@yoananda
- mais,
au final, la commission européenne prends ces décisions pour des raisons
précises, et pas juste pour avoir une occasion d’utiliser le pouvoir un peu au
hasard des circonstances. Il y a des lois supérieures qui dictent les décisions
politiques.
R / Oui, je suis aussi d’ accord avec toi, et tu as parlé du
lobbying ! Je pensais assez précisément à Monsanto avec ses semances
génétiquement modifié, s’ils arrivent à s’imposer, le travail des Bourguignon
sera illégal donc je pense qu’au final on en revient à la politique !
Je le redis, il y a d’autres points de
vues possibles, j’en ai cité 2 : thermodynamique, eschatologique.
R /
Concernant l’eschatologie, moi je ne mets pas cela dans le domaine de la
gestion du pouvoir, c’est un mode d’interprétation et de prédiction du réel, on
ne peut pas incorporer cela dans la gestion des affaires !
Cela ne veut pas dire que ce n’est pas important,
mais c’est du domaine de la théologie , c’ est aux religieux de nous en
parler !
Par thermodynamique, je ne sais pas ce que
tu entends par là, peut être veut tu parler des contraintes physiques, des
dynamiques sociales , mais je dirai justement que la politique doit prendre
cela en compte, les hommes ne le contrôlent pas mais s’adaptent à leur
environnement , pour s’ y adapter il faut de la politique !
-On
peut rajouter systémique, et j’en oublie sûrement. Je dirais même la
"psychohistoire" si la discipline existait.
R / Je suis d’ accord avec tout cela !
La politique consiste à faire ce que l’on peut, comme on le peut avec les
moyens que l’on a pour surmonter des contraintes et des nécessités , toutes ces
causalités entrent donc dans ‘l ordre du politique ( à part l’ eschatologie qui
est du domaine culturel ).
Cela ne veut pas dire qu’ on peut tout
faire !
-Maintenant,
jouons le jeu de Chouard
R / Avant il faut rappeller une
chose : Chouard ne dit pas que l’on peut tout résoudre, il dit que sans
une refondation profonde de la constitution, rien n’ est possible !
Donc même avec ces propositions il y’ a des
tas de choses qu’on ne pourra jamais résoudre (et je pense que pour beaucoup de
chose, c’est trop tard, à la limite on peut essayer de limiter les dégâts).
-on
refais une constitution qui limite, non pas le pouvoir, mais ses abus (si j’ai
bien compris). Et donc, qui limite le pouvoir (l’un et l’autre étant lié).
R / Non limiter les abus du pouvoir n’est pas nécessairement
lié à une limitation du pouvoir :
par exemple un pouvoir exécutif peut être très étendu et ses abus limités par
des contre pouvoir citoyen (je n’entre pas dans le détail).
C’est à dire que même des gens classé à l’extrême droite (ou
à l’ extrême gauche) souhaitant des
pouvoir très concentré peuvent adhérer aux thèses de Chouard (ceux qui souhaitent
un pouvoir décentralisé et faible également).
Les propositions de
Chouard on peut les mettre à n’ importe quelle sauce (y compris
monarchique il faut le savoir).
-Mais
comment Chouard nous garanti qu’avec sa nouvelle super constitution on aura un
système politique stable ? Qu’on aura un système économique
résilient ? et un tissu industriel vivace ? etc ...
R / Il ne peut pas le garantir. Les propositions de Chouard ne sont pas un
remède miracle (d’ ailleurs ca n’existe pas).Seulement sans cette constitution,
dans notre contexte actuel, rien de tout cela n’est possible !
-Ce
n’est pas si simple en réalité, car en réalité, ceux qui connaissent le mieux
l’exercice du pouvoir, c’est ceux qui l’ont vécu : les politiques. Et pas
le peuple. De ce point de vue, ils sont les seuls a avoir l’expérience
nécessaire pour élaborer un contrat sociale digne de ce nom.
R / Je ne suis pas d’ accord avec cette
affirmation, je pense que ce sont les plus incapable d’élaborer un quelconque
contrat social !
-Admettons que Chouard parvienne a ses objectifs. Comment je sais moi si
je dois voter ou non a la fin pour sa constitution ? comment je sais si
elle ne va contenir une faille exploitée par un gus ou un pays étranger et que
ça va faire exploser le pays à terme ?
R /Mais tu n’aura aucune certitude sur rien, personne pour
aucun projet constitutionnel ne pourra te donner des certitudes, ça c’est peut
être la seule certitude politique.
Il faut craindre les failles bien sur tout en gardant en tête
que le contexte actuel a des failles institutionnelles béantes et que de toute
façon on ne peut pas continuer comme ça !
Maintenant la question est la suivante : quelle est
l’alternative qui est moins mauvaise que celle-ci ?