Carmen de Jong évincée de son programme de recherche
21 réactions à cet article
-
Les cimes sont la "source" des plaines.
C’est une honte, impardonnable d’infantiliser la population avec cette animation sur la "neige de culture".
Tout ce qui est cache sera trouve !
Il faut espérer que les élèves á la rentrée, manifestent leur soutiens pour la vérité à cette Dame, Carmen de Jong................. bon courage à elle.-
"son éjection du programme (...) qu’elle avait bâti"
Malheureusement, ce genre de pratiques sont plus fréquentes qu’on ne pourrait le penser. Et avec les "autonomies", ça ne fera que s’aggraver.
Cordialement
Le Collectif Indépendance des Chercheurs
http://science21.blogs.courrierinternational.com/
http://www.mediapart.fr/club/blog/Scientia-
De façon générale, il existe plusieurs raisons "classiques" pour éliminer un chercheur d’un poste de responsabilité ou l’empêcher d’y accéder, voire même bloquer complètement sa carrière :
- Les travaux de l’intéressé aboutissent à des résultats qu’il rend publics (comme c’est son droit statutaire et son obligation à l’égard des citoyens) et qui dérangent des lobbies influents.
- L’intéressé ne fait partie d’aucun lobby "homologué" et on craint que, s’il accède à des responsabilités d’un certain niveau, il ne soit en désaccord avec des politiques et des pratiques de gestion "communément admises".
- Les travaux ou les projets du chercheur atteignent une certaine renommée, alors qu’ils se trouvent en concurrence avec des activités de groupes influents qui n’apprécient pas cette situation.
- Le chercheur a été "catalogué".
Etc...
Cordialement
Le Collectif Indépendance des Chercheurs
http://science21.blogs.courrierinternational.com/
http://www.mediapart.fr/club/blog/Scientia -
Kadhafi à Rome : 19 réactions
F.Mitterant et F. Amara : 14 réactions
Debré dénonce Minc : 12 réactions
Photos accablantes pour Tsahal : 14 réactions
Pas de porc pour les Bleus:17 réactions
Cette femme est dépouillé et dépossédé de ses travaux....on la placardise...on l’humilie...
et quoi ? si peu réagissent !
La voila l’image de la France !!! Condescendante ! Arrogante ! Exclusive ! Cette image que l’on montre au monde, à l’étranger. Elle est ici, sur Agora-TV !-
Arretez de crier au loup sans connaître les arguments de l’autre parti. Autant le sntf et son dessin animé totalement ridicule sont dans leur rôle de lobbyistes, autant Mme de Jong, chercheuse, est connu pour son activisme politique très écolo, et à réussi à se mettre à dos à peu près tout le monde, même les gens de bonne volonté. Pour l’instant, il paraît, on lui reprocherait sa gestion des programmes. Le souci aussi c’est que les stations de ski donnent de l’argent au département qui donne de l’argent à l’Institut. Ca la fout mal.
Enfin, ses recherches sur la neige de culture qui "assècherait les Alpes" n’ont jamais pu être vérifiées et mesurées de manière précise. Quand on travaille correctement en recherche, on évite les conclusions hâtives et les phrases chocs. -
Chria
Dans le sujet il y a deux dimensions différentes :
- Le traitement que l’on inflige (comme tout salarié),à ce professeur s’apparente d’une façon avéré à une placardisation et à un harcélement en règle, pour arrêter définitivement son travail de recherche.Aucun salarié n’a le droit de subir un tel déferlement depuis des années.
- Le contenu et la portée de ces recherches ?
Ce qui est avéré dans ce domaine c’est que l’organisme qui contrôle et évalue le programme européen dont Carmen de Jong avait la charge, le valide depuis 2007 tous les 6 mois.-Engagement de Carmen de Jong auprès d’Europe Ecologie pdt la campagne Européenne (nous lui avons posé la question, mais nous l’avons coupé) elle date de 2009, bien après ces soucis.....et quand bien même
Faut-il rappeler Préambule de la Constitution de 1946 article 5. "Chacun a le devoir de travailler et le droit d’obtenir un emploi. Nul ne peut être lésé, dans son travail ou son emploi, en raison de ses origines, de ses opinions ou de ses croyances."Tvnet Citoyenne 31 août 2010
www.tvnetcitoyenne.com -
Tout à fait d’accord c’est triste de voir comment l’affaire tourne et comment on peut placardiser un chercheur. Mais un chercheur doit aussi avoir le sens de la mesure, et ne pas non plus tomber dans les travers idéologiques. Toutefois cela ne justifie pas son éviction.
-
Attendons la conférence de presse du directeur de l’université. J’espère que vous nous tiendrez au courant.
-
Enfin, attention à ne pas confondre ses recherches personnelles et son implication dans la gestion des programmes européens. Qu’on lui ait enlevé est tout bonnement scandaleux.
-
Voir nos deux articles du 27 octobre :
http://www.mediapart.fr/club/blog/scientia/271010/carmen-de-jong-saisit-la-presidence-du-cnrs
Carmen de Jong saisit la présidence du CNRS
Le 27 octobre, la géographe Carmen de Jong, spécialiste connue notamment dans les domaines de l’hydrologie et de la géomorphologie, nous informe de sa démarche auprès de la présidence du Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS) demandant l’annulation de la décision de la direction du CNRS d’il y a un an et demi qui supprime l’Unité Mixte de Service UMS 3046, intitulée Montagne. Carmen de Jong dirigeait cette unité jusqu’à sa suppression. Un tel recours est encore possible, en principe, du fait que la notification adressée à l’intéressée ne comporte aucune mention des délais et voies pour contester la décision. L’UMS 3046 avait été créée moins de deux ans avant cette étrange suppression, qui ne semble évoquer aucun avis d’une instance scientifique statutaire. Pourquoi une telle décision, prise d’une manière pour le moins surprenante ? La question paraît d’autant plus pertinente que, comme le souligne notre article du 27 octobre « CNRS - universités : non au projet d’accord-cadre ! » (blog du Courrier International), le CNRS s’apprête à transférer aux universités « autonomes » l’essentiel de ses prérogatives en matière de gestion. Quelles en seront les conséquences ? Ce premier article que nous consacrons à la situation de Carmen de Jong aborde la question des rapports entre les universités et le CNRS à propos de la création et la fermeture de l’UMS 3046.
[la suite, sur le lien http://www.mediapart.fr/club/blog/scientia/271010/carmen-de-jong-saisit-la-presidence-du-cnrs ]
Où mène la tant vantée "autonomie" des universités ? (I)
Le 27 octobre, dans un article intitulé « Le lifting géants des universités », Le Post évoque l’inauguration par Valérie Pécresse de l’exposition « 12 campus du 21ème siècle ». Expositions, « liftings »... est-ce cela dont l’enseignement supérieur et la recherche français ont besoin ? Le 27 octobre également, avec le titre « Les projets du Plan Campus présenté à Sarkozy », France BTP évoque la présentation à Nicolas Sarkozy, par Valérie Pécresse, des cinquante-huit chantiers du Plan Campus. De même, notre article du 27 octobre sur ce blog : « CNRS - universités : non au projet d’accord-cadre ! » souligne la gravité du projet d’accord-cadre entre le Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS) et la Conférence des Présidents d’Université (CPU) qui sera soumis demain au Conseil d’administration du CNRS. Quelles seront les conséquences réelles du démantèlement du CNRS et de la prétendue « autonomie » d’universités placées de plus en plus ouvertement sous la tutelle de fait du secteur privé ? La question est invariablement étouffée par un flot de propagande gouvernementale, mais la situation réelle devient de plus en plus inquiétante. Notre article du 27 octobre sur Médiapart « Carmen de Jong saisit la présidence du CNRS » aborde, précisément, les conclusions que l’on peut tirer de l’affaire de Carmen de Jong en ce qui concerne l’évolution des deux dernières décennies vers une « autonomie » croissante des universités au détriment du rôle national du CNRS en tant qu’organisateur de la recherche publique. Et que penser du fonctionnement actuel des institutions françaises, du point de vue des risques de conflits d’intérêts ?
[la suite, sur le lien http://science21.blogs.courrierinternational.com/archive/2010/10/27/ou-mene-la-tant-vantee-autonomie-des-universites-i.html ]
Et pour rappel, notre article :
CNRS - universités : non au projet d’accord-cadre !
Cordialement
Le Collectif Indépendance des Chercheurs
http://science21.blogs.courrierinternational.com/
http://www.mediapart.fr/club/blog/Scientia
-
"elle est connu pour son activisme politique très écolo, et à réussi à se mettre à dos à peu près tout le monde, même les gens de bonne volonté."
Selon cette personne qui est bien sûr directement liée au syndicat (la mafia) des remonte pentes et proprio des stations, être écologiste et défendre l’environnement, c’est à dire respecter la montagne (et vouloir que ce soit le bien de tous et non pas un lieu à exploiter jusqu’au trognon pour enrichir quelques clampins opportunistes), serait à condamner ?
"Le souci aussi c’est que les stations de ski donnent de l’argent au département qui donne de l’argent à l’Institut"
Donc cette dame devrait la fermer, passer sous silence que toute cette eau captée uniquement pour fabriquer de la neige artificielle fait déjà cruellement défaut pour approvisionnement en eau potable et grève très gravement l’avenir ?.. En plus que dire que c’est uniquement les stations qui financent cet institut est un mensonge, Carmen De Jong a demandé et obtenu de gros budgets européens...
" Quand on travaille correctement en recherche, on évite les conclusions hâtives et les phrases chocs."
Bien sûr cette dame, qui est une sommité mondiale dans sa matière, ne travaille pas correctement, bien sûr puisqu’elle n’est pas d’accord avec les désidératas du lobby des stations qui paye des études uniquement dans le but de confirmer que le bétonnage et le pompage d’eau est une bonne chose pour la montagne alors que c’est le contraire...
Chria et ses copains mafieux donne une fois de plus un spectacle lamentable et ridicule aux yeux du monde, Ubu n’est pas une invention française pour rien...-
C’est l’hôpital qui se fout de la charité non mais je rêve !
En plus j’aimerais bien savoir ce que vous en savez vous de cette histoire, à part rien ? Vous interprétez mes propos de façon honteuse.
De plus, dans l’ordre de vos réponses :
- Les positions de CDJ sont tout à fait louables, surtout quand on connaît les méthodes du sntf. Que je dise que sa façon de faire son militantisme a énervé même les plus proche, n’est en rien une critique. C’est un constat.
- Je n’ai jamais dis qu’elle devait la fermer. Il y a juste conflit d’intérêt, ce que les politiques n’ont pas manqué de voir. Ne mélangez pas tout sur les financements qui sont divers. Mais ses recherches sur la neige artificielle sont différentes de celles des programmes européens.
- Aucun rapport entre l’éthique de la recherche et le bétonnage de la montagne. Vous êtes complétement hors sujet et à côté de la plaque.
- Désolé mais à la lecture de vos écrits, on est au moins deux à offrir un spectacle lamentable.Bref, d’un côté on a les lobbys, de l’autre les fanatiques, qui se font la guerre, et au milieu de tout cela ils ne laissent évidemment pas la place à une vision plus modéré des enjeux. Et après ils prétendent faire avancer les choses !
Terrible. Quand la passion (ou la névrose) déborde du cerveau, cela produit une fontaine de mauvaise foi et de raccourcis hatifs. Et ça aveugle. -
Vl’a qu’il s’énerve le bougre, c’est pourtant bien ce lobby des stations qui veut faire la loi dans nos montagnes (j’y suis née)...
C’est ce lobby (avec l’aide d’élus corrompus) qui a poussé à bétonner de la haute montagne (je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas parler de ça, et puis je dis ce que j’ai envie) et de détruire bons nombres de coins magnifiques sous prétexte de faire de l’or blanc...
Tout ça pour ces cons de parisiens en mal d’air pur, pas de bol la neige se fait rare (réchauffement climatique oblige), et il faut donc en fabriquer et on en arrive à notre problème d’eau pour faire cette neige qui se fait rare...
Le problème c’est pas les écolos, le problème c’est cette mafia qui se croit tout permis...En plus dans cette mafia il y a bons nombres de politiques UMP qui ont investi, comme Balladur à Chamonix etc...On comprend pourquoi ces gens là sont si arrogants et les savoyards se sont bien fait couillonner en vendant leurs terres pour une bouchée de pain..Non ?
-
bon effectivement vous dites bien ce que vous voulez mais crier sur les lobbies ok, m’insulter pour rien pas ok. Un peu de respect même si votre rage est perceptible.
Sur les savoyards y’en a beaucoup aussi qui se sont fortement enrichi. -
Chria, je crois qui te reste un peu de paillettes dorées au coin de la bouche. Bien sûr, ce n’est qu’un constat.
-
@chria.
Je connais tres bien les Alpes, les pre-Alpes.... je suis originaire de la Ht-savoie et maintenant je vis dans les Pyrenees. Si il existe un refuge sûr, sur cette terre, ce sont bien les montagnes, source de vie.
En 20 ans les Pyrénées ont perdu 1500 ha de glaciers (choc), il en reste 300 ( el pais).
Les Glaciers temperisent les Plaines, par les cimes et les sous-sols ! Ce n’est pas trop enfantin pour vous de comprendre cela.
Il faut rendre les données scientifiques, moins hermétiques, plus matures pour une compréhension de tous...qui serait un bien pour notre developpement et notre conscience ! C’est urgent ! 20 ans c’est si peu...
"Les loups sont entrés dans Paris."
http://www.youtube.com/watch?v=8v77VIxElwM&feature=related-
Je veux bien, moi aussi je connais bien la montagne et j’ai aussi vu sa mutation, mais il ne faut pas tout mélanger.
Quand aux recherches scientifiques il n’est parfois pas du tout simple de les rendre compréhensible. Le problème principal est bien illustrer sur les commentaires que l’on trouve sur cette page, de même avec le changement climatique. La science qui s’intéresse aux phénomènes naturelles est complexe et rien n’est noir ou blanc, or en portant certains résultats au public chacun peut les interpréter à sa sauce et les déformer pour satisfaire son opinion. La science n’est pas affaire d’opinion. -
« La science a fait de nous des dieux, avant même que nous méritions d’être des hommes. »Jean Rostand. Avec conviction et enthousiasme, il s’efforce de vulgariser la biologie auprès d’un large public et d’alerter l’opinion sur la gravité des problèmes humains qu’elle pose.
Après mainte lecture, je n’avais pas l’impression d’être infantilise...
Des ouvrages de vulgarisation ? Le fondateur de ce merveilleux site, Joel De Rosnay. -
"les interpréter à sa sauce et les déformer pour satisfaire son opinion. La science n’est pas affaire d’opinion..."
Mais les décisions sur les programmes de recherche et l’avenir des chercheurs peuvent être des affaires d’intérêts. Les exemples ne manquent pas.
Sans aller plus loin, l’affaire du "Rubbiatron" a fait dans son temps couler beaucoup d’encre. Voir, par exemple, cet article du Nouvel Observateur de février 2007 :
http://hebdo.nouvelobs.com/sommaire/notre-epoque/041225/nucleaire-la-bataille-du-rubbiatron.html
Plus tard, André Gsponer consacrera à l’affaire cet article sur le site de l’Université de Genève, (tiré de La Gazette Nucléaire) :
http://cui.unige.ch/isi/sscr/phys/Rubbiatron.html
A la fin, Gsponer écrit :
"Néanmoins, on peut se féliciter que certaines soupapes aient fonctionné, par exemple l’audition parlementaire présidée par Claude Birraux, ou le courage de certains scientifiques isolés qui ont pris sur eux de tenir tête à un Prix Nobel particulièrement représentatif d’un monde scientifique dominé par la recherche du pouvoir sous toutes ses formes."
(fin de citation)
Pour l’audition organisée par Claude Birraux, voir l’Annexe (page 67, audition du 21 Novembre 1996) au rapport de ce député « Le contrôle de la sûreté et de la sécurité des installations nucléaires » (mars 1997), Rapport de l’Office Parlementaire d’Evaluation des Choix Scientifiques et Technologiques n° 300 tome II (1996-1997), http://www.senat.fr/rap/r96-300-2/r96-300-21.pdf .
Peu après, le laboratoire où travaillaient ces chercheurs s’est vu imposer une "restructuration" et les intéressés ont été mutés d’office et dispersés. L’un d’entre eux a été carrément évincé de sa discipline et envoyé dans un service d’informatique. Il y a eu également des tentatives de licenciement pour des prétendus "abandons de poste".
Cordialement
Le Collectif Indépendance des Chercheurs
http://science21.blogs.courrierinternational.com/
http://www.mediapart.fr/club/blog/Scientia
-
Pardon, l’article du Nouvel Observateur est de février 1997, pas de février 2007 !
A cette époque, l’opération du Rubbiatron s’accompagnait de demandes budgétaires très importantes, comme si tout était prêt pour une grande opération industrielle. Les faits ont montré que la réalité en était très loin.
Le groupe de recherche qui critiquait ce projet a été supprimé avec la "restructuration" du laboratoire du Collège de France.
-
Pour finir avec cette histoire, un autre point de vue très intéressant
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
