L’acharnement politico-médiatique sur Tariq Ramadan
85 réactions à cet article
-
Ahhhh, je suis tellement d’accord !! Tu as parfaitement résumé ma pensée :D J’ai envie de dire merci, c’est rassurant de lire ce genre de réactions et de voir son opinion partagée.
-
Oulà ! la censure anti-critique-de-l’islam tape fort en ce moment sur Agoravox. J’ai eu 2 messages (non insultants) supprimés en 2 jours.
Je rigolais simplement que l’on ose présenter Ramadan comme une pauvre victime !
-
@Bercav, c’est en partie censé ce que tu dis mais ton message a quand même un arrière gout de caca antisémite .
-
-
Le délire ?
"La chasse à l’islam est une grosse bouse faisandée par des abrutis qui feraient mieux de s’occuper de ceux qui exercent réellement la domination politique actuelle.
Certes, on y croisera quelques musulmans .....mais ce ne sont pas ..( ) ..eux qui dominent aujourd’hui"Ca sent pas bon tu trouves pas ?
Pour en avoir le coeur net j’ai quand même été jeté un coup d’œil aux messages précédents de bercav et voila ce que ca donne par ex. :
"Céline n’était pas le premier à observer les mœurs des juifs se déployant dans le monde. Il n’était pas fou ni parano, il n’y a que depuis 50 ans que ces questions sont interdites...
Car je rappelle qu’à des degrés tous plus ou moins divers, les grecs antiques donc des pré-chrétiens, puis Shakespeare, Kant, Schopenhauer, Fourier, Dostoiveski, Tolstoï, Voltaire, Zola, Alfred de Vigny, Hugo, Proudhon, De Gaulle, Churchill, Céline donc et passons.... se sont également posés des questions sur le peuple élu, c’est le moins que l’on puisse dire.
Certains disaient d’eux que ce n’étaient que des voleurs, des matérialistes assoiffés, des messies contrariés et j’en passe qu’on ne peut pas exprimer ici.
Pourquoi ces grands esprits avaient-ils une dent contre cette communauté ?
Tout simplement parce que le logiciel qui agite les plus excités d’entre eux est celui là : Dieu a promis au peuple juif qu’il dominerait les Nations du monde. Cette promesse faite il y a plus de 2000 ans dans l’Ancien Testament est toujours valable, assumée plus ou moins consciemment par certains (un exemple parmi mille, Freud en fin de vie, se comparait à Moïse).
Une attente et un espoir messianique, là est le destin du peuple juif, à l’intérieur de toutes les Nations, amies en fonction des intérêts de la communauté et de leurs affidés, l’ordre mondial aurait pu être idéologique (communiste), il sera plutôt marchand, l’important est qu’il soit total.
Lisez ces auteurs dans le texte, il est impossible de tout censurer et comprenez que la guerre est toujours en cours et même très avancée..."
-
Ouais et j’ajouterais que j’me sens plus envahi par la culture américaine que par les arabes, avec tous ces Mc DO, Hollywood, tous ces mots qu’on utilise etc, mais apparemment la division fonctionne bien, ça distrait bien les haineux.
-
-
juste pour info pour les ignorants :
le porc n’a pas été interdit pour les musulmans....mais depuis toujours par Dieu, que ce soit avec le prophète Jésus ou par le prophète Moise, ou le prophète Abraham. -
Ce n’est pas ce qui entre dans la bouche qui souille l’homme ; mais ce qui sort de la bouche c’est ce qui souille l’homme.
-
FFI
Il faudrait préciser que c’est une parole de Jésus dans l’évangile.
Jamais Jésus ni aucun de ses disciples jusqu’à aujourd’hui n’ont interdit de manger de porc. La porc n’est pas plus impur qu’un autre animal.
(et Jésus n’est pas un prophète, c’est le messie, fils de Dieu. Le dernier prophète est celui qui annonça la venue de Jésus est Jean-baptiste). -
Là, sauf votre respect, vous êtes en plein délire.
Jésus était juif, les juifs sont des israélites et depuis des milliers d’années, bien avant d’être monothéistes, le point commun entre leurs diverses tribus (confirmés par les archéologues) est que contrairement aux autres tribus non-israélites, ILS NE CONSOMMAIENT PAS de viande porcine.Il faut ajouter, parce que c’est absolument réel, que Jésus n’a jamais été intéressé pas la diffusion de ses idées en dehors du peuple juif, NI MÊME NE VOULAIT ABSOLUMENT PAS RÉFORMER la religion juive, ni même créer de religion.La partie polémique que vous aurez de la peine à accepter, c’est que Paul de Tarse, le grand propagandiste du christianisme, celui qui a décidé qu’il ne fallait plus être, ni juif, ni circoncit pour être concerné par ce prophète, à totalement transformé le message original de Jésus pour se l’approprier, pour faire naître une nouvelle religion : la sienne. Il ne parlait même pas vraiment du Jésus historique, si on lit les originaux : on constate qu’il récupère la célébrité de Jésus pour faire passer la pilule d’un dieu ancien qu’il appelle Christos.Mais pour pouvoir observer tout ça, il nous faut l’histoire, la philologie araméenne, grecque et hébraïque, l’archéologie et l’esprit critique... -
Que celui qui n’a jamais péché jette la première pierre.
.
(Abolition de la lapidation).
.
Le judaïsme (Talmud) est postérieur au christianisme (Bible), qui est la religion des origines...
.
Il me semble que, dans la loi de Moïse, il n’y a pas t’interdit alimentaire... Les hommes de Lois, les scirbes et les pharisiens, ont toujours adoré faire du zèle pour assoir leur pouvoir. Dieu donne 10 commandements, et l’on se retrouve avec 500... par la grâce des hommes de loi. -
Jésus et les scribes
.
23.1 Alors Jésus, parlant à la foule et à ses disciples, dit :
23.2 Les scribes et les pharisiens sont assis dans la chaire de Moïse.
23.3 Faites donc et observez tout ce qu’ils vous disent ; mais n’agissez pas selon leurs oeuvres. Car ils disent, et ne font pas.
23.4 Ils lient des fardeaux pesants, et les mettent sur les épaules des hommes, mais ils ne veulent pas les remuer du doigt.
23.5 Ils font toutes leurs actions pour être vus des hommes. Ainsi, ils portent de larges phylactères, et ils ont de longues franges à leurs vêtements ;
23.6 ils aiment la première place dans les festins, et les premiers sièges dans les synagogues ;
23.7 ils aiment à être salués dans les places publiques, et à être appelés par les hommes Rabbi, Rabbi.
23.8 Mais vous, ne vous faites pas appeler Rabbi ; car un seul est votre Maître, et vous êtes tous frères.
23.9 Et n’appelez personne sur la terre votre père ; car un seul est votre Père, celui qui est dans les cieux.
-
Merci ffi
Tout est dans les quatre évangiles, et cela m’a rien à voir avec St Paul.
sans parler des 11 autres apôtres dispersés à travers le monde et enseignant la même chose.
A partir de Jésus, il n’est plus question de circoncision, d’interdit alimentaires, de lapidation, etc. Tout le monde le sait aujourd’hui. -
@tolkien
Je suis vraiment désolé mais pourtant, c’est la triste réalité : il est presque certain que le "jésus" que vous imaginez n’aie pas grand-chose avoir avec le Jésus historique. Il n’a jamais remis en question la loi juive et a même dit qu’il ne la changerait pas d’un iota.
Je préfère coller une réponse de Kiff car il est moins radical que moi dans son explication, tout en étant bien informé :
"L’opposition entre foi et loi est en effet une création de Paul de Tarse dont la justification scripturale repose sur une interprétation très "originale" et contestable de la paracha "Lekh Lekha" (le début de l’histoire d’Abraham).
Mais bon, reste à replacer ses discours dans le contexte historique et sociologique de l’époque.
Par ailleurs, il faut savoir qu’a l’époque, l’idée que la Loi serait abolie après la venue du messie était courante parmi les communautés juives.
Paul profite de ça et entreprend en même temps de croiser l’universalisme grec et le monothéisme juif, pour assurer à celui ci une large diffusion.
Ceci dit, il faut savoir qu’à l’époque, les premiers judéo-chrétiens attendaient le retour de Jesus de leur vivant, prendre un peu d’avance pour préparer l’avènement messianique définitif n’avait rien de dramatique.
Mais ce faisant, il va finir par donner les clefs de l’Eglise aux "pagano chrétiens", surtout aprés la destruction de l’Eglise de Jerusalem, "judéo chrétienne", aprés 70.
D’une façon générale, dés lors que l’on tente d’ouvrir largement l’accés au judaïsme à des non juifs, ceux ci finissent toujours par fonder une religion différente, et c’est logique, le judaïsme porte des valeurs et des idées plutôt universelles mais la façon juive de les comprendre est le résultat d’une histoire, d’un regard, d’un "génie propre".
Lorsque ces idées et valeurs sont transmises à d’autres peuples, ceux ci les perçoivent, les comprennent et les adoptent à travers leur propre prisme, leur culture, leur histoire, leur "génie propre" et en font forcement quelque chose de différent.
Mais, du coup, ils en reviennent toujours à remettre en cause la légitimité du judaïsme, et finir par dire "Les juifs n’ont rien compris à leurs Textes" et comme les juifs sont peu nombreux, ils finissent par se faire déborder.
C’est là une des causes pour lesquelles la conversion au judaïsme est devenue aussi ardue..."Vous pouvez croire en Jésus les yeux fermés, mais vous pouvez aussi essayer de savoir qui il a réellement été. Paul de Tarse a totalement récupéré son aura pour transformer son message en une religion : le christianisme !
-
Jésus a envoyé les porcs à la mer avec l’esprit impur du sus-nommé Légion, donc il n’a pas déclarer d’interdit mais semble l’avoir par là déconseiller, enfin d’après les évangiles.
-
bien sur qu’il n’allait pas le déconseiller. C’était un juif parmi des juifs qui parlait aux juifs.c’est comme si toi et tes potes tu parlait de bouffer du chien, quoi !!! c’est si dur à comprendre, les gars ???(comme je l’ai expliqué, les archéologues arrivent à reconnaître les vestiges les plus anciens des tribus israélites grâce à l’absence d’os de porc dans leur voisinage, lors de leurs fouilles. Ces traditions millénaires perdurent jusqu’à aujourd’hui.) -
-
Le coeur a ses raisons que la raison ignore...
-
-
Ben, croyez-vous que les gens qui pensent sont désirables à la télévision ?
...
J’ai une position différente de vous en ce qui concerne le mental humain (d’où ma citation).
.
De mon point de vue, il est composé d’une pluralité d’organes qui réagissent dans un ordre particulier (disposition d’esprit). D’une part, scientifiquement, nous avons les concepts de cerveau reptilien, cerveau mammifère, et cortex ; et aussi les divers constats, comme par exemple , le circuit de la peur.
.
Nous avons donc un mental composé de plusieurs voies parallèles, comme :
I) Perception -> affection-> Réflexe.
II) Aperception affective (intelligence du sentiment) -> raison / logos -> choix (volonté).
.
La voie primaire (dans l’ordre temporelle et en terme de rapidité) est réflexive, inconsciente, et nourrit la voie seconde est une réflexion consciente.
.
C’est donc l’Affection qui est le pivot de la disposition d’esprit, car elle donne dès le départ un tropisme à l’intelligence (d’où le coeur a ses raisons que la raison ignore : essayez donc de prouver par A+B à une femme la raison pour laquelle elle devrait vous aimer...).
De plus, l’Affection est branchée directement à la mémoire.
Tout vient donc des dispositions affectives, enracinées dans le vécu.
.
Ainsi si la raison se défie du coeur, ou sentiment affectif, alors la personne se scinde en deux, adoptant l’une ou l’autre des personnalités (hyper-rationnelle ou hyper-émotive) selon l’organe qui aura la prédominance du moment.
.
Par conséquent, on ne peut fonder une société par la raison partagée (qui se scinde naturellement en une multitude), mais par l’affection commune. -
-
Je parle aussi par expérience, même si j’enveloppe cela de connaissances diverses.
.
Dieu a révolutionné ma vie. Pas besoin de psy, ni de médocs. Communier ensemble par et pour l’amour de Dieu, voilà qui sait contenter notre soif d’être aimé. Sans ce contentement intime il est difficile d’échapper à notre barbarie de pervers calculateur... Et des problèmes apparaissent.
.
Seul l’homme saturé de l’amour divin peut parvenir à l’esprit-saint.
.
Et, vous avez raison, seul le réel est satisfaisant. -
PS : Le tout est l’action commune et ordonnée des parties
St Thomas d’Aquin
La conception "le tout est la somme des parties" est l’adage des adeptes du mixage et de la statistique. Il ne sort de ce concept qu’une purée incompréhensible...
je te conseille d’écouter ceci : monadologie. -
-
ils vont finir par nous faire croire que l’harmonie agnostique est une utopie .
L’intime conviction de chacun et le vivre ensemble en se respectant est un vaste chantier qu’il nous reste à construire en balayant toutes les égémonies dogmatiques .
Arriverons nous un jour à bâtir un pays où les hatés , les chrétiens , les juifs et les musulmans pourront vivre ensemble sans qu’ils proclament chacun qu’ils détiennent la vérité .
La laicité est un moindre mal si elle parvient à réunir tout ces concepts ce qui est une lourde tache quand on connait la pernisivité des egos face aux pouvoirs politiques .-
Une période a existé ou chrétiens , juifs et musulmans vivaient en paix et en harmonie , c’était la période Andalouse.Cette partie de l’histoire ou la seule confrontation était intellectuelle et qui a atteint des summums de savoir , de culture et de réflexion , et qui a d’ailleurs été le principal vecteur de ces valeurs au monde occidental , ou les mots philosophie , dialectique ou épistémologie étaient inconnus chez les occidentaux.Et devinez qui tenait les rênes du pouvoir à l’époque ? Eh oui , c’étaient les musulmans à qui on veut actuellement apprendre ce qu’est la tolérance ou le respect de l’autre.Et tout celà prit fin avec l’avènement d’Isabelle la catholique qui a établi l’une des pires dictatures de l’histoire humaine , qui consistait , comme aujourd’hui en France avrc les laicards , à éliminer tous ceux qui osaient penser ou croire différemment que la caste catholique dominante.Il serait utile , et c’est le moindre de degré de la décence , de savoir parfois balayer devant sa porte et de cesser de se croire le cul du monde.
-
Va falloir réviser l’histoire...
.
1) Les druides Gaulois écrivaient en caractères grecs et étaient qualifiés de Pytagoriciens.
2) Il y a avaient plusieurs point d’entrée dans le monde celte : Par la méditerranée et le Rhône, et par le Danube. Le Sud de la Gaule était depuis longtemps une colonie grecque. Certains gaulois étaient installés en Asie mineure (la Galatie).
3) Il suffit de lire des ouvrages de St-Augustin pour constater qu’il fait dialoguer ensemble Platon et Porphyre. St-Augustin est un père de l’Eglise.
4) Le concile de Nicée (en Anatolie, au carrefour entre Galatie et Phrygie) est bourré de référence à la philosophie Grecque.
5) catholikos ekklesia signifie litéralement, en Grec, l’assemblée universelle. ekklesia étant l’assemblée d’Athène et catholikos dérivant de cata holikos, littéralement pour (cata) tous (holikos).
.
Il n’y a jamais eu de rupture entre le monde grec et l’occident. Si les chrétiens nestoriens ont effectivement traduit en Arabe la philosophie grecque, elle est venue en Occident, soit de source directe grecque, par Constantinople (Danube), soit de source latine, par Rome (Rhône) (ou alors ça fait traduction de traduction de traduction). Ce travail a été fait sans discontinuité dans les monastères (comme le mont-Saint-Michel ou Cluny) qui ont pu conserver les travaux de l’antiquité.
.
Quant à la vision idyllique de l’Andalousie musulmane, il faut constater que celle-ci s’est rapidement divisée en de multiples factions antagonistes. -
Il y a surtout un acharnement politico-médiatique à donner la parole à Ramadan...
-
On lui donne la parole, mais très souvent c’est pour tenter de le coincer ou de l’enfoncer, malheureusement pour ses contradicteurs, ils n’y arrivent jamais. Comment voulez vous coincer quelqu’un de profondément honnête, une personne qui dit ce qu’elle pense même si cela ne va pas dans le sens des idées dominantes, contrairement à ces hommes politiques ayant des valeurs à géométrie variable... Variabilité fondée sur la peur, l’éléctorat, le sens du vent...
-
C’est vrai que c’est pervers. Mais cela n’est pas propre à Ramadan. Généralement, les médias ne donnent même pas la parole (censure)...
.
Prenons le cas Maurice Allais : prix Nobel d’économie, il a prévenu depuis les années 1990 de l’inévitable effondrement économique à terme. Jamais invité sur un plateau...
.
Ou encore le cas Cheminade : dès 1995, il mettait en garde... fut-il jamais invité à s’exprimer ?
.
Tout le mouvement royaliste, également, est totalement censuré, pendant que la République utilise sciemment les programmes scolaires pour propager les idées fausses... Heureusement, vu la différence de qualité entre les productions culturelles prérévolutionnaires et postrévolutionnaire... Entre merveilles architecturales et banlieues, le choix est vite vu.
.
Les catholiques sont aussi carrément privés d’expression par la loi...
.
Il y a suffisamment de gens intelligents en France pour ne pas montrer toujours les mêmes. C’est bien là la preuve que cette "démocratie d’opinion" est une imposture... Ces discours promus ne sont là que pour générer les stéréotypes abstrait, qui viendront alimenter les campagnes électorales... Quel idiotie de croire que la politique peut se faire abstraitement par l’intermédiaire d’un écran, sans interaction aucune entre les citoyens. La politique, concrète, elle se fait d’homme à homme, selon ce qui les concernent expressément et uniquement, et elle commence par la politesse...
.
Ce cantonnement de la politique dans une lointaine abstraction ne découle pas d’un désir d’agir, mais de la nécessité de se livrer à un vulgaire spectacle marchand pour engranger le maximum de billets dans la tirelire (ou bulletins dans l’urne) pour remporter une place au grand marché des fonctions publiques.
.
Notez aussi, je vous prie, que Ramadan a travaillé au service de Tony Blair et de sa majesté. -
Il n’a pas travaillé au "service" de tony blair et sa majesté, il a fait partie d’une commission d’expert, tout en critiquant le gouvernement et les positions de tony blair notamment sur la guerre en Irak. Il ne s’est jamais compromis avec le Gouvernement Anglais, en revanche il ne reste pas dans la critique stérile, il n’hésite pas à participer à toute action qu’il juge comme nécessaire pour faire avancer les choses.
-
Bien. Mais bon si vous croyez que les problèmes politiques vont se régler en débattant au sujet des propos de nos philosopheux télévisuels, plutôt que par une entente directe entre voisins, si j’ose dire, vous vous mettez le doigt dans l’oeil...
.
Les confrontations caricaturales de Ramadan face à ses contradicteurs, ne sont là que pour mettre en avant un "déficit d’affection" entre musulmans et républicains.
.
Plus que les propos (assez indigent, il faut le dire), c’est l’image de ce déficit d’affection qui est essentiel à transmettre pour légitimer les évènements à suivre...
.
Ramadan et Fourest ne représentent qu’eux-mêmes... La politique assistée par le petit écran est une hérésie. La politique, c’est direct. Pas besoin d’intermédiaire... (A moins qu’il y ait un chef qui porte la responsabilité... mais il n’y a pas de responsable en république... c’est le peuple...). -
Tariq Ramadan est loin de ne représenter que lui même, il a une très grande audience, d’ailleurs mettre Ramadan et Fourest sur le même plan ne veut strictement rien dire. Fourest n’a jamais rien apporté de concret et elle ne représente pas grand chose si ce n’est les intégristes laïcards et la clique du charlie hedbo. Ramadan est très écouté et toute sa réflexion religieuse et philosophique sur l’Islam en occident notamment mais pas seulement sont des apports réel que l’on peut LIRE.
-
Si vous mesurez la vérité des propos à l’audience et à l’audimat, il y a en effet quelque soucis à se faire.
.
Personnellement, rien ne m’indique que la vérité soit histoire d’audience, elle m’en semble détachée.
.
Sinon, je ne crois pas à cette fable que certaines gents pourraient représenter autre chose qu’eux-même... Par l’effet du saint-Esprit ?
.
Ou bien les gens sont reconnus chefs, et ils sont donc responsables et ont ainsi légitimement la possibilité de s’exprimer au nom des autres. Ou bien il ne sont pas chefs, ne sont donc responsables de rien et ne peuvent donc que s’exprimer en leur nom propre, sinon il s’agit d’imposture.
.
Personnellement, je ne me repose pas sur des imposteurs. -
Où vous avez pu lire que je mesurai la vérité relativement à l’audimat ? Vous lisez ce que je n’ai pas écrit. Je n’ai fait que répondre à votre affirmation "ils ne représentent qu’eux même". Vous avez conclu seul que j’avais dit que la vérité était fonction de l’audimat... Il y a quelque soucis à se faire comme vous dites.
-
Bref, c’est magique... On vous saoule de propos qui semble très intelligents, mais en fait, le tour a déjà eu lieu... chacun s’est mis instinctivement dans sa case affective... ce qui sert les options politiques...
.
C’est de la subversion... -
Désolé, message croisé.
.
Vous me disiez que Ramadan est représentatif, du fait de son audience.
.
Or, pour moi, représentatif ne veut rien dire... Ce qui compte c’est que la politique se base sur des vérités et des réalités concrètes. Les représentants (commerciaux) n’ont rien à voir avec la politique.
.
Vous pensez que Lady Gaga est représentative du fait de son audience ? Que cela la crédite en quelque chose au regard de la vérité ?
.
Vous êtes bien représentatif des croyant en la représentativité républicaine... Mais tout cela n’est que du pipeau, c’est de l’ingénierie du consentement, du bourrage de crâne. -
La représentativité, ce n’est que l’affection que vous ressentez à priori.
-
Il fait des conférences à travers la planète, les amphis sont remplis on se déplace pour venir l’écouter, ses livres sont lu, d’éminentes figures religieuses l’écoutent (pas seulement musulmanes). D’ailleurs un magazine anglo-saxon l’a classé comme une des 100 personnes les plus influentes de la planète. Ce n’est pas une mode ou un audimat de tv, c’est une réalité sociale qui montre bien que sa pensée marque, que l’on soit pour ou contre ce n’est pas le problème.
Vous ne pouvez pas comparer cela à un phénomène de mode, à la manière de lady gaga. Tariq Ramadan produit une pensée, du fond, de la cohérence le tout étayer par une culture générale très très solide.
Lady gaga c’est de la mode, simple reflet de son temps (alcool, sexe, boite de nuit consommation..) . C’est un pur produit marketing dont la fluctuation du marché, et la loi de l’offre et de la demande décide de la longévité.
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
