La dimension chrétienne du socialisme
On commencera par préciser que socialisme et christianisme ne sont pas identiques. D’ abord, la finalité du christianisme est de faire entrer l’homme dans le royaume de Dieu se trouvant dans les cieux, celle du socialisme est de créer le paradis sur terre.Ensuite la dimension sociale du christianisme ne se résume pas à la redistribution étatique.
Il ne s’agit pas ici de faire un amalgame entre les deux mais de mettre en évidence la dimension chrétienne du socialisme car quitte à faire pâlir les chrétiens et les authentiques Marxistes léninistes, le socialisme a des racines chrétiennes.
Le socialisme est une forme de christianisme profané et laïcisé prétendant s’appuyer sur le logos grec pour réaliser le projet messianique et missionnaire chrétien sur terre.
Le socialisme qui fait primer le collectif et l’échange non marchand sur l’intérêt égoïste au cœur de la logique libérale est un retour malgré son anti-religiosité affirmée à la mentalité chrétienne :
- Actes 4 : 32-35 :
« La multitude de ceux qui avaient cru n’était qu’un cœur et qu’une âme. Nul ne disait que ses biens lui appartinssent en propre, mais tout était commun entre eux.
Les apôtres rendaient avec beaucoup de force témoignage de la résurrection du Seigneur Jésus. Et une grande grâce reposait sur eux tous.
Car il n’y avait parmi eux aucun indigent : tous ceux qui possédaient des champs ou des maisons les vendaient, apportaient le prix de ce qu’ils avaient vendu, et le déposaient aux pieds des apôtres ; et l’on faisait des distributions à chacun selon qu’il en avait besoin ».
Un projet s’efforçant de renouer avec l’eschatologie chrétienne de partage et d’amour dans un monde matérialiste généré par l’immanentisme marchand :
- Mathieu 22 : 39 : « tu aimeras ton prochain comme toi-même ».
- Luc 12 : 33 : « Vendez ce que vous possédez, et donnez-le en aumônes ».
Le socialisme postule que le prolétariat crée tel le golem par la bourgeoisie elle-même sera par sa conscience puisée à sa souffrance, la classe chargé par l’histoire de punir la bourgeoisie capitaliste. Dans le christianisme, Dieu lui-même choisi les pauvres et se charge de punir les riches :
- Jacques 2 :5-7 : « Écoutez, mes frères bien-aimés : Dieu n’a-t-il pas choisi les pauvres aux yeux du monde, pour qu’ils soient riches en la foi, et héritiers du royaume qu’il a promis à ceux qui l’aiment ? Et vous, vous avilissez le pauvre ! Ne sont-ce pas les riches qui vous oppriment, et qui vous traînent devant les tribunaux ? Ne sont-ce pas eux qui outragent le beau nom que vous portez ? »
- Jacques 5 : 1-7 : « A vous maintenant, riches ! Pleurez et gémissez, à cause des malheurs qui viendront sur vous. Vos richesses sont pourries, et vos vêtements sont rongés par les teignes. Votre or et votre argent sont rouillés ; et leur rouille s’élèvera en témoignage contre vous, et dévorera vos chairs comme un feu. Vous avez amassé des trésors dans les derniers jours ! Voici, le salaire des ouvriers qui ont moissonné vos champs, et dont vous les avez frustrés, crie, et les cris des moissonneurs sont parvenus jusqu’aux oreilles du Seigneur des armées. Vous avez vécu sur la terre dans les voluptés et dans les délices, vous avez rassasiez vos cœurs au jour du carnage. Vous avez condamné, vous avez tué le juste, qui ne vous a pas résisté. Soyez donc patients, frères jusqu’à l’avènement du Seigneur. Voici, le laboureur attend le précieux fruit de la terre, prenant patience à son égard, jusqu’à ce qu’il ait reçu les pluies de la première et de l’arrière-saison ».
Cette parenté évidente entre le christianisme et le socialisme est l’explication majeure de la séduction qu’opéra le communisme sur les peuples d’Europe, particulièrement le peuple Russe orthodoxe, qui a été soumis en moins d’un siècle à l’individualisme matérialiste et marchand par la révolution industrielle mais restés attachés à plus de quinze siècles de règne des valeurs chrétiennes.
N’oublions pas la mentalité éminemment chrétienne des masses communistes militantes pour lesquelles l’idéal communiste devint la nouvelle religion face à l égoïsme bourgeois.
Le Président Hugo Chavez assume très bien les liens entre christianisme et socialisme et ne trouve aucune contradiction à se déclarer chrétien et Marxiste. Il affirme même à propos de la révolution bolivarienne : « cette révolution est profondément chrétienne ».
Alain Soral ancien Marxiste, connait bien cette dimension chrétienne du socialisme :
Il existe donc une finalité chrétienne du socialisme, soit une société désintéressé et de partage, créer le royaume de Dieu sur terre !
Source :
1. Bible
2. Comprendre l’ Empire.
Tags : Politique Christianisme Alain Soral Hugo Chavez
71 réactions à cet article
-
Et qu’est ce qu’ils vont faire une petite guerre de religion de plus .En plus Chavez n’est pas blanc comme neige ,il fait du trafic de drogue et il n’a pas étè capable de renationnaliser la banque centrale du Venezuela ,.reformer le système est beaucoup plus simple ,de plus la religion est à l’interieure de sois ce n’est pas en priant que l’on resoudra le problème .Les rituels empechent le questionnement perpetuel de l’âme sur ses mauvaises actions et comment organiser une education juste par la musique classique ,la poesie et la philosophie en y associant la science et la technologie. C’est tout cela que la France à travers l’election presidentielle doit montrer au monde et ce n’est pas en votant biquette que l’on y arrivera. VOTEZ CHEMINADE SI VOUS VOULEZ SAUVER VOTRE AME LUI SEUL A LES VERITABLES SOLUTIONS POUR LE FUTUR ET POUR DETRUIRE CE SYSTEME MONETAIRE ET FINANCIER PREDATEUR SANS GUERRE ET DIVISION.
-
Bonjour rosa
1. .En plus Chavez n’est pas blanc comme neige ,il fait du trafic de drogue et il n’a pas été capable de renationnaliser la banque centrale du VenezuelaR / Personne n’ est blanc comme neige , Chavez ne fait pas exception. Mais d ’ou tenez vous qu’ il fait du trafic de drogue ?Etes vous consciente de l’ extrême violence de la propagande occidentale contre Chavez que vous répété ? Concernant le trafic de drogue, vous feriez mieux de regarder du coté des services de l’ OTAN : http://www.voltairenet.org/La-Russie-interdit-a-l-Otan-d2. Et qu’est ce qu’ils vont faire une petite guerre de religion de plusR / Non le but de cet article est tout simplement de montrer aux socialistes qui détestent les chrétiens et aux chrétiens qui détestent le christianisme qu’ ils ont en réalité beaucoup de points communs malgré les différences.Je crois que plutôt que de passer notre temps à nous opposer , il serait bon de déjà se comprendre ...3. de plus la religion est à l’interieure de sois ce n’est pas en priant que l’on resoudra le problème (...) VOTEZ CHEMINADE SI VOUS VOULEZ SAUVER VOTRE AME LUI SEUL A LES VERITABLES SOLUTIONS POUR LE FUTURR / Je ne prétends pas que la religion soit LA solution. Chacun à son niveau peut imaginer des solutions qui lui siéent ! Mais on peut tous se rendre compte que l’ origine du problème , c’ est nous même ou plutôt ce que le système a fait de nous , càd des esclaves consommateurs matérialistes amoureux de notre servitude.Si vous arrivez à vous extraire de cette société marchande par la poésie et la philosophie je ne peux que vous encourager , de même si d’ autres y arrivent par la religion, tant mieux pour eux !Mais croire que voter changera quoi que ce soit est illusoire , la vraie révolution doit d’ abord être mentale.
-
Que vous répétez pardon, en même temps ce n’ est pas un secret je suis très mauvais en orthographe , je m’ en excuse !
-
Quand à la sociétè marchande je n’y ai jamais participé ,car pour moi le but de la vie ce n’est pas vendre ou acheter n’importe quoi où n’importe comment J’ai toujours cherché le pourquoi du comment afin d’eviter de creer des problèmes aux autres et de leur en eviter ,Malheureusement beaucoup ne m’ont pas écouté et s’en mordent les doigts. De plus j’ai tellement reflechi dans ma vie à comment organiser le monde pour qu’il n’y ai plus de guerre que j’ai étudié le système monétaire et financier a fond,donc je sais très bien ce qu’il faut faire.Oui le christianisme est socialiste ,d’ailleurs beaucoup devrait lire la thèse de philosophie de JAURES , mais comme les religions ont trompé le monde depuis l’aube des temps il est temps de revenir à esprit philosophique et psychologique pas fataliste par la reorganisation totale du système monétaire et financier internationale.Il nous faut tout de suite fermer certaines institutions comme le FMI BRUXELLES L’OTAN L’OMC ET LES PARADIS FISCAUX entre autre ,faire des républiques partout avec beaucoup de technologies en appliquant la géométrie du nombre d’or en sortant de la géométrie euclidienne.Il nous faut appliquer le meilleur de la medecine et de la chirurgie ,toutes les médecines,en suivant de grands penseurs comme Avicenes ,Liebniz ,Platon ,Blaise pascal .Pour cela il nous faut le nucléaire avec la fusion par laser de Jean Robieux et le moteur ,non polluant à hydrogène etc... mais pour l’instant tout cela est gardé dans des cartons ou par l’armée.Seul CHEMINADE sait comment organiser tout cela et dans une moindre mesure Dupont-Aignan ,Artaud les autre sont trop conformistes .Donc les elections en France cette année peuvent changer la face du monde .Il s’agit de sortir des mythes de ne pas faire comme les juifs qui disent la shoah elle est à nous sans chercher à comprendre qui sont les véritables responsables ,la finance de la city et wall-street et je peux vous dire c’est qu’actuellement il y a des militaires au pentagone qui sont entrain de raisonner sur la question et qui ne vont pas tarder à agir.Moi aussi je suis croyante mais pas mystique et quand je dis qu’il va se passer de grandes choses dans les semaines qui viennent grâce à l’election presidentielle en France j’y crois. Ne pas aller voter au premier tour revient à cautionner le système oligarchique.Nous sommes à un tournant de l’histoire humaine et cautionner un sarkozy,le pen, bayrou,hollande,joly et même un poutous équivaut à un accord pour l’esclavage ou la guerre mondiale !
-
@rosa Luxembourg
- Quand à la sociétè marchande je n’y ai jamais participé ,car pour moi le but de la vie ce n’est pas vendre ou acheter n’importe quoi où n’importe commentR / C’ est très bien beaucoup devrait suivre votre exemple. Mais constatez que la grande majorité des français y participe, et c’ est bien mon propos, la plupart sont amoureux du consumérisme , si une révolte arrive, ce sera parce que les gens ne pourront plus consommer comme ils le souhaitent et c’ est la raison pour laquelle je dis que la révolution doit d’ abord être mentale !- De plus j’ai tellement reflechi dans ma vie à comment organiser le monde pour qu’il n’y ai plus de guerre que j’ai étudié le système monétaire et financier a fond,donc je sais très bien ce qu’il faut faire.R / Peut être dites vous vrai,dans ce cas bravo mais en tous cas je me méfie des gens qui affirment détenir LA vérité.- Donc les elections en France cette année peuvent changer la face du monde (...)Ne pas aller voter au premier tour revient à cautionner le système oligarchique.R / Je vous donne mon opinion, je ne crois pas du tout que voter changera quoi que ce soit , ceux qui ont construit et pensé ce système le savaient :« Je ne crains pas le suffrage universel : les gens voteront comme on leur dira » .Alexis de TocquevilleImaginez un peu que cet homme n’ a pas connu la société de consommation et les progrès de l’ industrie médiatique du consentement !"La manipulation consciente, intelligente, des opinions et des habitudes organisées des masses joue un rôle important dans une société démocratique. Ceux qui manipulent ce mécanisme social imperceptible forment un gouvernement invisible qui dirige véritablement le pays".Propaganda, Edward Bernays
Les progrès de l’ ingiéniérie du consentement que Bernays n’ a pas totalement perçu sont extraordinaire , nous sommes à l’ aire de la guerre de quatrième génération .
Comme Coluche le disait si l’ élection pouvait changer quoi que ce soit , on l’ aurait supprimé ... mais je ne vous demande pas de ne pas voter, personnellement je me fiche de ce que les gens voteront, car de toute façon ça ne changera rien , mais ne me dites pas que ne pas voter c’ est faire le jeu d’ une oligarchie, qui non seulement ne craint pas l’ élection , mais qui au contraire,qui la soutient !
- faire des républiques partout avec beaucoup de technologies (...)il nous faut le nucléaire avec la fusion par laser de Jean Robieux et le moteur ,non polluant à hydrogène etc...R / Je vois que vous êtes adeptes de l’ idéologie du progrès né au 17 eme siècle selon laquelle l’ humanité fabriquerait le millénium ,le millénaire d’ or, par la techno-science et le développement quantitatif infini.Personnellement je n’ adhère pas à cette idéologie ( libérale à l’ origine, il faut le savoir ), je ne crois pas qu’ on serait plus heureux avec des gadgets et des lasers partout au contraire, ça nous coupe de la véritable humanité ( car l’ etre humain est une composante de la nature ), ce qui ne veux pas dire que je suis réfractaire à tout progrès technique non plus. Mais enfin , je crois qu’ on peut être heureux avec très peu ... mais ce n’ est que mon avis ! -
Pour moi l’homme à l’image de dieu c’est un grand scientifique qui a le discernement de savoir ce qui est bon pour lui et qui ne nuira pas aux autres. C’est aussi l’homme qui sait être généreux en voyant le malheur des autres sans forcément donner plus d’alcool à un alcoolique. peut -être avez -vous tout ce qu’il vous faut mais ce n’est pas le cas des Africains qui n’ont pas d’eau chez eux alors que l’afrique sous Saharienne en regorge ,mais ils sont trop occupé à travailler dans les mines d’or ou de diaments ,sans matériel ou soins pour l’oligarchie predatrice .D’ailleurs les 12 millions de Français qui jouent en bourse ,même les assurances vies sont responsables de cet état de fait,et le pretexte de dire que ça leur donne du travail est complètement hypocrite et malveillant je connais des membres d’attac qui y participent malgré que je les ai prevenu et surtout Suzanne Georges que j’avais interpellé sur ce sujet en 1995.Il serait si simple que ce système se casse la figure juste en disant autour de vous ,à tous les gens de ne plus avoir aucune actions et même bons du trésor ,ainsi nous pourrions renationnaliser les banques centrales ,en creeant une commission d’enquête pour eliminer les mauvaises créances et emmettre du crédit productif public pour de grands projets comme de reverdir le désert ,car je prefere une forêt à une grande étendue de sable , ce qui pourrait nous permettre d’étudier la terra formation pour le futur car notre soleil doit disparaitre dans moins de 5 milliards d’années .Si vous croyez en dieu vous croyez en l’âme donc il faut bien la former pour qu’elle apprenne autre chose que la guerre les jeux videos ou les films d’horreur.
-
Bonjour,
Je me penche sur un détail,pour le reste je souscris à la plupart des reponse apporté par machiavel.
"Quand à la sociétè marchande je n’y ai jamais participé ,car pour moi le but de la vie ce n’est pas vendre ou acheter n’importe quoi où n’importe comment"
Je suis désolé de vous décevoir mais appartenir à la société marchande ne veut pas dire que l’on vend oui achète n’importe quoi mais tout simplement que l’on achète et vend tout court,que l’on vit dans le système (totalitaire) marchand.
Rien que le faites de vous voir poster si souvent ici démontre qu’aux mieux vous allez dans un cybercafé au pire vous participez comme nous tous au chaos en Afrique en achetant des appareils électroniques tel qu’un ordinateur et votre box internet.Êtes vous 100% autonome pour le reste ?Énergie ?Nourriture ?vêtement ?
Vous êtes donc obligatoirement,comme nous tous ici,un membre actif de la société marchande.
Vous n’êtes pas ,selon moi,volontairement engagé dans cette société mais vous n’en êtes pas désengagé non plus.
Seul quelques rares individus peuvent prétendre être totalement exempt de participation à la société marchande.Il faut voir ses chaines pour s’en libérer.
-
Ce vers quoi tend le capitalisme : une oligarchie toutes puissante et un salariat généralise
Ce vers quoi tend le communisme : une oligarchie toute puissante et un salariat généraliseMoi non plus je ne voit pas trop la différence,ce n’est pas pour rien que les racistes de classe qui tente de dominer notre monde ont financé l’établissement et l’apologie des deux et qu’il ne semble (cf Chine et Coree du nord) ne pas avoir totalement arrêter de penser qu’une solution valable pour eux pourrait venir du 2eme.
On comprend mieux cette phrase de Churchill :Winston Churchill
"Depuis l’époque des Spartacus, Weishaupt, Karl Marx, Trotski, Belacoon, Rosa Luxembourg et Ema Goldman, cette conspiration mondiale a connu une croissance constante. Cette conspiration a joué un rôle décisif et identifiable dans la Révolution Française. Elle a été le berceau de tous les mouvements subversifs pendant le 19e siècle. Et finalement, ce groupe de personnalités extraordinaires du monde secret des grandes villes d’Europe et d’Amérique ont saisi le peuple Russe par les cheveux, et sont maintenant devenus les maîtres incontestables de cet énorme empire." -
Désolée de vous decevoir ,mais pour moi la sociétè marchande ,c’est acheter une voiture tous les cinq ans,or je n’en ai jamais eu ,c’est avoir des actions des bons du trésor,un livret de caisse d’epargne,del’or même des bijoux ou des diamants or je n"en ai jamais eu ,c’est accepter de jouer au loto ,au casino, ou au grattage et tiercé or je n’ai jamais joué, c’est accepté la drogue et de trafiquer dans les armes ,si on a de l’argent c’est le deplacer dans une banque en suisse ou autre or je ne l’ai jamais fait c’est accepté d’acheter des disques de branleurs or je ne l’ai jamais fait ,je n’aime que la musique classique et même celle de certains autres pays comme la chine et l’inde et je dis bien classique, Quand au sport j’ai horreur des sports de’ ballon ,j’ai le même portable depuis7 ans et c’est seulement le deuxième et quant à mon ordinateur c’est le premier il a 6 ans c’est le premier et il coute 300 euros. par contre j’achète beaucoup de livres et je n’ai pas d’écran plat Je pourrais d’autres exemples et ce n’est pas parsoucis d’écologie ou de manque d’argent ,bien que je sois pauvre j’ai toujours gagné le smic mais j’ai de l’ethique et je n’ai pas envie de faire gagner plus d’argent à des financiers et politiques corrompus car cela fait 30 ans que je me suis rendue compte de la sociétè du vent que l’on nous proposait et j’ai cherché le sens de la vie sans tomber dans le piége des sectes et autres balivernes.La sociétè du futur doit être philosophique,scientifique et technologique mais pas marchande donc en alliant le meilleur du christianisme et du socialisme.
-
Dans ce cas il faut parler de "société de la consommation" et non "société marchande",les mots ont un sens..
Rien ne sert de vous justifier ,ma remarque tenez sur le fait que vous prétendiez à tort être hors de la société marchande mais vous n’êtes que résistante à la société de la consommation pleinement intégré dans la société marchande.A part les aborigenes tres isolés et quelques ascètes particulier peuvent prétendre être à 100% hors de la société marchande.
Les communauté autonome complète n’existe pas encore,il y a toujours une part d’échange avec la société marchande.Par exemple,j’ai 32ans,je n’ai jamais passé le permis car j’estime que l’automobile tel qu’elle est une erreur,je n’ai plus de téléphone portable depuis 2004.Mon premier compte en banque je l’ai eu à 25ans à contre cœur,etc etc etc
Malgré tout cela je ne m’estime pas hors de la société marchande,juste plus résistant que la plupart à la societé de consommation que l’on nous impose.Ne vous méprenez pas sur mes intentions,je ne juge pas je tente de replacer les mots à leur juste place.
-
Toujours la même parano pour nous faire avaler que le libéralisme et le communisme sont la même chose. Et cela pour distiller les bienfaits de la monarchie de droit divin.
Il a beau dire qu’il a beaucoup lu, cela ne lui a pas aiguisé les capacités d’analyse.
Mais pour qui roule cet érudit prétentieux qui, en quelques minutes, assène des vérité définitives sans aucune argumentation autre que ses propres présupposés ?
-
Bonjour Elisa.
Non il ne dit pas que communisme et capitalisme ( et non libéralisme si je puis me permettre ) sont la même chose.Mais on peut faire le même raisonnement pour le socialisme que celui que j’ ai fait plus bas pour le christianisme.Si on part de la révolution française, le tiers état a officiellement pris le pouvoir sur la noblesse. En réalité il ne s’ agit que d’ une petite fraction du tiers Etat, la bourgeoisie qui s’ en est emparé et a mis en application son idéologie libérale est s’ est mise à exploiter le gros du tiers états qui s’ est retrouvé dans une servitudes encore plus grande que sous la noblesse .On s est donc retrouvé avec une nouvelle lutte des classes à l’ intérieur du tiers état etface au parasitisme et aux mensonges de la classe bourgeoise a émergé le socialisme qui a prospéré sur les contradictions et l’ humanisme bourgeois , souhaitant continuer le processus révolutionnaire par la prise du pouvoir du nouveau tiers état au seins du tiers Etat .Le combat des premiers socialistes était donc noble car souhaitaient créer une société d’ entre -aide et de partage.Mais le système capitaliste a une grande capacité non pas à détruire ses opposants mais à les vider de leur substance en les dénaturant et à en faire des alliés objectif.Le communisme soviétique , vous devez le savoir n’ était rien d’ autres qu’ un capitalisme d’ Etat , il n’ a pas aboli le salariat , dans les années qui ont suivi la révolution, les ouvriers étaient encore moins bien payés ...Et voyez le socialisme d’ aujourd’hui financé par les grands détenteurs de capital ...Ça ne veux pas dire que le socialisme à la base était mauvais mais que les socialistes ont trahit le socialisme ( comme les chrétiens ont trahit le christianisme, c’ est un parallèle très intéressant ). -
Ce vers quoi tend le capitalisme : une oligarchie toutes puissante et un salariat généralise
Ce vers quoi tend le communisme : une oligarchie toute puissante et un salariat généraliseMoi non plus je ne voit pas trop la différence,ce n’est pas pour rien que les racistes de classe qui tente de dominer notre monde ont financé l’établissement et l’apologie des deux et qu’il ne semble (cf Chine et Coree du nord) ne pas avoir totalement arrêter de penser qu’une solution valable pour eux pourrait venir du 2eme.
On comprend mieux cette phrase de Churchill :Winston Churchill
"Depuis l’époque des Spartacus, Weishaupt, Karl Marx, Trotski, Belacoon, Rosa Luxembourg et Ema Goldman, cette conspiration mondiale a connu une croissance constante. Cette conspiration a joué un rôle décisif et identifiable dans la Révolution Française. Elle a été le berceau de tous les mouvements subversifs pendant le 19e siècle. Et finalement, ce groupe de personnalités extraordinaires du monde secret des grandes villes d’Europe et d’Amérique ont saisi le peuple Russe par les cheveux, et sont maintenant devenus les maîtres incontestables de cet énorme empire."commentaire malencontreusement placé plus haut.
-
Ce vers quoi tend le capitalisme : une oligarchie toutes puissante et un salariat généralisé.
Ce vers quoi tend le communisme : une oligarchie toute puissante et un salariat généralisé.
Bravo ! c’est parfaitement formulé.
On nous force à choisir entre 2 moyens pour une seule et même fin
On a l’embarras du choix... Enfin, surtout l’embarras... -
@M. Kout : Bravo, vous avez tout faux !
Le capitalisme tend vers l’extermination de l’espèce humaine et son remplacement par d’une part un petit nombre de jouisseurs dégénérés, d’autre part des machines.
Le communisme n’est pas une tendance, c’est un objectif, donc par définition il ne tend vers rien du tout.
Ce que vous appelez communisme est un capitalisme d’état contrôlé par un petit nombre qui prétend constituer l’émancipation en marche des masses, mais qui n’est rien d’autre que leur asservissement par une oligarchie d’état plutôt que par les marchés : cela n’a rien à voir avec le communisme. Lorsque les travailleurs ont la propriété de leur moyen de production et produisent en quantité suffisante pour couvrir les besoins de l’ensemble de la société, c’est le communisme, et donc par définition, ce n’est pas l’état qui possède ces moyens de production ni ses fruits. Bref, la socialisation de la production n’équivaut absolument pas à son étatisation.
Machiavel : pourquoi joues-tu au cancre ? Tu crois qu’on a attendu Jésus Christ pour savoir qu’il faut partager les richesses, que les hommes sont égaux, ou qu’ils doivent être leurs propres maîtres ? Ces sortes de sagesses sont bien plus anciennes que ton gourou imaginaire, et étaient à l’oeuvre dans bien des sociétés primitives et archaïques. D’après toi, qui nous explique la ferveur communiste russe par le contexte chrétien, et voyant en cela un argument sérieux pour défendre la pertinence du concept d’un socialisme enraciné dans la chrétienté, c’est quoi le pourcentage de chrétiens parmi les masses chinoises et vietnamiennes qui avaient adopté l’idéal communiste ? Foutaises donc, brassage d’air, blabla inconséquent, comme d’habitude. Tu n’es pas à une ânerie près remarque, et Soral en étant un pourvoyeur assidu, je gage que tu n’as pas fini de te vautrer...
PS : si comme Chavez j’étais un Chrétien et un socialiste convaincu, je ne manquerais pas de défendre la convergence de ces doctrines, et ceci me paraît être un pur truisme. Pour ce que sont les faits, 99% des théocraties et clergés du monde, dans l’histoire, ont combattu l’idéal communiste, et ce n’est pas par hasard : l’émancipation des masses est incompatible avec l’existence pérenne d’un clergé quel qu’il soit. Par contre en général les églises aiment bien les nazis et les fachos, c’est plutôt eux leurs copains. Or quand les clergés seront matés par la masse des esprits libérés de l’obscurité dans laquelle les plonge la tyrannie capitaliste, ce qu’il reste de votre quincaillerie spirituelle du fond des âges pourra être remplacé par de véritables spiritualités, basées sur la connaissance, la raison et la sensibilité des masses humaines, et non sur quelques illuminés plus ou moins imaginaires du proche-orient, de la jungle amazonienne, ou de quelque autre contrée arbitraire.
Il y a du vrai dans les mièvreries que tu étales, mais aucune consistance.
-
mais comme les religions ont trompé le monde depuis l’aube des temps il est temps de revenir à esprit philosophique et psychologique
R / Je ne demande pas que la société se base sur un paradigme religieux. Pour ce qui est de la trahison des religions, je ne parlerai que de celle que je connais en occurrence , le christianisme.Le christianisme n’ a jamais trompé personne, ce sont les chrétiens avant tout qui ont trahit le christianisme ( on peut faire exactement le même raisonnement sur le socialisme qui n’ a en réalité trahit personne mais par contre les socialistes l’ ont trahit ).- La vie des premières communautés chrétiennes est basé sur la simplicité et la fraternité, il les chrétiens sont pieux, prient Dieu, vendent leurs biens pour en mettre le produit en commun, désintéressés.- Les fidèles se réunissent dans la maison de l’un d’eux. On y accueille les nouveaux convertis en les baptisant, On y dit des prières. La communauté s’occupe tout particulièrement des pauvres.
En enseignant la valeur de la pauvreté et l’égalité absolue de tous les êtres humains devant Dieu le message chrétien a donc un aspect profondément révolutionnaire, même si les communautés affirment leur soumission aux autorités car le christianisme remet en cause des divisions qui charpentent le monde antique ( Paul aux Galates : « il n’y a plus ni Juif, ni Grec ; il n’y a plus ni esclave, ni homme libre ; il n’y a plus l’homme et la femme ; car tous, vous n’êtes qu’un en Jésus-Christ » ).
Les chrétiens sont donc logiquement persécutés , et les persécutions contraignent les chrétiens à célébrer leur culte dans la clandestinité, dans les catacombes et dans les cimetières.La persécution ne fait que fortifier beaucoup de chrétiens dans leur foi et entraîne de nouvelles conversions. Persécutions , entre-aide, réseaux de solidarité ,conversions, c’ est à ce moment que le christianisme était le plus vivant.
- Et puis, le drame. Ce qui est décrit par les chrétiens d’aujourd’hui et par les historiens comme la victoire du christianisme est en fait une grande défaite : l ’Empire Romain s’ écroulant sous le poids des invasions barbares et des ses contradictions internes avait besoin de s’ appuyer sur une structure forte pour survivre ,et elle s’ est donc appuyer sur l’ Eglise qui avait des réseaux de solidarité très structuré , et cela a donné lieu à l’ édit de Milan ( met fin aux persécution des chrétiens ) et ensuite le christianisme devient religion officielle de l’ Empire.
- Beaucoup de patriciens étaient déjà chrétien , mais avec ces évenements, les grandes familles patricienne prennent en réalité le contrôle de l’ Eglise en s’ alliant avec certains de ses chefs , l’Église bénéficie alors de la faveur des empereurs. Elle reçoit de nombreux avantages : dons en argent, exemption d’impôts. Les monnaies sont frappées aux symboles chrétiens qui quittent les catacombes misérables pour les basiliques somptueuses, ils accèdent aux plus hautes fonctions impériales.
L’ Eglise des esclaves, des pauvres et des persécutés est devenue une Eglise impériale et persécutrice : Le chef de l’Eglise reprend la titulature de l’empereur, pontifex maximus , et interdit les autres cultes et brûle les autres temples . Des chrétiens même qui souhaitent retrouver la pureté du christianisme originel et qui s’organisent en communautés sont tués par l’Eglise impériale.
C’ est la fin de l’ Eglise originelle.
-
@ffi
1. Ton commentaire est très intéressant .Mais pour ma part, on ne peut que constater que l’ Eglise romaine n’ a rien avoir avec l’ Eglise du christ ! On peut se baser sur l’ étymologie ou que sais je , mais cette conclusion est évidente et elle n’ était plus Eglise du christ dès qu’ elle est devenue une Eglise impériale.2. Le meilleur, en christianisme, est donc défini comme celui qui a le plus d’humilité, celui qui est le plus à l’écoute d’autrui, le plus serviable d’entre tous. Lui seul mérite de commander. Le maître est celui qui "lave les pieds" de ses disciples, celui qui s’offre en sacrifice.R / Tout à fait , c’ est l’ essence du christianisme . Vois à quel point ce que tu décris si bien est éloigné de l’ histoire de l ’Eglise romaine. -
Pardon, ce message devait être posté plus bas.
-
J’ai très vite compris,grâce à une éducation paradoxale (catéchisme catholique et discours anarchiste) qu’il y a une dimension chretienne dans le socialisme.
Ce que je cherche c’est la dimension chrétienne dans le catholicisme (Et les autres sectes dites chrétienne)-
Ce que je cherche c’est la dimension chrétienne dans le catholicisme (Et les autres sectes dites chrétienne)
R / Bonjour mr , Kout, je ne sais pas si c’ est de l’ humour ou si vous êtes sérieux ( surement les deux ) mais c’ est une remarque importante : l’ Eglise chrétienne s’ est déchristianisé !Et cette dé-christianisation a conduit à Luther et au protestantisme qui était une tentative de retour vers le christianisme originel ( et non un complot juif comme on entends parfois ).Mais comme apparemment, l’ histoire ne fait que se répéter, ce même protestantisme s’ est dé-christianisé encore plus vite le catholicisme avec Calvin qui érige une bourse, la pratique de l’ usure etc.Mais il existe encore des Eglises authentiquement chrétienne ( qui surement connaîtrons le même sort que le protestantisme ou le catholicisme )... -
Dans le mille,c’est les deux.
Mais je sais que c’est une question très sérieuse. -
Il y a bien-sûr une dimension chrétienne dans le catholicisme, le catholicisme est le christianisme. Si je me réfère à l’étymologie, catholou, en grec, signifie "pour tous" (de cata holou), catholique est donc strictement synonyme d’universel.
Le catholicisme est donc le christianisme, mais considéré en tant que religion d’Etat.La déclaration universelle des droits de l’homme peut-être nommée, factuellement, "déclaration catholique des droits de l’homme". De même, la République universelle, peut être nommée la République catholique. Cependant, cette catholicité-là n’est pas chrétienne, elle est une nouvelle religion d’Etat imposée à tous, avec une "vérité révélée" alternative (déclaration catholique des droits de l’homme).
Pour la petite histoire, l’Eglise Romaine prit le nom d’Eglise catholique, suite à un débat entre Calvin et Jean Charron, au temps de la Réforme. Calvin tenait que l’Eglise du Christ, son assemblée universelle, c’est-à-dire catholique, était dans le ciel, pas sur terre, car il souhaitait prendre ses distance avec l’église Romaine. Jean Charron, dans son livre "mes trois veritez", affirma un grand nombre de fois : Non ! l’église catholique, (comprendre : "l’église pour tous"), c’est l’église Romaine !En arrière-plan, le débat était donc de savoir si il fallait ou pas une religion d’état, et qui devait être le dirigeant de cette religion d’Etat. Dans le Saint-Empire Romain germanique, l’arrangement fut que tout citoyen avait la religion de son prince ("catholique" si le prince l’était, calviniste si le prince l’était,...etc). En France, l’institution resta fidèle à l’Eglise Romaine, mais une tolérance à d’autres pratiques religieuses fut introduite.
Quant au débat que vous soulevez, le fait est que l’église Romaine est une société organisée :
S’il y a une dimension chrétienne dans l’anarchie, il n’y a pas de dimension anarchiste dans le christianisme...
Le principe de l’organisation d’une société chrétienne est donnée par ces quelques mots du Christ :
Que le plus grand soit comme le plus petit,
Que celui qui commande soit comme celui qui sert.
Le meilleur, en christianisme, est donc défini comme celui qui a le plus d’humilité, celui qui est le plus à l’écoute d’autrui, le plus serviable d’entre tous. Lui seul mérite de commander.
Le maître est celui qui "lave les pieds" de ses disciples, celui qui s’offre en sacrifice. -
@ffi
1. Ton commentaire est très intéressant .Mais pour ma part, on ne peut que constater que l’ Eglise romaine n’ a rien avoir avec l’ Eglise du christ ! On peut se baser sur l’ étymologie ou que sais je , mais cette conclusion est évidente et elle n’ était plus Eglise du christ dès qu’ elle est devenue une Eglise impériale.2. Le meilleur, en christianisme, est donc défini comme celui qui a le plus d’humilité, celui qui est le plus à l’écoute d’autrui, le plus serviable d’entre tous. Lui seul mérite de commander. Le maître est celui qui "lave les pieds" de ses disciples, celui qui s’offre en sacrifice.R / Tout à fait , c’ est l’ essence du christianisme . Vois à quel point ce que tu décris si bien est éloigné de l’ histoire de l ’Eglise romaine. -
Je te trouve fortement excessif.
Si tu observes l’organisation des différentes églises apostoliques (éthiopienne, indienne, orthodoxe, moyen-orientales), tu verras toujours peu ou prou la même structure.
Ensuite que l’empire Romain ait voulu en faire une religion d’état est un autre problème. Constantin s’est converti pour des raisons personnelles, et lui-même était plutôt en faveur de la doctrine d’Arius. Mais la doctrine d’Arius a été jugée contraire à la tradition apostolique à l’époque.
Quand le centre politique de l’Empire Romain s’est déplacé à Constantinople, les successeurs de Saint-Pierre ne sont pas allés à Constantinople pour autant.
L’institution chrétienne de Rome est vieille de presque 2000 ans. Sur 2000 ans, il est possible de trouver des erreurs, mais on peut trouver aussi quelques institutions dans le monde qui en 10 fois moins longtemps ont fait 10 fois pire.
Je continue à me fier à l’Eglise de Rome, car elle a interdit de recourir à l’esclavage aux amériques dès 1537, elle a dénoncé le libéralisme, elle a dénoncé le communisme, elle a dénoncé le nazisme, ceci en des temps ou d’autres se sont emballés pour ces doctrines ou pour ces pratiques.
Aujourd’hui, elle continue encore de jouer un rôle positif pour la paix entre les hommes.
L’histoire a montré qu’elle a eu raison sur tous ces sujets. -
Peut etre suis je excessif avec cette Eglise impériale ,mais par contre je te trouve trop complaisant .
- Constantin s’est converti pour des raisons personnellesR / Non, ça , ça fait partie de l’ histoire officielle. Il y’ a des raisons bien moins romancée que celles qu on décrit habituellement , dont le fait que l’ Empire romain dans un contexte d’ effondrement sous le poids des invasions barbares et des généraux usurpateurs devait s’ appuyer sur une structure en plein essor et qui fonctionnait très bien !L’ édit de Milan et ensuite le christianisme comme religion officielle a sonné le glas de l’ Eglise du christ , des pauvres , des esclaves et des persécutés. C’ est la naissance de l’ Eglise impériale avec à sa tête le pontifex maximus, et je dirais même plus , la prise de contrôle de l’ Eglise romaine par satan .- , il est possible de trouver des erreurs, mais on peut trouver aussi quelques institutions dans le monde qui en 10 fois moins longtemps ont fait 10 fois pire.R / Bien sur mais un chrétien ne peut considérer l’ Eglise du christ comme le moins mauvais , l’ Eglise est l’ épouse du christ, sauveur de l’ humanité.Et jamais je ne pourrait considérer que des papes de grandes familles fornicateurs achetant la tiare, faisant des guerres, vivant dans la luxure et tout le reste soient les représentant de l’ épouse de christ ! Les premiers papes qui mourraient esclaves misérablement dans les mines ou face aux fauves , oui !
-
Vu que de ces périodes-là, on n’a que très peu d’informations, et que ce peu qu’on en a est généralement très tendancieux (vu le degré de liberté laissé par l’ignorance), je trouve que tu affirmes de manière très catégorique, des choses dont tu ignores pourtant à peu près tout.
A mon avis tu es assez jeune.
C’est un certain manque d’humilité, de tempérance et de prudence de ta part.
Mais ce que je sais, c’est "Sur cette Pierre je bâtirais mon église et les portes de la géhenne de prévaudront pas sur elle". Et aussi "le seul péché qui ne sera pas remis est le péché contre l’Esprit-Saint".
Après, soit tu crois, soit tu ne crois pas. C’est un choix. Moi j’y crois. -
Pour te répondre sur la période constantin.
L’empire Romain allait de guerres civiles en guerres civiles. Constantin a prié le Dieu chrétien et il a eu la victoire. C’est vraiment le truc de militaire de prier pour remporter la victoire. Ca se joue souvent à peu, alors il faut mettre toutes les chances de son coté. Il est arrivé la même chose à Clovis peu après.
L’Empire était composé de Nations trop disparates (c’est le symptôme Babel, toujours contemporain). Donc en effet, il a été fait tentative de l’unifier par une religion commune.
Dans l’histoire, les hommes politiques ont souvent choisir d’offrir une spiritualité unifiée à leurs peuples. Cela permet d’éviter les guerres civiles. Cela permet de Relier les gens entre eux.
Constantin était lui-même disciple d’Arius, mais les communautés chrétiennes avaient une conception différente. Ceux-ci ont choisit de ne pas suivre l’Empereur sur Arius. Ce qui montre bien que l’Empereur n’a pas eu de pouvoir en terme de doctrine. -
http://fr.wikipedia.org/wiki/Communisme_chr%C3%A9tien
Chrétiens de tout bord, n’ayez pas peur de nous.
Le Front de Gauche défend bien mieux vos valeurs fondamentales que le Front National.N’oubliez jamais que les sans-papiers se réfugient dans vos églises.-
"Le Front de Gauche défend bien mieux vos valeurs fondamentales que le Front National. "
C’est pas faux,pour ce qui est du programme.
-
Aaah Mr Kout je savais que t’étais pas un dogmatique...
-
Sauf que la fin ne justifie pas les moyens.
Il doit y avoir adéquation entre la fin visée et les moyens employés.
Sinon, on n’arrive pas à la fin qu’on espère, mais à celle produite par nos actes.
Le moyen de la "lutte des classes" ne produira ainsi jamais rien d’autre qu’une guerre sans fin...
L’amour des classes, c’est cela la paix du Christ. -
@ffi
L’amour des classes, c’est cela la paix du Christ.R / Mais en même temps :- Jacques 2 :5-7 : « Écoutez, mes frères bien-aimés : Dieu n’a-t-il pas choisi les pauvres aux yeux du monde, pour qu’ils soient riches en la foi, et héritiers du royaume qu’il a promis à ceux qui l’aiment ? Et vous, vous avilissez le pauvre ! Ne sont-ce pas les riches qui vous oppriment, et qui vous traînent devant les tribunaux ?
- Jacques 5 : 1-7 : « A vous maintenant, riches ! Pleurez et gémissez, à cause des malheurs qui viendront sur vous (…).Voici, le laboureur attend le précieux fruit de la terre, prenant patience à son égard, jusqu’à ce qu’il ait reçu les pluies de la première et de l’arrière-saison ».
-
Ce n’est pas incompatible.
Les riches doivent aimer les pauvres et être charitables avec eux. Les riches doivent être des modèles d’amour et de vertu pour le prochain, car il est beaucoup plus difficile pour eux d’entrer dans le Royaume des cieux.
Un patron qui aime ses employés les payent bien.
Il se soucie de leurs conditions de travail, il veut alléger leur peine, il est à leur service.
Et il sera même heureux qu’ils puissent sortir de leur condition de salarié.
Ce n’est pas comme ces cyniques actionnaires qui demandent des profits à deux chiffres, sans se soucier même des conséquences. Ceux-là, ils iront directement à la Géhenne.
La compassion réciproque, là est le seul chemin d’une humanité fraternelle et apaisée.Prôner la lutte des pauvres, ceux-ci qui n’ont rien, contre les riches, ceux-là qui ont tout, c’est, sans rire, comme proposer celui-ci qui a des mains nues de combattre celui-là qui a un bombardier nucléaire... Tu parles d’une proposition vicieuse...
La mobilisation des pauvres contre les riches produit son corolaire pervers, la mobilisation des riches contre les pauvres, car peu sont ceux qui, désignés comme un ennemi, n’en viennent à considérer ceux qui le désigne ainsi comme des ennemis.
Prôner la lutte des uns contre les autres, par l’imitation sociale, revient à prôner la lutte des autres contres les uns. C’est au final prôner la lutte réciproque.
Le message du Christ, c’est l’amour réciproque, la compassion réciproque.
Ainsi seulement, l’imitation sociale prend un tour vertueux.
Les pauvres devraient donc terroriser les élites, les subjuguer totalement, par la peur de l’enfer et de Dieu, pour qu’enfin ils cessent leur égoïsme destructeur.
Le Verbe manifestant la menace punitive de la puissance divine, en une action pacifique. -
ffi, le christ est amour mais il est aussi un glaive , une épée à double tranchant.
« Ne croyez pas que je sois venu apporter la paix sur la terre ; je ne suis pas venu apporter la paix, mais l’épée" .(Matthieu 10:34)"Je vous le dis, on donnera à celui qui a, mais à celui qui n’a pas on ôtera même ce qu’il a ".(Luc 19:16–27)Je précise que, comme je l’ ai écrit dans l’ article , dans le christianisme, il n’ est pas demandé aux hommes de se battre mais Dieu se bat à la place des chrétiens, ce qui est différent du socialisme ou est recommandé la lutte des exploité contre les exploitants.Dans le socialisme , la punition de l’ exploiteur doit venir de l’ exploité, dans le christianisme , elle vient de Dieu lui même, mais dans les deux cas, l’ exploiteur est punis ! -
Il n’est pas venu apporter la paix sur cette terre.
Il apporte l’épée pour séparer les justes des injustes.
Il apporte un combat spirituel sur terre.
Sa venue introduit la division. Ce fut en effet le cas dans le judaïsme.
Je pense que tu aurais pu titrer ton article plus rigoureusement :
"La dimension chrétienne de Chavez".
Il est indéniablement dans une tentative de syncrétisme, dans la continuité de la théologie de la libération. Il le dit bien d’ailleurs : "Chavez le chrétien a rencontré Castro le marxiste".
Après, Chavez n’a pas nécessairement raison sur tout, il suit son chemin. -
-
Salut soulmanfred ( qui a changé son avatar, ce qui est une bonne chose, mais je me demande si finalement l’ autre n’ était pas mieux ).
Personne ne dis que socialisme et christianisme , c’ est la même chose, je l’ ai précisé dès la première phrase . Le but de cet article est surtout de montrer qu’ il n’ y a pas que des antagonismes !En réalité les chrétiens ne connaissent pas le socialisme et les socialistes ne connaissent pas le christianisme ,et ça crée des oppositions mais quand on connait l’ un et l’ autre on se rends compte que ces antagonismes s’ ils existent ne sont pas déterminants !Sinon comme Chavez, je suis chrétiens et socialiste et je ne trouve pas du tout ça contradictoire mais complémentaire ( ma foi chrétienne m’ amène de façon naturelle au socialisme ). -
http://fr.wikipedia.org/wiki/Catholicisme_social
Tenez machiavel,comme quoi certains chrétiens (malheureusement catholique) ce sont penché sur le social.
Saoul moi fred :
Toujours aussi constructif à ce que je voit.
Même pas un petit argument pour démontrer que le socialisme ne prend pas une partie de sa source dans la moral chrétienne ?Marx n’était surement pas athée,il croyait au grand architecte (vous savez cette religion qui pour prendre la place des autre à mis en place le laïcisme,à ne pas confondre avec la laïcité) ....pour preuve une lettre rarement citée de Marx à Adolf Cluss, du 7 décembre 1852 :
« Les orléanistes – je connais parfaitement un de leurs agents – sont prodigieusement actifs. Thiers est ici en ce moment. Ils ont de nombreux alliés dans l’armée et dans l’entourage direct de Bonaparte. Ils veulent l’assassiner (en janvier) dans son lit. « Nous verrons ». Quoi qu’il arrive, je serai au courant quinze jours avant leur attentat et, par l’intermédiaire de la société secrète des frères et amis à laquelle j’appartiens, j’en informerai le parti révolutionnaire-prolétariens ».
-
-
euuh kout tu veux dire par toug j’espere... ;)
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
