Michel Onfray aurait dû être plus audacieux et plus sûr de lui !
La bien-pensance l’a soumis à la question.
Il a failli en n’assumant pas la confrontation frontale quitte à ce qu’elle le condamne au bûcher en place publique. Dans la place publique, il aurez trouvé à ses côté le peuple dont il se réclame.
Michel Onfray a perdu.
Je ne vais pas détailler toutes les compromissions qu’il a concédées à la bien-pensance en la confortant dans son combat idéologique.
Il y en a quelques unes très spectaculaires dont il en mesurera l’ampleur après coup. Sa peur de définir le peuple, préférant une posture d’esquive. La question des frontières dans lesquelles un peuple se sent protégé par un Etat fort etc. Mais surtout, il a fait un revirement impressionnant sur l’islamophobie lui inférant un rôle déterminant dans la géostratégie et la lutte sans merci pour les ressources énergétiques.
La question de l’islamophobie :
l’islamophobie est une insulte, dit-il.
Alors pourquoi diable parler d’islamophobie concernant les questions de géostratégie internationale, comportant des alliances d’États islamiques comme l’Arabie saoudite et le Qatar ?
L’Arabie saoudite bombarde le Yémen, ce n’est pas une politique islamophobe contre une population yéménite musulmane. Même s’il s’agit d’une question incidente de sunnites contre chiites.
Il y a une problématique de puissance et des rapports de force entre deux camps comportant des intérêts d’Etat et des groupes privés.
Les interventions en Libye et en Syrie se font avec l’aval des pays islamiques comme le Qatar et l’Arabie saoudite qui sont les plus ardents défenseurs de l’interventionnisme militaire et du démantèlement des Etats.
Les Occidentaux n’ont pas fait la guerre à des régimes laïcs et à des populations musulmanes, ils ont fait la guerre à des régimes qui leur sont hostiles sur le plan géostratégique. Il se trouve que dans cette région il y a des musulmans. Et les alliés de ces mêmes Occidentaux sont des pays musulmans théocratiques.
Cependant, les États musulmans des pays du Golfe utilisent l’islam comme un levier dans leur rapport de force, soit dans leur pré-carré régional, ou plus loin dans d’autres États où ils peuvent avoir une influence idéologique sur une population musulmane, sous l’oeil bien veillant de l’oncle Sam.
On peut reprocher beaucoup de choses à Zemmour, mais finalement, les questions sociales et les questions internationales sont mieux saisies par lui que par un philosophe qui se préoccupe de montrer pattes blanches à la bien-pensance ...
la gauche avance toujours dans l’impasse...
Source :
https://www.youtube.com/watch?v=NOzXYb43WzM
Source :
https://www.youtube.com/watch?v=tiQUJ7usjI8
Source :
https://www.youtube.com/watch?v=Ba9CSe6aspw
Tags : Société Médias Islam Eric Zemmour BHL Michel Onfray Polémique Islamisme Yann Moix
116 réactions à cet article
-
La vidéo de ONPC publiée le 19/09/2015 et on passe de dépasser le 200 000 vues,
https://www.youtube.com/watch?v=Ba9CSe6aspw
une autre vidéo de M Onfray, de la même émission, publiée le 17/01/2015 fait environ 800 000 vues :
https://www.youtube.com/watch?v=HVHqbm_RuIY
ce que je peux en déduire, c’est que Onfray fait du Mélenchonisme, il y a une attente de la part des Français de voix qui expriment le malaise de leur situation sans fioriture, sans langue de bois, (ils ont cru en Sarkosy, en Hollande l’ennemi de la finnace), mais à chaque fois, ils se retrouvent face à des baudruches, elles s’auto explosent très vite en plein vol...-
@Frida
c’est que Onfray fait du Mélenchonisme
Je ne crois pas non. Onfray me devient de plus en plus sympathique alors que je n’ai jamais pu blairer Mélenchon même en peinture...
-
@Gollum
je n’ai pas dit que M Onfray est Mélenchon
mais il a fait un rétropédalage assez curieux, (Mélenchon est un politicien, cela peut se comprendre), très curieux pour un philosophe qui se dit attaché à la vérité et à l’objectivité loin des passions et des tactiques et des marchandages politiciens...
je ne lui demande pas de définir le peuple comme un racialiste, mais même une définition à la Ernest Renan (parlant de la nation), ou comme Sieyès n’a pas osé l’aborder, il s’est contenté de se définir par la négative en se disant qu’il n’est pas Congolais...ce fut lamentable
-
@Frida
Perso je l’ai trouvé globalement bon, notamment sur sa définition du peuple, celui sur lequel on s’asseye…
La seule chose avec laquelle je ne suis pas d’accord (enfin y en a p’têt d’autres) c’est sa notion d’islamophobie externe en ce qui concerne les guerres dans ces pays.. Je ne crois pas qu’il y ait d’islamophobie. Par contre j’accepte celle d’islamophilie interne qui me semble une évidence, malheureusement..
-
@Gollum
Je découvre Onfray. Je l’ai également trouvé bon.
L’auteur de l’article écrit qu’il aurait "perdu" et fait des compromissions, malheureusement sans les énumérer car elles seraient "trop nombreuses".
Je trouve qu’il a renvoyé les chiens de garde dans leurs niches, proprement et sans s’énerver.
Il a la patience, l’endurance, et la répartie qui manque à Chouard, par exemple.
Pour l’instant le le trouve parfait, et loin du facho de ce que les médias de masse on essayé de me vendre.
-
@Gollum
Quand à Yann Moix il est vraiment au degré zéro de la réflexion philosophique avec tous ses amalgames et ses raccourcis quand il n’est pas carrément hors-sujet. Ça ne marche tellement pas qu’on le sent à la limite de perdre le contrôle de lui-même.
Il tente d’occuper le terrain en coupant la parole à son interlocuteur à façon Attali mais Onfray esquive ses tentatives de diversion et arrive à répondre correctement aux questions qui lui sont posées.
-
- Sa peur de définir le peuple, préférant une posture d’esquive.
------> Je ne suis pas d’ accord, sa définition est très claire : le peuple est celui sur qui s’exerce le pouvoir.
Il existe bien entendu d’autres manières de définir le peuple mais Onfray choisi cette définition « populiste » traditionnelle et les deux autres intervenants n’y entendent rien …
-
@maQiavel
D’accord aussi. Nulle esquive. Sa définition est très claire. Le peuple c’est celui qui ferme sa gueule et qui subit.
-
@Gollum
Oui et dans cette acception , le peuple est opposé aux "élites". -
Je ne suis pas d’ accord, sa définition est très claire : le peuple est celui sur qui s’exerce le pouvoir.
---
tartuffe un jour tartuffe toujours
maintenant le peuple c’est celui sur qui s’exerce le pouvoir ha ha ha il faut l’enseigner à Chouard qui perd son temps à vouloir donner au peuple des contre pouvoir
on est bien dans la mondialisation et l’internationalisme, et la question de jeune homme ne fut pas anodine et Onfray l’a bien comprise et a mis du temps avant de se contenter " je ne suis pas Congolais"...
allons y pour les coupages des cheveux en mille...
qui exerce le pouvoir ? sur quel territoire s’exerce ce pouvoir ? et dans quel intérêt ? etc etc... là on aura des dissertations de millions de pages...
je rappelle que si l’on prend les Palestiniens (c’est à la mode) sur qui s’exerce un pouvoir de la part de l’Etat d’Israël, forment le même peuple avec les Français ? très intelligent.
-
-maintenant le peuple c’est celui sur qui s’exerce le pouvoir ha ha ha il faut l’enseigner à Chouard qui perd son temps à vouloir donner au peuple des contre pouvoir llons y pour les coupages des cheveux en mille...
Si même parler du populisme , c’ est du coupage de cheveux en mille alors de quoi peut on parler ? De basket et de la médaille de bronze de l’équipe de France au championnat d’Europe ? Du mondial de rugby ?
Dans ce cas , s’il faut en rester aux discussions de bistrot , cet article n’ est il pas en lui même un coupage de cheveux en mille ?
-ui exerce le pouvoir ? sur quel territoire s’exerce ce pouvoir ? et dans quel intérêt ? etc etc... là on aura des dissertations de millions de pages...
Je sais bien que vous ne posez pas ces questions pour qu’on y réponde donc pourquoi y répondrai je ? Le but est simplement de cracher sur Onfray , j’ai bien compris ...
Par ailleurs , je n’ ai jamais dit que la conception populiste du peuple est une vérité absolue : je dis qu’elle existe.
-je rappelle que si l’on prend les Palestiniens (c’est à la mode) sur qui s’exerce un pouvoir de la part de l’Etat d’Israël, forment le même peuple avec les Français ? très intelligent.
Vous devriez postuler pour être chroniqueuse à ONPC , cette réponse est digne d’ une léa salamé ...
-
@Frida
je rappelle que si l’on prend les Palestiniens (c’est à la mode) sur qui s’exerce un pouvoir de la part de l’Etat d’Israël, forment le même peuple avec les Français ? très intelligent.
Non votre phrase est idiote. La définition du peuple par Onfray n’implique absolument pas qu’il n’y a qu’un seul peuple homogène. Cela me semble une évidence. M’enfin apparemment pas pour tout le monde..
-
@Gollum
Vous pouvez faire semblant de ne pas comprendre ceque je dis..
Onfray, il est même très conscient de la situation, il n’est pas dupe, et s’il l’avait fait ils l’auraient brûlé sur place et non en place publique .
tout au long de l’émission il n’a pas cessé de répéter qu’il y a des questions qui sont devenues interdites, et juste les poser devient une preuve d’appartenance à l’extrême droite, et il a cité la démographie...
il n’est plus question de définir le peuple, puisqu’il le peuple anthologique ne doit plus exister... le peuple n’existe plus, il n’y a que des migrants, des réfugiés et des chômeurs
et ce n’est pas pour rien que les deux chroniqueurs ont insisté pour qu’Onfray définisse le peuple... ce dernier s’est contenté de parler de l’étudiante qui se prostitue pour payer sa chambre d’étudiante, et le livreur de pizza pour payer ses études... et pour finir il a dit qu’il n’est pas Congolais... est-ce pour autant qu’ il a défini le peuple français ? la question c’est quoi le peuple français ? la question du pouvoir n’est qu’une porte de sortie pour lui, que je ne trouve pas honorable pour son statut
si un philosophe définit le peuple en parlant de Congolais...
même sur la photo du petit réfugié mort il n’a pas osé discuter alors que tout peut être sujet de manipulation, y compris la mort des enfants...
là je ne peux rien pour vous...
-
-Vous pouvez faire semblant de ne pas comprendre ceque je dis..
------> Pourquoi , diable, gollum ferait il semblant de ne pas comprendre ? Devient il suspect ? Cache -t-il des intentions ?Pouvez vous simplement envisager qu’ il n’ est pas d’ accord avec vous ?
-est-ce pour autant qu’ il a défini le peuple français ? la question c’est quoi le peuple français ?
------> On ne lui a pas demandé de définir "le peuple français" mais "le peuple" , puisqu’ il se réfère à lui dans ses tribunes et interview. Oui , Onfray a cette habitude très étrange de répondre aux questions qu’on lui pose , pas à celle qu’ on ne lui pose pas.
On dirait que pour certains , la définition qu’ onfray donne au peuple devrait être ethnique ou nationale. La définition qu’ onfray donne est celle du peuple classe , dans la lignée du populisme et c’ est très clair ( que l’on soit d’ accord avec cette définition ou non , c’ est une autre question ).
Pourquoi imaginer qu’ il se défile ou qu’il se soumet alors qu’il est droit dans ses bottes sur cette question ?
-si un philosophe définit le peuple en parlant de Congolais...
------> Il n’ a pas définit le peuple en parlant de congolais , voyons
, on lui a posé une question sur l’ internationalisme et il a été obligé de répondre par un truisme car la question était mal posée. -même sur la photo du petit réfugié mort il n’a pas osé discuter alors que tout peut être sujet de manipulation, y compris la mort des enfants...
------> C’ est ce qu’il a dit , comment cela il n’ a pas osé discuté ???
-
@Gollum
j’ai donné l’exemple des Palestiniens pour vous secouer,
visiblement, il y a eu l’effet escompté, vous êtes retranché dans vos certitudes sans prendre garde aux pièges (très nombreux)
je vais reposer le problèmes, mais cette fois avec les termes des chroniqueurs et de Onfray...
des migrants qui fuient la guerre, une mort certaine, une barbbarie, des enfants menacés etc (tout le cinéma (malheureusement vrai) dont on a assisté à propos du petit Eylan)
la France leur ouvrent ses frontières le jour J. Des millions de réfugiés (de toutes les nationalités, de toutes les religions).
le jour J+ 385, ces mêmes réfugiés, qui n’ont pas eu une prise en charge suffisante, par exemple on trouve un étudiant qui livre des pizza pour payer ses études, une étudiante qui se prostitue pour payer sa chambre d’étudiante, et un Congolais qui travaille chez Mac Donald... tous ces gens là, (au jour J+385) qui sont sur le sol français s’exerce sur eux un pouvoir.. est-ce pour autant qu’il font partie du peuple français ou sont le peuple français ?
-
@Frida
Mais personne n’a dit qu’ils étaient français. Je n’arrive même pas à comprendre votre position, à part que j’y décèle une obsession quant à une possible invasion ethnique ce que j’arrive très bien à comprendre.
Sinon MaQ plus haut a très bien répondu à ma place sur le reste.
-
@Gollum
Mais personne n’a dit qu’ils étaient français. Je n’arrive même pas à comprendre votre position, à part que j’y décèle une obsession quant à une possible invasion ethnique ce que j’arrive très bien à comprendre.
Sinon MaQ plus haut a très bien répondu à ma place sur le reste.
----
vous rejouez ici l’émission, vous faites la paire des deux chroniqueurs en agitant à chaque fois les intentions cachées et les obsessions dont vous décelez les traces, bravo
partout il y a des inquisiteurs, et des sentinelles pour faire barrage à la bête immonde mais avec ce zeste de compréhension faussement intellectuelle de "j’arrive très bien à comprendre"
ma position est que Onfray n’a pas eu le courage de prendre position sur la question du peuple (que sa définition me plaise ou non, la question n’est pas là)il ne l’a pas défini ni selon la définition marxiste ni la définition populiste ni la définition nationaliste et encore moins la définition racialiste et son slogan "le peuple c’est celui sur qui s’exerce le pouvoir" s’apparente à un slogan publicitaire de pré campagne électorale, un peu comme "mon ennemi est la finance, il n’a pas de visage et blablabla"...
il a eu la trouille de le définir tout simplement, alors il ne ressort une novlangue qui ne doit choquer personne, au lieu de dire femme de ménage on dit technicienne de surface
-
@Frida
Tu donnes des exemples sans y croire et seulement pour secouer ou piéger les gens... En gros tu esquives les questions et tu parles juste pour "tromper les gens", c’est ça ?Enfin voilà, si tu veux je te prête une pelle Frida... Parce que là tu t’enfonces !
-
@Gollum
on lui demande de définir le peuple (abstraction sur le peuple français),
et il donne la définition suivant :
"c’est celui qui s’exerce sur lui le pouvoir"
c’est une phrase type qu’utilisent les sophistes ou les charlatans ou les escroc ou les cartomancienne chacun y comprend ce qu’il veut.
je n’appelle pas cela une définition, utilisant deux termes eux mêmes nécessitant une définition "le pouvoir" et "l’exercice du pouvoir".
on est toujours sans réponse sur la définition du peuple, puisque au préalable il faut définir le pouvoir et l’exercice du pouvoir... pour enfin comprendre la relation avec celui qui subit cet exercice du pouvoir...
allez sans rancune
-
@Frida
Tu donnes des exemples sans y croire et seulement pour secouer ou piéger les gens... En gros tu esquives les questions et tu parles juste pour "tromper les gens", c’est ça ?----
Je suis responsable de ce que j’écris et non de l’interprétation des tartuffes
-
-ma position est que Onfray n’a pas eu le courage de prendre position sur la question du peuple (que sa définition me plaise ou non, la question n’est pas là)il ne l’a pas défini ni selon la définition marxiste ni la définition populiste
------> C’est faux car, qu’on le veuille ou non, la définition qu’il donne du peuple est populiste (que l’on soit d’accord avec cette définition ou non).
Le populisme par définition, au-delà de la connotation péjorative qu’on lui donne aujourd’hui ou l’on confond ce terme avec « démagogie », c’est la défense du peuple contre les élites qui gouvernent en leurs intérêts propres.
Mais on peut refuser les évidences pour s’accrocher coûte que coûte à son système d’idées ("Michel Onfray a eu la trouille").
-je n’appelle pas cela une définition, utilisant deux termes eux mêmes nécessitant une définition "le pouvoir" et "l’exercice du pouvoir". on est toujours sans réponse sur la définition du peuple, puisque au préalable il faut définir le pouvoir et l’exercice du pouvoir...
------> Parce que vous connaissez une définition avec des termes qui n’ auraient pas eux-mêmes des définitions spécifiques ? Cela ne nécessite même pas de réponse tellement c’est idiot.
-
@Frida
il a eu la trouille de le définir tout simplement, alors il ne ressort une novlangue qui ne doit choquer personne, au lieu de dire femme de ménage on dit technicienne de surfaceOnfray n’a jamais caché ses orientations, il a toujours été à gauche dans un courant anti-raciste et surtout assimilationniste. Il a parfaitement compris que L. Salamé n’attendait que le faux pas pour l’encastrer dans une stature FN et poursuivre le long travail de discrédit qui plane sur lui. Il n’a, à mon sens, pas eu la trouille mais fait preuve de prudence. Il peut-être eu également l’ambition de vulgariser au maximum son discours sachant que l’émission a un très large panel d’auditeurs. Il n’est pas sur france-culture mais chez Ruquier.
-
@Berphie
Il n’a, à mon sens, pas eu la trouille mais fait preuve de prudence.
----
c’est pour cela que j’ai intitulé mon article qu’il aurait dû être plus audacieux et plus sûr de lui...
Zemmour (que je peux critiquer aussi) assume certaines définitions certaines positions, et lui aussi sait être prudent sur certains sujets...
-
@Frida
Quelle est ta définition du peuple ? Qu’aurais tu aimé qu’il dise ? Je ne comprend pas... Beaucoup de critiques mais tu ne te mouilles pas non plus. -
@KHanneza
Quelle est ta définition du peuple ? Qu’aurais tu aimé qu’il dise ? Je ne comprend pas... Beaucoup de critiques mais tu ne te mouilles pas non plus.
----
avant de me prêter des intentions malveillantes il fallait me poser directement la question, même si moi, sous pseudo Frida, je n’ai pas l’influence d’un Onfray dans l’émission de Ruquie
personnellement, je ne sortirai pas des clous de ma formation juridique, je reste prudente, un peuple est sur un territoire, gouverné par un Etat (une puisssance publique) (trois facteurs indissociables pour permettre un début de souveraineté ), quand l’un de ces trois facteurs est en danger (le territoire, la puissance publique ou le peuple) on a un début de crise grave qui peut aboutir au chaos , voire même la disparition physique du peuple ou du territoire ..
je ne suis pas racialiste, ni éthniciste, mais pour autant je ne peux admettre une notion d’un peuple abstrait sans qu’il ait une communauté de destin, laquelle ne peut fait abstraction de son histoire et de son héritage, le peuple ne se conçoit pas à un t zéro, ila un fonds culturel à partir duquel il regarde vers l’avenir...
le peuple n’est pas seulement un rapport de force entre l’élite et les classes laborieuses, c’est une caricature, ou un réductionnisme. Définir le peuple par opposition à l’élite c’est comme définir un papillon en parlant de son prédateur, on peut définir le prédateur, mais en faisant l’économie de définir le papillon...
les courants politiques populistes prennent la défense du peuple, certes, contre l’élite, mais est-ce pour autant ils ont définit le peuple ? non, à mon sens, parce que le peuple n’est pas systématiquement en conflit avec son élite qui est sensée le représenter, et s’il y a conflit, c’est parce qu’il un conflit d’intérêts. Sauf que le conflit d’intérêt est un aspect que l’on trouve ailleurs qu’entre l’élite et le peuple, un salarié n’ a pas forcément (parfois) le même intérêt que sont patron, et je peux citer plusieurs exemples sur le conflits d’intérêts ou conflits économiques...
définir le peuple à partir de l’élite est trompeur et n’est pas satisfaisant...
-
-avant de me prêter des intentions malveillantes il fallait me poser directement la question
------> En ce qui me concerne , cela n’ avait aucun intérêt pour deux raisons :
1. Elle dit d’ elle même " ma position est que Onfray n’a pas eu le courage de prendre position sur la question du peuple (que sa définition me plaise ou non, la question n’est pas là").
Donc savoir si la définition d’ Onfray est bonne ou non n’ est même pas en question .
2. Plus haut , j’ ai commencé à parler de cette conception populiste du peuple et on m’ a parlé de "couper les cheveux en mille" et dit en gros que cette question déboucherait sur des "dissertations de milliers de pages".
En gros , il n’ est même pas question de contester la définition que donne Onfray du peuple mais simplement de l’ accuser de manquer de courage parce qu’ il ne définit pas le peuple comme elle voudrait qu’ il le fasse par peur d’ être assimilé à l’ extrème droite et qu’ il préfère utiliser des " slogans " pour ne pas froisser la bien pensance.
En vérité , elle pense qu’ Onfray ne dit pas ce qu’ il pense réellement (car selon elle , il pense comme elle ) par crainte de cette bien pensance.
Cela est facilement contestable puisque ceux qui ont lu ou qui ont écouté les conférences d’ Onfray savent qu’ il est très proche de ce courant idéologique qu’ on appelle "le populisme" , la définition qu’ il donne ici est totalement en adéquation avec ce paradigme et ne devrait surprendre personne parmi ceux qui le connaissent un peu.
Après on peut discuter de la conception populiste du mot "peuple" qui est bien plus complexe que ce qu’ Onfray dit dans cette émission,MAIS il faut rappeler que c’ est un talk show , une émission de divertissement grand public et que le cadre ne permet pas d’ approfondir les concepts , lui reprocher cela n’ a aucun sens , il n’ est pas dans son université populaire avec des étudiant assoiffé de connaissance et en disposition de faire des efforts pour comprendre un système d’ idée mais dans une chaîne de télévision qui doit exploiter le temps de cerveau disponible des consommateurs habitué à la société du zapping.
Pour finir , Onfray ne réduit pas le peuple à "un rapport de force entre l’élite et les classes laborieuses " , il dit ce qu’ il entend lorsqu’ il emploie le mot peuple , parce que c’ est la question qu’ on lui a posé. Il n’ a jamais dit que le peuple n’ est que cela.
-
Bref , Qaspard a répondu plus bas en quelques lignes : http://www.agoravox.tv/auteur/qaspard-delanuit
-
@Frida
Votre définition du peuple est carrée et Onfray serai sans doute en phase avec elle. En revanche, cette opposition "élite" vs "peuple" n’a rien de caricaturale. C’est pire que ça. L’élite est en opposition contre le peuple sans que ce dernier le sache. Est-ce qu’Onfray n’a pas brûlé les étapes pour faire bouger les consciences en s’appuyant également sur l’émotion (prostitution, livreur de pizza..) ? Après ce qu’il s’est pris sur la sortie de "crépuscule d’une idole", ça seule peur serait de ne pas être compris. Je concède à Zemmour et Onfray d’être de temps à autre dans le compromis ; Il est inévitable.PS : vous ne manquez pas d finesse (ou peut-être une erreur de frappe ?)
-
Super échange très intéressant entre Onfray et Zemmour. Je recommande.
-
@Gollum
"Super échange très intéressant entre Onfray et Zemmour. Je recommande."Parlez-vous de celui-ci ?
-
@Qaspard Delanuit
Non. Je parlais de celui fourni par Frida, ci-dessus.
-
-
-Michel Onfray a perdu.
------> Là non plus, pas d’accord, il domine intellectuellement ses contradicteurs à un tel point que même pour le moins avisé des téléspectateurs, ça saute aux yeux.
Il en est même réduit à énoncer des truismes tellement la bêtise et la mauvaise foi de ses contradicteurs est patente …
-Je ne vais pas détailler toutes les compromissions qu’il a concédées à la bien-pensance en la confortant dans son combat idéologique.
------> Je ne crois pas non plus qu’il ait fait des concessions.
Onfray n’est tout simplement pas un homme avec des valeurs de droite, il rejoint des hommes de droite sur certaines critiques (ce qui fait croire à beaucoup qu’il fait un virage réactionnaire) mais il diverge fondamentalement sur l’idéal sociétal à construire (de ce point de vue, il me fait penser à l’ excellent Sapir que certains idiots traitent de lepéniste ).
Onfray n’est pas Alain de Benoist, même si ils peuvent se retrouver pratiquement sur tout sur le terrain de la critique du néolibéralisme globalisé.
-
-Mais surtout, il a fait un revirement impressionnant sur l’islamophobie lui inférant un rôle déterminant dans la géostratégie et la lutte sans merci pour les ressources énergétiques.
------> C’est essentiellement, je crois, ce qui explique cet article à charge sur Onfray.
Même si pour le coup (et c’est un fait rare), je suis d’ accord avec l’auteur : l’islamophobie n’a rien à faire dans des questions de géostratégie.
-
Mais la politique étrangère , ce n’est pas son fort ( voir lorsqu’ il parle de Chavez par exemple , il n’a rien compris à la révolution bolivarienne ).
Pour le reste , même si j’ ai de nombreux désaccord avec lui , il l’ un des seuls à faire preuve de bon sens dans les médias ces derniers temps.
Grace aux intellectuels de la trempe de Michel Onfray , Jacques Sapir , Frédéric Lordon , Jean Claude Michéa , le terme "socialisme" a encore un sens aujourd’hui ...
-
@pegase
Le problème c’est qu’il n’est qu’un intellectuel, il n’est pas engagé politiquement
Je trouve au contraire que de ne pas être engagé politiquement est un avantage évident. Parole plus libre (encore que.. la pression médiatique fait que..), pas de discipline de Parti ou de clan à respecter.
Sur les djihadistes de Syrie il a quand même dit que si on se les prend dans la tronche on le doit à la servilité des gouvernements français qui s’alignent sur Washington… C’est déjà pas mal quand même. Faut pas trop en demander et faire la fine bouche.
-
@pegase
L’ intellectuel a un rôle à jouer qui est différent de celui de l’ homme d’ action politique.Mais Onfray ne serait pas engagé politiquement alors qu’ il donne des cours à l’université populaire ? Qu’ il écrit des bouquins ou donne régulièrement son point de vue de philosophe aux affaires en cours de notre monde ?
On ne ferait rien avec lui ? Mais qu’ attends tu de lui ? Qu’ il prenne le pouvoir pour sauver la France et créer un monde meilleurs avec des petits lapins roses et des pâquerettes ?
-
@pegase
Personne ne connaît Hillard, faut pas rêver ! -
@pegase
Sortez dans la rue et parlez d’Onfray et d’Hillard aux passants. Pas une personne sur cent ne connaît Hillard. Tout le monde a entendu parlé d’Onfray.
Allez dans une librairie et demandez au vendeur le rayon où l’on trouve les livres d’Hillard.
Une émission de télé invite seulement des gens déjà connus (ou des pistonnés par la famille).
-
@Qaspard Delanuit
"a entendu parleR"
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
