Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Théorie du dédoublement de l’espace et du temps

Théorie du dédoublement de l’espace et du temps

Cette Théorie a été découverte par le physicien Jean-pierre Garnier-Mallet docteur en mécanique des fluide en 1988 ; elle vient s'appuyer sur la théorie de la relativité en la complétant. Son principe n'est pas nouveau puisque les anciennes civilisation la connaissaient déjà. Elle est très intéressante et explique pas mal de choses, que son inventeur vous explique dans la vidéo, mais que vous pourrez compléter avec vos expériences personnelles.

 

 

Tags : Recherche Culture Science et techno



Réagissez à l'article

85 réactions à cet article


  • 4 votes
    medialter medialter 4 février 12:03

    Absolument grotesque. Ce mec confond tout. Le "rêve accélère le temps" ... Huuuuuuuuummmm à supposer, mais le passage à l’état de double n’est pas un rêve. Si mon double regarde mon corps physique entrain de dormir, je suis dans le même temps, et la relativité n’a rien à foutre là-dedans. Le sujet du double est beaucoup trop sérieux pour être mise dans les pattes d’un scientifique. Je ne comprends absolument pas ce délire de vouloir intégrer dans le champ scientifique, qui se limite à la mesurabilité et à la reproductibilité, des domaines qui n’ont rien à y foutre et qui lui échapperont complètement, à moins d’assister à des tremblements de terre épistémologiques, ce qui n’est pas demain la veille.


    • vote
      Heimskringla Heimskringla 4 février 13:19

      @medialter

      C’est quoi ta théorie sur les sorties du corps ?


    • vote
      wendigo wendigo 4 février 13:41

      @medialter
       Pour vous qu’est ce que le temps ? quelle définition lui donnez vous ?
      Plus simple confirmez moi qu’il existe bien !
      Mais c’est vrai que peu bien venir foutre la relativité dans tout cela .............. sauf si le temps est une donnée relative.
      Pour info, la théorie Eisntein-Poincarré (puisque visiblement ici seul compte l’inventeur et non l’invention, vu les tissus de conneries que j’ai pu lire dernièrement sur ce forum à ce sujet. Ou des imbéciles se battent plus pour savoir qui en est bien le père ... je me demande si ces gens se posent la même question quand ils ont le cul dans leur bagnole au sujet de qui a inventé la roue ... passons) n’est qu’un B.A.BA , un premier pas ; bien présomptueux est celui qui se targue d’avoir tout compris alors qu’il n’a fait qu’un premier pas et encore pas très assuré.
      Moi le jour où j’ai appris à marché, je ne prétendais pas savoir courir, ça ne m’est venu que bien longtemps après. Mais je reconnais que je suis un imbécile.
      Mais si vous avez tout compris à la relativité restreinte, alors vous allez pouvoir m’expliquer le mécanisme exacte et précis du principe d’intrication quantique, qui visiblement se fout de l’espace et du temps.
      Maintenant quand je ferme les yeux le soir et que je les rouvre 8H après, étrangement je n’ai pas l’impression qu’autant de temps s’est passé, mais quand je rêve (ce qui ne dur pas plus que quelques instants) , j’ai l’impression que des heures, voir des jours entier se passent .... mais en quelques secondes !
      Donc là j’observe un double niveau temporel, d’un coté le temps me parait très court et d’un autre il me semble très long.

      Une autre chose, des expériences ont été réalisées pour voir à quelle vitesse de réaction entre l’oeil, le cerveau et le doigt ... en faisant défiler des photos aléatoire les sujets devaient cliquer sur un bouton chaque fois qu’un même motif apparaissait à l’écran et le résultat a été plus que surprenant, puisqu’il s’est avéré que le cerveau envoyait l’information avant l’apparition des images à l’écran. Vous avez une explication à cela ou c’est aussi grotesque pour vous ?
      Allons restons logique nous ne savons rien et nous ne devons réfuter aucun piste, surtout quand cette dernière est logique, trop de scientifique et autres inventeur ont été traité d’imbéciles par le passé, alors qu’aujourd’hui ils sont considérés comme des génies.
      Sinon, malgrés tout mon palabre, je suis impatient de lire votre définition scientifique du temps et la confirmation qu’il existe bien !


    • vote
      Zip_N 4 février 14:02

      @wendigo

      Le temps que nous définissons est entièrement lié a la présence d’étoiles.


    • vote
      gaijin gaijin 4 février 15:11

      @medialter

      " Absolument grotesque."

      tout a fait c’est toujours les cas avec les théoriciens ......

      " Je ne comprends absolument pas ce délire de vouloir intégrer dans le champ scientifique, qui se limite à la mesurabilité et à la reproductibilité, des domaines qui n’ont rien à y foutre"

      c’est une question de pouvoir ( au mauvais sens du terme smiley ) la science vit sur l’hallucination aristotélicienne science = vérité non science = illusion et le postulat que la science peut tout expliquer ( ou pourra plus tard .....)
      comme tout ça commence a craquer de toute part ( d’une part sous la pression de la réalité de la vie des gens et d’autre part de la découverte de la fin de la causalité linéaire ) ils essaient de se raccrocher aux branches comme ils peuvent .....


    • vote
      robin6 4 février 15:50

      @medialter :

      Je vous conseille de lire "la science des extraterrestres" d’un certain Eric Julien qui sous un abord en apparence peu sérieux vous expliquera le pourquoi du comment.


    • 2 votes
      medialter medialter 4 février 16:46

      @wendigo
      "Pour vous qu’est ce que le temps ? quelle définition lui donnez vous ?"

      *

      Je n’en donne aucune, je me contente d’adopter celle de la physique

      *

      "Mais si vous avez tout compris à la relativité restreinte, alors vous allez pouvoir m’expliquer le mécanisme exacte et précis du principe d’intrication quantique, qui visiblement se fout de l’espace et du temps"

      *

      Mais mon pauvre ami, vous êtes complètement à côté de la plaque. L’intrication tient du modèle standard de la physique des particules, et la rr n’est que la conséquence de l’invariance de c dans un référentiel galiléen. La rr n’est même pas gravitationnelle, et Dieu sait si les cosmologues s’arrachent les cheveux pour tenter d’unir le modèle gravitationnel au modèle quantique. Vous mettez en regard 2 choses qui n’ont absolument rien à voir l’une avec l’autre.

      *

      "Maintenant quand je ferme les yeux le soir et que je les rouvre 8H après, étrangement je n’ai pas l’impression qu’autant de temps s’est passé"

      *

      Simple effet psychologique de perception. C’est comme lorsque je conduis et que ma voiture est arrivée à destination sans que je m’en rende compte, comme si elle avait roulé seule. Faut être sacrément allumé pour mettre de la relativité là-dedans smiley

      *

      "trop de scientifique et autres inventeur ont été traité d’imbéciles par le passé, alors qu’aujourd’hui ils sont considérés comme des génies"

      *

      Oui, c’est toujours l’argument donné par les farfelus. Le souci, c’est qu’il y a un génie par million, et une théorie par personne en cette déliquescente période de cacophonie. Ne vous leurrez pas ; 99,9% des délires sortent des poubelles et resteront dans les poubelles


    • vote
      medialter medialter 4 février 16:52

      @Heimskringla
      "C’est quoi ta théorie sur les sorties du corps ?"

      *

      Je n’en ai pas en propre, il existe une abondante littérature sur le sujet depuis la nuit des temps, chacun peut choisir ce qui lui semblera le plus conforme, par rapport à son expérience ou son intuition. Pour ma part, c’est Castaneda qui me semble aujourd’hui avoir traité le sujet du double de la manière la plus cohérente et la plus expérimentable. Mais je ne le conseille pas, car il induit un paradigme extrêmement violent


    • vote
      medialter medialter 4 février 16:59

      @robin6
      Eric Julien est un escroc. Ceci étant, introduire le double dans le débat ufologique est très pertinent. De nombreux chercheurs américains ont publié des études très poussées dans le domaine, qui convergent vers l’idée que beaucoup d’abductions ne se passent pas sur le plan physique (tout en ayant des effets désastreux sur le plan physique)


    • 1 vote
      maQiavel maQiavel 4 février 17:27

      Je ne comprends absolument pas ce délire de vouloir intégrer dans le champ scientifique, qui se limite à la mesurabilité et à la reproductibilité, des domaines qui n’ont rien à y foutre et qui lui échapperont complètement, à moins d’assister à des tremblements de terre épistémologiques,

      Sur le principe, je suis totalement d’accord avec merdaterre (c’est assez rare pour être signalé). Je ne comprend pas non plus cette obsession à vouloir légitimer par la science moderne des phénomènes qui dépassent son champ d’expertise. smiley

      C’est quoi ta théorie sur les sorties du corps ?

      Cette tendance à absolument vouloir théoriser est aussi étonnante quand il s’agit de spiritualité. 

      J’ai l’impression que cette tendance à intellectualiser le rapport à la spiritualité est une caractéristique des sociétés de l’écrit, ça me rappelle ce sage Sioux dont j’ai oublié le nom qui disait en gros que les Européens accordaient trop d’importance aux systèmes abstraits au détriment de l’expérience directe avec le divin. 

      C’est comme si théoriser dans un système de savoir abstrait la sortie du corps legitimait l’existence de la sortie du corps. En quelque sorte, la théorie légitime la pratique... 

      On pourrait faire le parallèle avec l’expérience directe de la douleur et sa théorisation neuro -physiologique, la seule différence est que tout le monde ressent la douleur, donc on ne questionne pas son existence comme on peut le faire pour la sortie des corps... 


    • vote
      gaijin gaijin 4 février 17:54

      @calem
      oui pas mal c’est en tout cas exactement mon point de vue : le temps c’est l’énergie nécessaire a déplacer un objet dans l’espace

      reste la deuxième partie de la question : comment sortir de là ?


    • vote
      Heimskringla Heimskringla 4 février 18:29

      @medialter

      Intéressant, j’ai fait moi même l’expérience d’une sortie du corps donc ce sujet m’intéresse beaucoup. 

      Je vais faire mes recherches au sujet de Castaneda pour voir ce qu’il raconte. 

      Merci pour ta réponse. 


    • vote
      Heimskringla Heimskringla 4 février 18:38

      @maQiavel

      Je suis d’accord avec ton point de vue, je voulais juste avoir l’avis de "merdaterre" sur ce sujet car je le trouve très souvent intéressant. 

      D’ailleurs tu en penses quoi des sorties du corps maQ ? 


    • vote
      Heimskringla Heimskringla 4 février 18:41

      @medialter

      Si tu as des liens à me proposer n’hésite pas. D’avance merci.


    • vote
      wendigo wendigo 4 février 18:51

      @gaijin
      tout a fait c’est toujours les cas avec les théoriciens ......

       Si les théoriciens sont selon vous deux, "grotesque", alors que pensez de vous, qui pour écrire cela vous servez des fruits de leurs travaux ? Ayez au moins le respect de vos conviction et évitez tout ce qui est issu des esprits grotesques, je ne vous dirais pas de retourner à vos silex, puisque la taille de ces derniers est aussi sortie de cerveau grotesques.
       Back to the tree mes braves, back to the tree !

      Hé oui, avec un seul neurone en état de marche, il est aisé de voir que toute découverte a pour origine une théorie !

      ...

      Sinon, pour ce qui vous concerne, vous théoriser quand ? vos lobes frontaux en ont ils les capacités au moins pour ainsi critiquer les autres ?
      Inutile de me répondre vous l’avez déjà fait depuis longtemps !


    • 1 vote
      maQiavel maQiavel 4 février 18:55

      @Heimskringla
      Oui, c’est un phénomène intéressant. 

      D’ailleurs tu en penses quoi des sorties du corps maQ ? 

      Je voulais juste pointer cette tendance à la théorisation pour légitimer l’existence de phénomènes, la vérité est que je n’aime pas trop parler de sujets comme ceux là en public , c’est un terrain glissant et on passe rapidement pour un délirant, mais si un jour on se rencontre, je te donnerai mon opinion là dessus avec plaisir... smiley


    • 1 vote
      gaijin gaijin 4 février 19:07

      @wendigo
      j’ai jamais eut besoin d’eux pour savoir cela 

      " Hé oui, avec un seul neurone en état de marche, il est aisé de voir que toute découverte a pour origine une théorie ! " 

      non revoyez votre histoire de la pensée ( zut ça a pas été théorisé par vos prêtres* ) avec deux neurones vous sauriez que c’est l’observation du réel qui est a l’origine des découvertes ( au moins jusqu’au 19 ème siècle ) la pensée vient après le vécu pas l’inverse .....

      * les positivistes contien


    • vote
      Zip_N 4 février 20:28

      @medialter

      "quelle définition lui donnez vous ?" * Je n’en donne aucune"

      La physique existe pas sans espace astrophysique. La définition universelle du temps fonctionne et nous est accessible avec le composant astrophysique qui sont les étoiles solaires en mouvement galactique. Le mouvement de la galaxie maintient certainement le soleil en fonction, le soleil tourne dans un mouvement de rotation spirale de la galaxie. Si une cellule regardait une fleur des miliards de fois plus grand qu’elle, elle il y verrait certainement, comme nous, un univers pixelisé.


    • 1 vote
      wendigo wendigo 4 février 20:35

      @medialter
      Mais mon pauvre ami, vous êtes complètement à côté de la plaque. L’intrication tient du modèle standard de la physique des particules, et la rr n’est que la conséquence de l’invariance de c dans un référentiel galiléen. La rr n’est même pas gravitationnelle, et Dieu sait si les cosmologues s’arrachent les cheveux pour tenter d’unir le modèle gravitationnel au modèle quantique. Vous mettez en regard 2 choses qui n’ont absolument rien à voir l’une avec l’autre.

      Ouais, ..... ou peut être que je met en regard deux choses dont vous, vous ne voyez pas la relation, c’est au choix.
      Sinon, revenons en à nos mouton, pour l’intrication alors, selon vous le temps et l’espace, à prendre en considération ou pas ?

      Simple effet psychologique de perception. C’est comme lorsque je conduis et que ma voiture est arrivée à destination sans que je m’en rende compte, comme si elle avait roulé seule. Faut être sacrément allumé pour mettre de la relativité là-dedans

       Ha non, puisqu’en voiture c’est votre conscient qui est aux commandes (du moins j’espère pour vous) alors que quand vous rêvez, c’est votre inconscient qui est le maître, ne confondez pas distraction et niveaux psychologiques (je voudrais voir le résultat si on testait une personne sous hypnose au volant . m’est avis que ce sont les gendarmes qui factureraient l’analyse) .... dommage mais bien tenté. Notre inconscient est à une autre échelle temporelle. Les rêves prémonitoires, vous en avez fait souvent au volant ? comment les expliquez vous ceux là ?
      Tentez vous à l’hypnose en vous chronométrant vous serez très surpris !

       Oui, c’est toujours l’argument donné par les farfelus. Le souci, c’est qu’il y a un génie par million, et une théorie par personne en cette déliquescente période de cacophonie. Ne vous leurrez pas ; 99,9% des délires sortent des poubelles et resteront dans les poubelles

       Arguments typiques du misonéiste de base, svp, changer de disque on dirait les USA voulant justifier leurs prochaines guerre !


      Bon et bien mon cher, le mieux aurait été de vous faire un mode opératoire plus précis, d’abord regarder et comprendre ce qui est dit dans la vidéo, de bien y réfléchir à tête reposée, et éventuellement, après une bonne nuit dessus , peut être intervenir, car aucun de vos argument ne tient la route, car si vous ne faites pas dans la confusion entre "conscient et inconscient", vous reconnaissez vous arracher les cheveux en vous obstinant tenter d’unir des choses qui de toutes évidence ne peuvent l’être par des moyens conventionnels et qui pourtant SONT et le tout avec des arguments archaïques dont le passé nous prouves qu’ils ne ridiculisent que celui qui en fait usage. Mon pauvre ami, le futur ne vous tend pas les bras et le présent semble vous ignorer, je comprend donc votre réticence à envisager une telle théorie ! Heureusement il vous reste aristote si ça vous tentes smiley



    • 1 vote
      maQiavel maQiavel 4 février 20:38

      Je tiens tout de même à préciser que je n’ai fait en aucun cas la critique de la vidéo (je n’intervient d’ailleurs que très rarement sur les articles de la rubrique science et technique), j’ai simplement fait une remarque générale sur une phrase de medialter pour souligner une certaine tendance que je trouve excessive et mauvaise qui consiste à absolument chercher à théoriser et à faire valider par la science moderne des phénomènes qui dépassent son champ d’expertise. 

      Pour le reste, j’espère ne pas être crétin au point de rejeter en bloc toute théorie ou toute tentative de théorisation, ce n’est pas du tout ce que j’essaie de dire, c’est juste une petite précision au cas où mon commentaire serait mal interprété... 

       


    • vote
      medialter medialter 4 février 20:53

      @Heimskringla
      Si tu as des liens à me proposer n’hésite pas

      *

      Castaneda, c’est l’Himalaya. Rien que pour comprendre l’oeuvre et la digérer, c’est 10 ans minimum. Car le double y est imbriqué dans des concepts qui sont inextricablement entrelacés entre eux. Tout ça pour dire que même s’il y avait un lien, je ne le donnerais pas. C’est du tout ou rien. Bonne chance smiley


    • 2 votes
      medialter medialter 4 février 21:01

      @wendigo
      "Sinon, revenons en à nos mouton, pour l’intrication alors, selon vous le temps et l’espace, à prendre en considération ou pas ?"

      *

      Rarement vu une rigidité intellectuelle aussi cadavérique. Attend, je prends un mégaphone :

      L’ESPACE-TEMPS RELEVE DU MODELE STANDARD GRAVITATIONNEL. L’INTRICATION DU MODELE STANDARD QUANTIQUE. ILS SONT INNNNCOOOOOOOMPAAAAAAAAATIIIIIIIIIIIIIBLEEEEEEEEEEEEEES

      Programme de Terminale Scientifique. Un bon conseil, reprends quelques études, je comprends mieux que n’importe quel gogo peut te faire avaler n’importe quoi.


    • vote
      Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 4 février 21:04

      wendigo (---.---.---.211) 4 février 13:41
      "@medialter
      Sinon, malgrés tout mon palabre, je suis impatient de lire votre définition scientifique du temps et la confirmation qu’il existe bien ! "
      °°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

      @wendigo

      Bonjour,
      je me suis intéressé au sujet, le jour où sans lecture préalable , qui aurait pu me conditionner, j’ai vécu, ou cru avoir vécu, une "restriction" du temps de 15 minutes environ : l’été au centre de Paris, il y a une dizaine d’années, vers 19 heures, en présence de quelqu’un !

      Croyez-vous la chose possible ?!

      Merci

      CQFD 


    • vote
      wendigo wendigo 4 février 21:48

      @Zip_N

      Ca c’est la vision Newtonienne, mais pas la version unanime, pour la bonne et simple raison qu’il ni a pas de définition unanime, le temps reste toujours un mystère, selon Einstein ce n’est qu’une illusion persistante . Selon Rovelli, les horloges ne mesurent pas le temps, c’est le temps qui est défini par ce que mesurent les horloges ... et donc il n’existes toujours pas ...
      En fait, il ni a rien qui définissent réellement le temps au niveau physique. Il y a plus de théories que de certitudes le tout baignant dans un grand flou.
       Voila.
      Donc je suis heureux que ce grand mystère ait trouvé sa réponse sur le forum d’agoravox Tv.
      A vous tous "mercy", vous avez résolu une grande énigme par votre consensus unanime et formel.


    • vote
      wendigo wendigo 4 février 22:08

      @Mao-Tsé-Toung

       Qu’est ce que vous voulez que j’en sache ?
      Vous posez la question au plus con d’entre nous, ou au plus honnête ce qui de nos jours revient au même, puisque je ne pourrais pas vous définir ce qu’est le temps et que je ne sais pas ce que vous entendez par "restriction temporelle", vous êtes sur que ce jour là vous n’avez pas mis le controle parentale par inadvertance ? smiley
      Sur un autre sujet plus "paranormal" il existe ce genre de phénomène dans les témoignages concernant les triangles des Bermudes et du dragon, où des pilotes prétendent avoir fait en quelques dizaines de minutes des parcoures demandant plusieurs heures, ceci corroboré par les tours de controle , je sais qu’il existe une légende urbaine du coté d’un quartier de Marseille, où des gens prétendent en avoir été victimes.
      Mais je veux bien lire votre histoire et ce que vous appelez "restriction temporelle", je ne réfute rien et je reste curieux.


    • 1 vote
      wendigo wendigo 4 février 22:19

      @medialter

      ET L’EQUATION "WHEELER - DEWITT" CA TE CAUSE ??


    • 1 vote
      wendigo wendigo 4 février 22:42

      @gaijin

      la pensée vient après le vécu pas l’inverse .....

       Ha oui vraiment ?

      Alors quand vous dessinez un cercle, vous le dessinez sans en avoir eu l’idée avant ?!
      Expliquez moi votre manière de procéder alors, je ne pige pas !
      La pensée prime sur toutes choses, car sans elle la chose ne peut être ou être faites et il en va de même pour ce qui est de l’univers, il ne vous es pas visible que tout notre univers est superbement bien organisé ? et selon ce que vous dites, ce serait un coup du hasard, une coincidence de cette taille ?
      Non le hasard n’a pas sa place, pour une telle précision, la pensée est impérativement l’origine de tout.


    • vote
      wendigo wendigo 4 février 22:57

      @maQiavel
      j’ai simplement fait une remarque générale sur une phrase de medialter pour souligner une certaine tendance que je trouve excessive et mauvaise qui consiste à absolument chercher à théoriser et à faire valider par la science moderne des phénomènes qui dépassent son champ d’expertise.

       Oui, je comprend mais il faut aussi voir que sans théorie, on fait du surplace . D’ailleurs qu’est ce que la théorie sinon juste emettre une idée, ce n’est pas une force de loi comme la science semble le confondre aujourd’hui.
      La théorie de garnier mallet, ne pensez pas que je la gobe la gueule en urinoir, non, elle me sert juste à réfléchir de mon coté sur un sujet plus ou moins proche. Je trouve certaines choses interessantes, mais pas dans sa globalité ; il y a une certaine logique, et pas mal de conneries selon moi , mais justement cela reste SELON MOI, à ma propre estimation que je sais ne pas être celle des autres.
      Mais de là à faire comme médialter rejeter en bloque sous le titre "grotesque", non désolé, j’estime que toute idée, même les plus connes, ont une parcelle de choses judicieuses.
      Mais je vous contredis sur un point, ce n’est pas la tendance à théoriser qui est mauvaise, mais la tendance à imposer des théorie comme force de loi ! Et qui sommes nous pour dire "c’est comme cela et pas autrement" surtout qu’un sciècle plus tard, la dites loi est mises à mal par une nouvelle théorie qui passera elle aussi à la trappe plus tard sauf cas rare.
      Et le fait de généraliser et cataloguer, de porter un jugement catégorique que je trouve tout aussi mauvais .
      Qui plus est quand de suite derrière médialter vient nous parler de voyage astrale (c’est peut être aussi niveau terminal S, allez savoir) ..... manquait plus qu’il nous parle nécromancie.


    • vote
      Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 4 février 23:55

      @wendigo

      Je vous posais la question à vous en particulier seulement ; quant à vos connaissances sur le sujet je n’ai aucune raison de les anticiper, aussi ce que vous avez répondu me "convient" tout à fait et vous en remercie sincèrement !

      Je n’aime pas beaucoup lire ! Par contre les témoignages personnels parfois sont des jalons inattendus vers une nouvelle vision des choses ! Entendu que pour ma part je n’ai jamais idéalisé ce que j’ai fait dans ma vie, m’évitant par là même toute vanité déplacée : cela est un constat chez moi, pas un but !

      En ce qui concerne le "paranormal" j’ai toujours eu un œil bienveillant bien que j’eusse toujours constaté qu’il se mouvait toujours au milieu d’une très forte densité de hurluberlus et de charlatans dont l’observation critique mais objective revêt parfois un grand intérêt pour moi : je fais des arrêts sur image sur des personnages énigmatiques ! ce qui est commun dans la circonstance c’est de se précipiter sur la littérature pour chercher une réponse ; ce n’est pas mon cas : je cherche en moi-même un écho qui me rapprocherait d’eux : ce qui se partage bien, ce n’est pas par des lectures communes, mais lorsqu’on communique au travers du mème vécu !

      Quant à l’expression : "restriction temporelle", je n’ai pas trouvé mieux ; j’explicite la chose, invraisemblable pour tout rationaliste pur et dur, d’une contraction du temps, d’environ un quart d’heure ! Ce que vous rapportez des "triangles des Bermudes et du dragon" serait de la même famille de phénomènes a priori !

      Merci

      CQFD


    • vote
      gaijin gaijin 5 février 09:38

      @wendigo
      " Alors quand vous dessinez un cercle, vous le dessinez sans en avoir eu l’idée avant ?!"

      quand je dit le " vécu vient avant la pensée " il faut l’entendre dans le cadre de la notion de découverte ( ce qui était le cadre de notre discussion )
      quand je fais un cercle je ne le découvre pas je l’ai appris et dans ce cadre la pensée bien sur est avant. ( il y aurait a dire la dessus mais ça serait un autre sujet )
      comment le cercle a été découvert ? (ce que je vais dire va vous plaire car c’est une théorie smiley ) le cercle a été découvert juste après le feu : la lumière fait un cercle et autour du feu les gens se mettent en cercle ( c’est structurellement la meilleure solution pour que tout le monde en soit proche )

      ainsi est née la corrélation lumière-cercle-esprit-communauté qui est a la base de toutes les cultures humaines ...........

      bien sur on peut théoriser sans avoir vécu et si on est cohérent arriver a quelque chose ..........mais pas dans les sujets qui touchent au vécu

      la question du double, du rapport du psychisme au temps ne peut pas être théorisée correctement si on n’a pas une expérience vécue de la question le problème c’est que comme dit médialter plus haut il faut la moitié d’une vie pour simplement commencer a comprendre 


    • vote
      medialter medialter 5 février 10:44

      @wendigo
      Wheeler-Dewitt ? Tu vas nous mettre ça avec le double, hein ? smiley Le Wendi il n’a même pas le niveau terminale, il met en regard de l’intrication et de l’espace-temps, et il tourne du cul en me montrant du BAC+15 smiley Je te l’ai dit, va relire la fable "la grenouille et le boeuf", retourne à l’école, Wheeler-Dewitt, c’est comme la gravité quantique euclidienne, la gravité quantique à boucles, la théorie des cordes. Ce ne sont que des théories (nécessaires à l’avancement des sciences) entre scientifiques de haut niveau qui s’écharpent, il est loin d’est sûr que déjà une seule soit confirmée par les mesures. Ca s’enseigne de manière préliminaire au niveau du Master, et l’obtention préalable du BAC est évidemment nécessaire smiley


    • vote
      Zip_N 5 février 12:08

      @wendigo

      "En fait, il ni a rien qui définissent réellement le temps au niveau physique."

      Vous êtes sourd à tout le monde, je comprend pas comment vous souhaiter trouver ?je vais vous le répéter ce qui définit le temps c’est l’astrophysique
      car il y a pas de physique x sans astre x. ok ?
       


    • vote
      Zip_N 5 février 12:21

      @wendigo

      "Selon Rovelli, les horloges ne mesurent pas le temps, c’est le temps qui est défini par ce que mesurent les horloges ... et donc il n’existes toujours pas ..."

      Le temps définit en 1er ce que mesure l’horloge, est une évidence, sans temps il y a pas d’horloge en second ! et donc il existe encore ! si vous en êtes toujours à des irraisonnements, je comprend mieux vos difficultés.


    • 1 vote
      wendigo wendigo 5 février 12:44

      @medialter

       Merci médialter de nous confirmer que vous ne panez rien, comme toutes personnes rejetant tout dans l’instant sans prendre le temps de réfléchir, mais par contre vous venez nous parler de" voyages astraux", qui pour vous n’est pas théorique mais concret.
      Pouvez vous me démontrer mathématiquement que les voyage astraux sont une réalité ?
       Vous réfutez les théorie, mais acceptez le paranormal ....
      Je ne vois pas ce que je peux discuter avec un gugus qui n’a pas le niveau de ce qu’il affirme !
       Un con qui passe son temps sur agora à critiquer, vous me faites penser à ces rater de la vie qui déversent leur fiel pour se croire exister ... un de ces troll névrosé.
      Mais vous avez raison, je n’ai pas que bac+15.
      Maintenant bac + ou pas, quand on parle de physique on en parles jusqu’au bout ou on la ferme ! Qui plus est quand on aborde un sujet aussi délicat que le temps.
      Mon seul regret c’est d’avoir faillit à mon éthique, je n’ai pas pour habitude d’instruire les con, ce que malheureusement il me semble que je viens de faire avec vous.
       Sinon, pour être aussi catégorique, avez vous eu connaissance de mon CV, pour ainsi vous exprimer sur mon cas aussi gaillardement ?
      Allez donc faire vos voyages astraux visiblement vous n’êtes bon qu’à cela.


    • 3 votes
      ZardoZ ZardoZ 5 février 12:53

      @Heimskringla

      Les sorties hors du corps, c’est de la pipe, ça se passe juste dans l’intrant-crânien. Les types qui pratiquent ce truc new âge se font berlurer, c’est comme la vie après la mort. Il n’y a rien et on sera tous chocolat. 


    • vote
      wendigo wendigo 5 février 12:56

      @Zip_N

      "Selon Rovelli, les horloges ne mesurent pas le temps, c’est le temps qui est défini par ce que mesurent les horloges ... et donc il n’existes toujours pas ..."

      Le temps définit en 1er ce que mesure l’horloge, est une évidence, sans temps il y a pas d’horloge en second ! et donc il existe encore ! si vous en êtes toujours à des irraisonnements, je comprend mieux vos difficultés.

       Quel est votre problème, la compréhension de texte ou une déficience cognitive ? Je vous cite Rovelli et vous me l’attribuez à moi (Merci pour cet honneur) Pourtant vous citez mot pour mot mon message qui commence par "selon Rovelli" .....
      SVP, tentez au moins d’être cohérent si vous voulez faire dans la manipulation, parce que là vous passer pour ce que vous êtes en l’affichant ouvertement.

      Pour info et si vous n’avez pas tout lu, je citais plusieurs avis de plusieurs physiciens, mais pas le miens qui lui se rapproche de Simon Saunders. Allez, grattez un peu, vous dormirez moins bête un jour peut être !


    • vote
      Zip_N 5 février 14:35

      @wendigo

      Le temps mesure l’horloge en 1er et en second l’horloge mesure le temps. L’horloge est un mathématique. Il est dans un paradoxe structurel et vous aussi, parce qu’avec une erreur tout le scénario change de sens et de propriétés et dégénère.


    • vote
      wendigo wendigo 5 février 15:38

      @Zip_N

       Ce qui fait de vous un joli paradoxe.
      Sur ce bonne journée j’ai plus instructif à faire qu’à philosopher avec l’incarnation du vide .


    • vote
      Heimskringla Heimskringla 6 février 09:58

      @ZardoZ

      "Les sorties hors du corps, c’est de la pipe, ça se passe juste dans l’intrant-crânien. Les types qui pratiquent ce truc new âge se font berlurer, c’est comme la vie après la mort. Il n’y a rien et on sera tous chocolat. "


      C’est ma première idée sur le sujet.

    

    Ajouter une réaction

    Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

    Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


    FAIRE UN DON

Auteur de l'article

wendigo

wendigo
Voir ses articles







Palmarès



Faire une demande pour obtenir le formulaire esta pour les usa
recharge cigarette électronique