Les commentaires de maQiavel

Oui , ce que je veux dire , c’ est qu’ il ne faut pas se tromper de combat. Le problème n’ est pas de combattre le CRIF ou d’ autres offices qui contrôlent l’ appareil d’ Etat , précisément parce qu’ elles sont occultes. Le problème, c’ est de le faire intelligemment en se réappropriant l’ appareil d’ Etat et à ce que je constate , seule une constitution citoyenne pourrait donner ce résultat  !

SVP , laissons les juifs en dehors de ces hystériques , beaucoup en ont marre d’ être mit en danger : http://www.egaliteetreconciliation.fr/Des-juifs-de-France-denoncent-la-LICRA-et-les-officines-sionistes-qui-les-mettent-en-danger-22505.html

Eh Oui ...

Ah bon ? Moi qui pensais que c’ était quand on aimait les ananas ...

Personne dans les médias ne posera LA SEULE VRAIE QUESTION, par pusillanimité ou par lobotomisation pseudo -antiraciste : qu’est ce que l’antisémitisme ?

Merci pour ce lien , j’ y retire certaines informations intéressante !

En fait, sur le plan strictement juridique, le crif ou les réseaux communautaires juifs ne sont pas le problème. 

Le juge du conseil d’état dans son référé s’est appuyé sur deux arguments pour censurer le spectacle le mur : 

-Le risque de trouble à l’ordre public, qui est de toute façon ponctuel et peut ne pas exister pour d’autres dates de spectacle, donc on évacue ce problème là.

-l’atteinte à la dignité de la personne humaine, qui,  elle, ne peut pas être contesté sur les autres dates.

Le juge du conseil d’’ état se réfère donc à la notion de dignité humaine pour censurer, sauf que …  seul le juge peut dire ce qui constitue une atteinte à la dignité de la personne humaine !

C’est question de conviction, sur ce qui est ou doit être considéré comme supportable, et ce qui ne l’est pas alors même que l’ordre moral, intérieur, est considéré comme ne faisant pas partie des objets de l’ordre public.

Et c’est là que tout devient politique : qui est le juge (Bernard Stirn qui selon sa fiche wikipedia, est l’arrière-petit-neveu d’Alfred Dreyfus, on peut dire ce que l’on veut mais cela a son importance car le faire statuer dans une hystérie médiatique sur un humoriste qualifié d’ antisémite n’ est pas anodin) ? Quelles sont ses convictions (je ne sais pas, mais elles ont nécessairement un rapport avec ses origines sociales et son histoire) ? Qui l’a nommé (dans cette vidéo on parle du manquement au principe de séparation des pouvoirs) ?

C’est là-dessus que les réseaux jouent et gagnent sous couvert de légalité, le rapport de force est en leur faveur et c’est ce qui explique les deux poids deux mesures du genre « "Il est inacceptable de voir des partisans de la cause palestinienne interdire à un artiste de s’exprimer sous prétexte que ses opinions politiques peuvent être différentes des leurs" » mais de censurer un autre artiste pour ses convictions politique.

Comme d’ habitude, c’est une question de rapport de force et non de justice !!!

Concernant Zemmour , j avais fait une prédiction  , ma seconde hypothèse semble se vérifier vu ses deux dernières saillies , mais j’ attends qu’ il aille jusqu’ au bout , un peu de patience …

Moi je pense que Naulleau est sincère , surement un bon éditeur , je n’ en sait rien , peut être aussi un bon critique littéraire , je ne le jugerai pas là dessus , je n’ en ai pas la compétence.Par contre comme analyste politique , il est nul de chez nul ( et il est actuellement l’ un des meilleurs à la télé , c’ est pour dire le niveau ) , contrairement à son comparse Zemmour qui lui est bien plus subtil.

Excellent ffi !

Naulleau me fait marrer … parce qu’il a enfin compris. Son dialogue désaccordés qu’il a perdu dans le texte avec Soral, il le perd aussi dans la réalité pratique !

Tout ce qu’il peut dire à présent c’est, « ça va apporter de l’eau au moulin du populisme ». 

Càd qu’il existe une justice à priori selon la juriste sur le plateau ?

KO technique !!!

Je ne pense que pas qu’ il soit un mauvais philosophe mais dès que l’ on parle de judaïsme ou d’ Islam , il pète les plombs, une autre créature prend possession de son corps ...

@RDU 

C’est ça, je ne fais que reprendre l’article du nouvel obs , un article qui transpire la peur du débat. Ces gens là nous parlent de liberté d’expression mais comprenons bien qu’il s’agit de leur liberté d’expression au service de l’idéologie dominante, c’est le ballet Folklorique des salariés « indépendants » …

Un article très intéressant sur la censure d’internet  :

« C’est une décision qui rend au minimum perplexe nombre de juristes, tant par la procédure d’une extraordinaire rapidité que par les arguments retenus par le magistrat ( …).C’est une spirale qui entraînera nécessairement, et peut-être plus rapidement qu’on ne l’imagine, vers des appels à censurer le web. Dès jeudi soir, sur iTélé, l’ancienne ministre aux Droits de l’Homme, Rama Yade, s’inquiétait de voir se propager sur Internet des "théories du complot" expliquant la censure de Dieudonné, et prévenait que "le combat ne fait que commencer" pour le faire taire. "Quid des gens qui regardent les vidéos de Dieudonné sur Internet ?", a-t-elle demandé. Le ministre de l’intérieur, Manuel Valls, a également évoqué Internet, jusque dans les arguments pour obtenir la censure du spectacle.

L’occasion est inouïe pour le Gouvernement d’obtenir la censure du web par l’auto-régulation forcée, en demandant que les règles du CSA contre les quenelles et autres expressions jugées impropres soient appliquées par tous les diffuseurs de vidéos, YouTube en tête. 

Il est certain que les appels à bloquer le compte YouTube de Dieudonné, à fermer ses réseaux sociaux et à le réduire définitivement au silence médiatique se multiplient, le contraignant à se réfugier vers des plateformes moins susceptibles de céder aux demandes de l’Etat ou de la justice française. Ce sera alors la surenchère sur les moyens de filtrer ces plateformes et d’empêcher que les internautes puissent y avoir accès.

Anne Baux, présidente de l’Union syndicale des magistrats administratifs, est très surprise de cet empressement du Conseil d’Etat. « Je n’ai jamais vu ça, ça ne s’est jamais fait car pour qu’il y ait procédure contradictoire devant le Conseil d’Etat la requête du ministre doit être communiquée au défendeur » pour qu’il puisse préparer l’audience. « Même en droit électoral on ne juge pas aussi vite. » 

Dieudonné lui-même a posté un message sur son compte Facebook en appelant au calme « Ils cherchent l’affrontement physique donc rentrez chez vous en chantant la Marseillaise ». Il a annoncé la publication d’une vidéo vendredi sur sa chaîne Youtube. 

Ça , je ne l’ ai pas compris non plus , il doit y avoir une raison ...