Les commentaires de Heptistika

@sls0

.

Ces filles sont effectivement fort peu pourvues en talent, en charisme ou en profondeur artistique. La seule raison qui leur vaut une tribune ici est due à l’obsession chrétienne de l’auteur de l’article.

.

Pauvre en tout point.

Je n’ose pas regardé cette vidéo, sachant déjà que trop bien le type d’images qu’elle peut contenir.

@buk1000

.

"Le seul pays d Europe vivant en paix ?"

- Techniquement oui, on ne parle pas de guerre économique ici. Tirer certains bénéfices de guerres étrangères ou se préparer à une probable troisième guerre mondiale est à mille lieues du néo-colonialisme hégémonique anglo-saxon.

1. @Hijack ...
   
2. 
   
3. "La Suisse, ni dans l’Otan, ni dans l’UE, mais suit les ordres de l’Otan et ne décidera jamais rien contre."
   
4. 
   
5. - Qui dit principe de neutralité dit de facto non-ingérance, quant aux ordres de l’Otan, citez-en quelques-uns de ces nombreux exemples où la Suisse aurait déployé son appareil militaire à l’étranger, sous influence extérieure et de manière contraire à ses intérêts propres.
   

On voit bien en tout cas à quel point Nicolas Doze est l’archétype même du vendu intégral au système, il doit bien tirer la gueule depuis ce matin, tout comme les journalopes du type Ruth Elkrief & co... Qu’ils aille tous rôtir en enfer ces petits merdeux !

@Zatara

Il feeera jour demainnnnn 

@michel-charles

Vous êtes mignon, et si on soustrait la Silicone Valley de vos chiffres, il reste quoi pour le quidam lambda américain ?

Dormez, doooormez...

@gaijin

On sait qu’elle va gagner en effet, 100% des femmes vont voter pour Killary simplement pour son vagin, le degré zéro de l’engagement politique ou de valeurs citoyennes. Décidément, le féminisme, arme de point du capitalisme, n’a pas fini de faire des ravages.

@Unghmar

.

Usul est manifestement quelqu’un d’esprit, dans une sincère recherche de "vérité". De toute évidence il souffre encore quelques barrières psychologiques liées à la mise au ban de toute personne n’allant pas dans le sens du système ( Soral, Chouard ou encore Casasnovas dans son domaine ).

.

Probablement sent-t’il intuitivement que son statu finalement peu dangereux de jeune rebelle ayant un regard acerbe sur le consumérisme peut vite basculer dans l’ostracisation totale contre sa personne, d’où son apparente désolidarisation quant à toute théorie "conspirationniste" ou personnage trop controversé.

.

Usul est parfaitement au fait que de donner la parole ou passer un extrait de Soral de manière positive est déjà en soit un crime de lèse-majesté, alors je ne pense pas que l’on puisse l’accuser d’être dénué de courage, quand bien même cela ne serait pas suffisant aux yeux de certains. Il mérite à mon sens un peu plus d’indulgence. ( Veuillez noter que ce paragraphe ne vise pas directement votre commentaire cher Unghmar, mais est plus général  )

.

Il y a deux ans de ça, il n’aurait pas été capable de le faire, période à laquelle il avait tout juste commencé à s’investir entièrement dans sa nouvelle chaîne et de laquelle date la critique de Chouard que vous avez mis en lien.

.

Sans doute qu’à force de développer sa chaîne et son concept, d’étudier et de s’informer sur le fonctionnement du monde avec un minimum d’honnêteté intellectuelle (ce dont je ne doute pas dans son cas), sa grille de lecture se sera inaliénablement rapprochée au moins en partie de celle d’un Soral, ma foi fort pertinent sur moult sujets. À voir si Usul aura les épaules d’assumer une telle réalité.

@Unghmar

Ils ont surtout raison dans la presque totalité de leur analyses, leur détracteurs ne pouvant guère jouter à armes égales sur le fond en sont systématiquement réduis à taper sous la ceinture de la forme et jouer les offusquées mijaurées.

@lancelot3

Prends pas ton cas de fouteux lobotomisé devant TF1 et aviné à la piquette pour une généralité, la plupart des français ne sont heureusement pas aussi cons que toi, ils ont juste les pieds et mains liés par le grand patronat que paradoxalement tu te plais tant à défendre.

J’aime beaucoup le travail d’Usul, il mérite à être encore plus connu.

@yoananda

(communiste = soumis à une caste de fonctionnaire, et économie dirigée dans notre cas).

- Précisons que la caste de fonctionnaires est elle-même soumise au MEDEF et au CaC40 et que l’économie est dirigée par le Capital afin d’éroder tout acquis social, tout comme dans tous les pays du monde...

Très intéressant merci 

@Norman Bates

Lancelot sommant autrui de " pas faire le troll "... Décidément, ils osent vraiment tout 

J’espère que le titre est ironique.

@gaijin

D’où tenez-vous la notion même de "cet autre chose" ( et de toutes les croyances et pratiques qu’elle implique ) si ce n’est de la religion, même de manière marginale ?

@gaijin

.

Si la permanence est l’impermanence, alors que sont la permanence et l’impermanence ?

.

Il est impossible de différencier ce que vous nommez religiosité de la religion, ce n’est qu’une question de degré et non de nature. Toute "religiosité" dont le nombre d’adeptes atteint un seuil critique devient une secte, puis une religion. Le fait que votre rapport à la religion, bien que plus marginal vous apparaisse plus "authentique", moins "vicié" ou plus "vrai" que celui d’autrui ne change rien au fait que ces gens pensent la même chose de vous, de l’autre coté de la pièce. Ni vous ni eux n’avez le moindre argument empirique à proposer l’un à l’autre.

@Qaspard Delanuit

"N’avez-vous vraiment pas compris le sens de mon propos ? "

- Pour le coup c’est vous qui n’avez pas compris le sens de l’analogie, vous vous focalisez sur le mot "hobby" alors que l’analogie se focalise sur le terme "religion". L’on peut-être anti-religieux sans que cela soit une religion en soit, tout comme l’on peut être anti-brocolis sans être un brocoli soi-même...

.

Même les athée gnostiques, dont le dogmatisme imbécile n’a effectivement rien à envier à leurs coreligionnaires religieux ne répondent nullement aux critères d’une religion.

.

Le fait d’être athée est aussi une position par rapport à la religion qui consiste, selon le Larousse, à nier l’existence de Dieu.

- Oui enfin, le fait d’être assassiné est aussi une position en rapport à la notion d’assassinat, ce n’est pas pour autant que l’assassiné l’a délibérément choisi pour lui-même. Ici tout est question de qui impose quoi à l’autre.

.

Le fait d’être athée est un statut par défaut, chaque enfant naît l’esprit libre de toute religion jusqu’au moment où un endoctrinement quelconque, le plus souvent juvénile fait son oeuvre et emprisonne son cerveau dans des fils de soie barbelés. Ces derniers se toucheront si souvent et de manière si douloureuses ( au point que cela en devienne même physique ! ) que la victime devra déployer sa vie durant des mécanismes de dissonance cognitive afin de s’en prémunir. 

.

Le terme même d’athée n’existerait pas sans l’incessante pression d’une majorité de religieux prosélytes, aussi cette définition du Larousse est hautement fallacieuse et chargée, d’autant plus pour un document sensé rester neutre et impartial. Afin de NIER l’existence de dieu, encore aurait’il fallu que quelqu’un, si ce n’est une seule fois dans l’histoire de l’humanité ait démontré son existence. Cette locution religio-centrée au possible et n’exprime nullement la réalité du terme. Une définition neutre serait quelque chose de l’ordre de :

.

" L’athéisme est le rejet de l’affirmation arbitraire qu’un ou des dieux existent. "

.

Cette position s’avère donc la plus valide et rationnelle qui soit compte tenu des informations empiriques en présence, et ce même si ces dieux existent bel et bien.

.

Ce genre de définition ne fait, comme souvent, que tenter d’inverser la charge de la preuve se situant invariablement du coté religieux, car l’athéisme n’est que la réaction à l’oppression prosélyte d’une myriade de religions toutes plus contradictoires les unes que les autres mais affirmant chacune être la seule et unique vérité. Donc soit toutes ces religions SAUF UNE sont fausses et Dieu s’amuse à envoyer en enfer 99,99 % des humains ayant jamais eu le malheur de naître sur terre, soit elles peuvent parfaitement toutes s’avérer fausses. Pour ma part je choisis encore la deuxième option.

.

Vous pouvez tenter l’argument déiste en dissociant dieu(x) et religion, à cela je vous rétorquerai : " D’où vous vient la notion même de Dieu si ce n’est de la religion ? ".

@gaijin

Lancelot est un vieux troll sectaire affligé d’obtuïte aiguë dont la lucidité toute relative est à géométrie très variable. De grâce, passez votre chemin et usez de votre précieux temps à meilleur escient.