Les commentaires de kalki

Oui.

Sadisme.

Violence. Violence psychologique. Harcèlement, Harcélement morale.

Victimisation. Persécution.

Manipulauteur.

Je fais quelques article traitant de ca d’un point de vue psychologique, pratique.

Et puis après une analyse des effets de manipulation dans les médias (preuve a l’appuit).

Bah je ne vois pas pourquoi on moinse ce que je dis alors, qu’on m’explique .

*Si vous voulez on a pas confondu que c’est la tradition est parfois liée et fondatrice de la culture du pays

herbman : Personne n’a dit "Mahomet, prophète et pédophile "

Personne n’a même parlé de religion.

On a parlé de tradition et d’idéologie.

Non pas qu’il n’y a pas une part d’idéologie dans la religion, mais nous n’avons pas pris le problème de cette manière.

Si vous voulez on a pas confondu que c’est la tradition est parfois liée à la tradition et que même si ceux qui ont fait la tradition étaient ’apparemment ’ religieux , ça n’est pas ce qui fait le problème.

Je n’aime pas la religion (les religions, comme les idéologies), comme vous l’imaginer, mais je respecte. Et je pense qu’on doit bien pouvoir trouver une minorité de gens religieux (et juste spirituel) dans certains pays (non dirigé par la religion directement ou indirectement).

Cela ne veut pas dire qu’on ne combattra pas la religion sur un terrain neutre, avec de bons arguments, c’est à dire pas avec ce genre de faux débat pour salir les images.

La femme trinque plus.

Le malheur de l’homme dans ces sociétés est moindre car il a la femme qui à encore plus de raison de vivre dans le malheur.

Le malheur justifiant un malheur supérieur fait aux ’autres’(un groupe social ’inférieur’ pour cette société) dans une spirale infernale.

Vous voulez rire ?

Est ce qu’on juge d’un argument par la grosseur du média ?

Oui... on peut y voir souvent des experts, qui ne se remettront presque jamais en cause même quand il est prouvé par la suite qu’ils ont tord. L’expert n’a pas plus que quelqu’un et il ne faut pas lui donner plus de poids dans le débat.

Pardon, mais cette émission, je la place pas forcément au dessus de tout, et lui donnant toujours raison .

On est d’accord ?

Le débat , Quel débat ? Vous refusez le débat ? Peut qu’il n’est pas ou vous l’attendiez, peut être qu’il n’est pas ou la pensée de l’information en place voudrait le restreindre.

D’un point de vue holistique, et si on veut prendre du recul sur les choses et le monde, c’est a dire comprendre le et les systèmes, pour comprendre et résoudre les problèmes dans le fond.

Et bien cet article traite de l’idéologie , dans un exemple concret la tradition ...

Mais c’est vrai c’est surement aussi pire que ce fait TF1 par exemple en matière d’analyse. Oui, vraiment... Mais ça n’arrive pas à la même conclusion et ça ne prend pas la même voie, car ils ne prennent pas en compte toutes les variables de la réalité, car bien entendu il est question de favoriser une idéologie.

Là il est question de se poser en analyse du système pour l’humanité ou les humanités.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Holisme

QU’avez contre les propos sur l’idéologie ?

Oui c’est une réflexion, est-elle si éloignée de la réalité ?

Des causes et des conséquences ?

Dites moi.

Site anglais :

http://drugs.homeoffice.gov.uk/drugs-laws/misuse-of-drugs-act/

PETIT RAPPEL : LA DROGUE TUE !

D’ACCORD ...

QUESTION QU’IL FAUT D’ABORD Qu’est ce qu’une drogue ? Hum , beaucoup de produit chimique ayant un effet d’accoutumance ou non, et des effets psychotrope ou non (étant donné qu’il y a une part psychologique non négligeable de l’accoutuance, la dépendance, le manque,et le bienêtre dans l’ingestien de la drogue par l’organisme).

Un psychotrope http://fr.wikipedia.org/wiki/Psychotrope

Voir aussi premièrement la classification des psychotropes (meme si ce sont les mollécules et que c’est moin parlant que mariejeanne ou alcool, tabac ou café ...)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Psychotrope#Classifications_des_psychotropes

PETIT RAPPEL : LA DROGUE TUE !

D’accord ...

Mais il y a des drogues en ventes libre (c’est a dire pas que dans les pharmacies).

Petites liste sommaire : Alcool, Tabac, Des drogues mauvaise pour la santé, mais qui ont été légalisé par les systèmes car tout le monde étaient drogués dont ceux qui ont voté la loi.

Cafeine, Teine... les comportements pscyhologiques négatif,les violences psychologiques, l’adrénaline(toutes les drogues produite par le corps, le cerveau , ca se trouve facilement, il suffit du bon comportement, et ou de l’idéologie).

La distinction « drogues illicites » et « drogues licites » introduite ci-dessus ne saurait induire en aucune manière une distinction de fait entre « drogue dangereuse » (et/ou potentielllement létale) et « drogue inoffensive » (et/ou non potentiellement létale). En d’autres termes, une drogue licite peut être tout aussi dangereuse (ou pas) qu’une drogue illicite : il doit être bien clair que la distinction de ce paragraphe n’aborde en aucun cas cette distinction ni ne la sous-entend.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Drogue#Opposition_drogue_licite_-_drogue_illicite

http://www.20minutes.fr/article/147608/Monde-L-alcool-plus-dangereux-que-l-ecstasy.php

SANTE - Des scientifiques britanniques demandent une nouvelle classification... Rapport choc au pays de la « lager » et du gin : l’alcool serait plus nocif que le LSD, l’ecstasy et le cannabis. Des scientifiques parmi les plus reconnus -certains conseillent le gouvernement Blair- remettent en question la classification officielle des drogues dans une étude publiée par « The Lancet », revue médicale de référence. Selon eux, le système actuel serait « arbitraire ».

La nouvelle étude porte sur vingt substances et tente de mieux prendre en compte les effets sociaux de la consommation de ces drogues. L’alcool remonte à la cinquième place, bien devant le cannabis (onzième), le LSD (quatorzième) et l’ecstasy (dix-huitième).

« Cette dernière ne cause que dix morts par an parmi ses 500.000 utilisateurs », argumente le professeur David Nutt, un des auteurs du rapport interviewé par The Guardian. Mais, rappelle-t-il, toutes les drogues sont dangereuses. Même celles que le grand public consomme régulièrement et aime beaucoup, comme la bière. L’héroïne et la cocaïne demeurent à la tête des drogues les plus néfastes.

« Les politiques des quarante dernières années n’ont pas réduit la consommation de drogues, a expliqué au Guardian David Nutt. Nous devons donc porter un regard nouveau et dépassionné sur ce problème. »

Classement partiel des scientifiques britanniques :

Héroïne (1e) Cocaïne (2e) Alcool (5e) Ketamine (6e) Tabac (9e) Amphétamines (speed, 10e) Cannabis (11e) LSD (14e) Ecstasy (18e)

PETIT RAPPEL : LA DROGUE TUE !

Mais il faut arretter de croire la télé.

Stupidity kills, but not fast enough.

Aspartame et santé : la vérité

Cancer, épilepsie... L’aspartame est accusé de tous les maux outre-atlantique. Cet édulcorant, très souvent utilisé dans les produits lights, est-il dangereux ? Quels sont exactement les risques ? Doctissimo coupe court aux fausses rumeurs...

http://www.doctissimo.fr/html/nutrition/mag_2002/mag0607/nu_5551_aspartame_ sante.htm

Autre possbilité rationnelle qu’un superstitieu n’envisage pas.

Vous savez comment sont les modules lunaires ?

5) Pour le décollage de la Lune, l’habitacle du Lem se détache de sa base, et rejoint en orbite le module de commande.

6) Quand ses occupants ont rejoint la capsule, le Lem est abandonné et envoyé s’écraser sur la Lune.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/70/Modulo_Lunar.gif

http://www.cosmovisions.com/LuneChrono06.htm

Comme dans toute idéologie : ca se dit morale juste et vertueux.

Et dans le concret ? La réalité ?

Au pire comme j’entends : il reste la révolution .

Passer le coup de karsher :

http://www.youtube.com/watch?v=SuWjWfsLcUo&eurl=http%3A%2F%2Ffredaunaturel.hautetfort.com%2Farchive%2F2009%2F02%2F28%2Fsarkozy-karcherise.html&feature=player_embedded

Et on n’arrête pas le progrès après toute la miniaturisation, l’interopérabilité, et la portabilité : des scientifiques ont inventé la guillotine portable.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/aa/Katana_(common_shema).png

Au pire il reste la révolution.

Et si elle est justifiée, personne n’aura le droit de la critiquer.

Cependant, il faudra apporter un changement de fonds, et ne pas mettre en place le même système république/oligarchique/économique/bourgeois/aristocrate(sens de 1789)

Moi je propose toujours la démocratie, un état n’a jamais essayé de le mettre en place.

( non pas qu’il n’y a pas beaucoup d’exemple a l’échelle des communes).

c’est de l’ironie pour ce qui n’ont pas compris.

PLUS : les autres députés, donc les députés du PS ( et les autres parties ) qui font rien ont par laissez-passer des lois totalement CONTRE L’INTERET DU PEUPLE ET DE LA DEMOCRATIE.

Je veux dire dans ces cas la, s’ils ont des opinions ils devraient aller jusqu’au bout pour les défendres... Pour nous défendre. QuiTTE MEME A S’OPPOSER AU SYSTEME EN PLACE AU MAIN D’UN POUVOIR CORROMPUE, DANS UN SYSTEME CORRUPTIBLE.

Finalement, nos chers élus dans notre fausse démocratie ne font ... RIEN. Ils ne nous défendent pas.

Ca sera a nous d’agir bien sûr et cela fera mal, c’est à nous de prendre nos responsabilités , cette fois-ci nous garderons nos responsabilités, et la démocratie au peuple.

Nous allons nous défendre nous-mêmes, c’est de l’auto défense légitime, la démocratie est légitime.

Quand les élites n’écoutent pas le peuple (ce qu’il font à peu près tout le temps âpre entre élues) et qu’ils veulent en fait nous contrôler, le manipuler, l’abrutir, l’asservir, nous envoyer au casse pipe, au boulot jusqu’à la mort pour être pleinement rentable productif, viable économiquement et pas humainement... Toutes les réactions même violentes du peuple auront une légitimité.

pas une république et encore moin une démocratie

C’est sur.

Ce qu’il y a de bien avec l’uniforme, c’est qu’il n’y a pas de visage.

Certain se cachent derrière, et se croient intouchable, car faisant partie de l’institution représentée par l’uniforme.

Toutes les injustices ne feront pas de lynchages, les gens oublient vite.

C’est bien en question de société qui peut lutter contre bien des dérives.

On avait imaginé la démocratie comme la moin pire des formes de gouvernement.

Oui les cyclistes c’est "purement idéologiques".

Exactement ce qu’il nous dit : Une partie des policiers ne se sentent plus comme faisant partie de leurs concitoyens (donc de la société ?).

Sentiment favorisant par une politique sécuritaire ( ou totalitaire).

C’est dans ce sens-là qu’on peut dire que l’ordre (apparent) peut devenir de l’anarchie (au sens commun, du chaos sans logique , sans foi ni loi).

Bientôt les piétons ?

Peut être pas ... je pense ( sans être sur ) que cette volonté des policiers contre les cyclistes ne vient pas forcément d’en haut (ça vient plutôt de leur part).

Bientôt les internautes ? oui c’est pour bientôt par contre

Bientôt les gens dérangés ( ou n’importe qui qui pense par lui même , et qui sort du système ?). Cela pourrait être une intention de Sarkozy...

Oh il ne fera pas ça d’un coup fort.

Un peu comme la sncf , ca se fera a la longue, couche de peinture apres couche de peinture.

Et on se retrouve avec une société grise, avec des sortes d’aigles et des croix gammées partout.

Vous pouvez trouver quelques extraits gratuit de "Techniques de communication interpersonnelle" :

http://www.eyrolles.com/Entreprise/Livre/techniques-de-communication-interpersonnelle-9782212538731

Bonne compréhension bonne journée.

un gouvernement ne fait pas sa pub il fait sa com ou sa propagande.