Les commentaires de Al West

L’avocat noir m’a bien fait rire, c’est tellement grotesque de vouloir faire croire que les noirs ou les arabes sont représentés proportionnellement à leur population totale dans les métiers dits "prestigieux".

Ah Sion, ça me rappelle mes randonnées dans la vallée d’Évolène. Vous habitez un joli coin 

Il y a trop de niveau en ce moment, les deux premières places sont déjà prises :
 
Numéro 2 : Kroc Blanc - Clément Méric antifa
Numéro 1 : MC Nanard - J’t’emmerde
 
Va falloir se battre pour simplement être sur le podium !

Ce que je reproche principalement à Tapie, ce ne sont même pas ses magouilles financières, c’est son incompétence politique, du moins affichée. Le type trouve le moyen de dire qu’il pense comme Mélenchon (qui lui a rendu visite en prison soit dit en passant), qu’il est l’ami de types comme Kouchner ou Borloo et qu’il admire Sarkozy.
 
Et dans le même temps il prétend faire partie de la France de Deschamps et vouloir sortir son pays, qu’il aime plus que tout, de la situation dramatique dans laquelle il se trouve.
 
À un moment, il faut être cohérent.

Énorme lien d’Awake 

Oh peuchère, ce qu’il a pris dans la gueule Pujadas !
 
Jab gauche, direct droite, crochet gauche, uppercut droit, crochet gauche.
Bim !
 
Je suis loin d’être un fan du personnage mais pour cette affaire, je le soutiens face à la meute.
 
Go Nanard, go !

C’est loin d’être surprenant pourtant, dans les deux cas (ultracapitalisme sauvage et sans frontières, communisme), le pouvoir économique est détenu par quelques personnes seulement. Officiellement, les PDG des multinationales dans un cas, les dirigeants de l’état dans l’autre. Dans les deux cas, la libre entreprise est remise en question, le droit à la propriété est en apparence toléré dans un cas (capitalisme) et interdite dans l’autre (communisme version mortifère).
 
Bref, leur point commun, c’est l’inégalité de la répartition du pouvoir économique.
 
Pas vraiment étonnant.

Ah non mais être anonyme je m’en contrefiche, je pense que ça fait bien longtemps que je suis fiché (depuis la France, et surtout, depuis le Royaume-Uni, où lorsque je suis passé de Windows à Linux, j’ai reçu un appel téléphonique le lendemain chez moi d’une obscure personne qui avait remarqué que ma version de Windows avait un problème et qu’il fallait que je télécharge une mise à jour, quand je lui ai demandé pour qui elle travaillait, elle a raccroché, histoire vraie !) alors bon, ça m’est un peu égal. Et puis pour tout vous dire je suis actuellement sur une connexion en Russie et je ne pense pas que mon fournisseur d’accès à Internet soit de mèche avec la CIA.
 
Non je voulais simplement avoir accès au site de BlueMan en prenant une IP non russe, puisque son site n’est pas fonctionnel ici.

La manifestation avait-elle été déclarée auprès de la préfecture ?
Si non, où sont les CRS si prompts à disperser les rassemblements de la Manif pour tous, pour le moins bien moins susceptibles de troubler l’ordre public ?

Enfin je trouve ça incroyable que ces données ne soient pas facilement accessibles. Pourtant j’ai déjà cherché, je m’en souviens.
 
Autre question : quelqu’un sait-il comment fonctionnent le financement de l’état en Russie ou en Chine par exemple ? Il me semble également qu’ils empruntent sur les marchés financiers à taux non nul, mais je n’en suis pas sûr. Et je ne sais pas où vérifier. Si c’est bien le cas, quelqu’un sait-il comment c’est arrivé historiquement ?

Vous savez, moi je répète bêtement ce que dit Rougeyron 
 
À partir de la quatorzième minute :
 
http://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/loi-du-3-janvier-1973-pierre-yves-39757

Jolis choix !

Comme vous avez l’air de vous être intéressé au problème, j’aurais une question : au-delà de cette loi, qui n’est finalement pas si importante, est-il possible de trouver un graphe de 1945 à nos jours sur le taux par lequel l’état se finançait ? Plus que les différents articles de la loi, c’est ça qui est pertinent. Que l’état ait pu continuer d’emprunter à taux 0 sous certaines conditions, s’il ne le fait pas, il y a quand même trahison.
 
Merci pour votre réponse.

Bonjour BlueMan,
 
Moi ça m’embête, le pays où je réside bloque votre site. Quand j’utilise TOR, je peux y accéder mais je n’arrive pas à lire les vidéos. (Sûrement à cause de TOR lui-même...)
 
Une idée pour résoudre ce problème ?

Il y a des façons intelligentes de le dire sans pour passer pour un paranoïaque, je vous renvoie au commentaire que j’ai fait à propos d’une vidéo récente de machiavel et au sien qui suit :
 
http://www.agoravox.tv/actualites/politique/article/l-avoir-ou-la-gouvernance-par-le-39741#forum12818599

Vu comme ça pourquoi pas, m’enfin c’aurait été plus clair de parler d’ultralibéralisme plutôt que d’extrême droite si c’est ça que vous vouliez dénoncer.Cette dernière n’est pas toujours ultralibérale.

Il y a sûrement une part d’hydrocéphales parmi la classe politique, qui ne comprennent rien à rien, sûrement pas à l’économie (encore moins à la finance). Mais il y a surtout beaucoup de personnes qui savent très bien que ce qu’elles font n’est pas ce qu’elles disent.
 
Il faut arrêter de les assimiler à des incompétents, ceux qui décident sont parfaitement compétents. Ils n’ont pas échoué, ils n’ont pas fait d’erreurs. Ils ont au contraire parfaitement réussi et nous mentent simplement droit dans les yeux et dans leurs bottes.
 
Enfin je pense que vous le saviez, c’était surtout pour la forme 

Sur les nerfs les agents de sécurité, une femme en pyjama orange et on a l’impression qu’ils font face à une armée de zombies.
 
En tout cas elle a du courage, moi j’aurais eu peur qu’on me tire dessus, paranoïaques comme ils sont devenus.
 
En 2001, Robert W. Pickett avait tiré des coups de feu près de la Maison Blanche, s’était fait immédiatement arrêter, et avait reçu une balle dans le genou gratuite tirée par un agent des services secrets, par amusement probablement 
 
http://en.wikipedia.org/wiki/2001_White_House_shooting

Entièrement d’accord sur la paranoïa d’Hillard sur certains aspects, notamment lorsqu’il voit systèmatiquement en la constitution de blocs supra-nationaux l’avancée de l’oligarchie, comme pour l’OST, l’OSTC ou l’Union des pays d’Amérique latine.
 
Le pessimisme d’Hillard n’est pas ce que j’aurais critiqué le plus en revanche, car il y a bien des raisons d’être pessimistes. En revanche - je parle en tant qu’agnostique, évidemment, et ça ne plaira sûrement pas - toutes les allusions à ce qui relève de la religion (Dieu, les anges gardiens - de chez Jovanovic) ou à l’eschatologie (que je trouve quand même intéressante parce qu’elle éclaire les projets politiques de certains croyants) pour sortir de cette situation m’irritent passablement. Là-dessus, un bon point pour Asselineau.
 
Mais là où le bât blesse, c’est quand Asselineau explique l’encerclement actuel de la Russie par le service des intérêts des États-Unis. Ça n’est évidemment pas comme ça qu’il faut l’interpréter : dans les années 1990, quand Gorbatchev, Eltsine et leurs petits copains oligarques démantelaient la Russie, les États-Unis n’avaient aucun problème avec la Russie. Tout simplement parce que les minorités actives (je fais du cousin et de la cerise à n’en plus finir décidément) qui contrôlent les États-Unis notamment ont entre autre projet l’abolition des frontières. Et les États-Unis ne sont que le bras armé de cette lutte : l’écrasement de ceux qui défendent le modèle d’une nation forte non diluée dans un gouvernement mondial, dont la Russie actuelle.
 
Comment Asselineau explique-t-il les accords transatlantique et transpacifique négociés par les États-Unis ? Pas tellement dans l’intérêt de la nation tout ça.

Et elle lui a bien rendu ! Je crois que c’est quand il était relativement jeune (dix-sept ans) qu’il lui a fait ce reproche pour la première fois. Elle lui avait répondu :
 
"Si j’avais su, je me serais fait avorter."
 
Ce qui, d’après Cioran lui-même, l’avait réjoui plus qu’autre chose.
Enfin ils se sont réconciliés plus tard, dans Bach