Les commentaires de Gollum

@Belenos

Curie, te dit le monsieur, aurait dû rester dans sa cuisine, et s’occuper de son riz au C.. (je vous le donne en mille) avec un nom aussi prédestiné, le bon dieu, chrétien bien sûr, lui avait indiqué la marche à suivre..

Nan, mais sans blague... 

@Mao-Tsé-Toung

Nonobstant pour une certaine lecture du Mahabarata, c’est le démon Kali -et non la déesse Kâli-

qui présiderait le Kali-Yuga ;

T’en sais des choses je me demande qui t’a appris ça... 

j’espère que vous appréciez, entre autres, mon érudition sur le sujet & ne tenez aucun compte des imprécations maladives de la racaille trollesque -encore bien présente ici-, qui a beaucoup de mal à nous faire oublier sa Jalousie* pathologique MORBIDE !

Quelle érudition en effet ! Notamment sur le démon Kali..

Au fait c’est pas le possédé qui t’avais filé le tuyau ? Ici, en décembre 2018 : https://www.agoravox.tv/commentaire13214361

Conclusion : c’est le possédé le véritable expert.. Et c’est sûr que je suis hyper jaloux d’un branque qui n’était même pas au courant et qui ose revendiquer une info que je t’avais fourni, sans même avoir la décence, et l’humilité (là ce serait trop te demander) de le signaler...

Mais pas de bol j’ai bonne mémoire et je passais par là..

Bisou mon Moa.. 

@Norman Bates

bien évidemment...

Cela va de soi. 

@Norman Bates

L’empêcheur de se palucher en rond est un "con", un "imbécile", une "racaille", un "troll"...

ou un possédé... 

l’egologiste fanatique est accroché à son nombril comme un bigorneau à son rocher, il est inconvenant de troubler la quiétude de cet ego-système qui s’auto-alimente et s’auto-suffit à lui-même...

Il a inventé le tout à l’ego... 

Ce qui est amusant c’est de se revendiquer des doctrines de l’Inde qui prônent la libération de l’égo tout en étant engoncé jusqu’au cou dedans..

Mais n’est-ce pas justement une des caractéristiques du Kali Yuga ?  Le fait que des tartuffes s’auto-proclament experts en MIA alors qu’ils sont simplement la proie de leur nombrilisme ? 

Bon dieu, mais c’est bien sûr ! 

@medialter

Ah mais ma petite vie va super bien et pas du tout irrespirable et mon intérêt est que tout se déroule comme jusqu’ici, moi je ne demande pas mieux hein... 

Tiens medialter a pas déposé sa diatribe habituelle anti-yugas ?

Il vieillit notre ermite des Alpes.. 

Au fait mon Mao, merci pour ta précieuse contribution.. 

@Joe Chip

Et toujours cet artifice de me renvoyer à une défense idéologique du christianisme

Il n’y avait rien de tel dans le post concerné..

en ayant recours à des arguments d’autorité du style le christianisme c’est tout pourri, c’est Nietzsche qui l’a dit.

Si c’est pas de la belle caricature ça je ne sais pas ce que c’est..

Et le fait que tu sois dans une démarche "antichrétienne" assumée n’est pas un gage de vérité ou d’honnêteté.

Bien plus que certains qui se prétendent neutres tout en étant pas si neutre que ça.

donc tout ça c’était de la hargne rentrée de militant UPR, un pauvre règlement de compte ?

Voui, c’était pour venger ces pauvres militants UPR que tu a si méchamment remballé...

Allez, rideau... 

@Belenos

Peut-être qu’il y en a un parmi vous qui a une dent contre le christianisme et une tendance à jeter l’enfant Jésus avec l’eau du bain bénite

Je ne me sens pas concerné la meilleure preuve étant une citation des évangiles sur mon profil d’Avox.fr que j’ai faite mienne..

Encore une fois je ne vise que le christianisme de masse, qui me semble particulièrement dévoyé, même s’il ne le fut pas partout de la même façon (puisqu’il faut donner des gages de subtilité et d’esprit de finesse, j’en donne) et suivant les pays, les tempéraments, bla, bla, bla.. etc, etc...

Je lisais hier soir Dostoievski, Les frères Karamazov, et pour D. il est clair qu’il n’y a qu’un seul vrai christianisme : l’orthodoxie russe. L’Église de Rome est pour lui clairement à jeter.. Mais sans doute que D. doit manquer d’esprit de finesse, bla, bla, bli, bla, bla, bla et sombre dans un manichéisme partisan..

@Hieronymus

  Ah mais c’est reparti hein... comme en 40.. 

@Joe Chip

Voilà, je peux t’envoyer ça dans les dents pour dire que ton approche a-historique et idéologique du martyr chrétien ne tient pas

Mais tu ne m’envoie rien du tout dans les dents. Je ne vois vraiment pas en quoi tout cela contredit ce que j’ai dit.

J’ai tout simplement évoqué le dolorisme (et non pas masochisme. J’ai trouvé le bon terme chez Delumeau) chrétien qui est une réalité. Point barre. Là dessus tu es parti en vrille sous prétexte d’absence de nuance, bla bla bli, bla bla bla, ce dont je n’avais strictement rien à faire.

Encore une fois le dolorisme chrétien est une réalité historique, étalé sur des siècles, certes avec des nuances selon les périodes, les populations, suivant qu’on avait à faire à des clercs, des moines ou pas, etc...

Actuellement le dolorisme chrétien est quasiment mort suite à Vatican 2. 

tu m’as accusé de faire l’apologie du martyr chrétien.

Non j’ai trouvé simplement cette citation du martyr chrétien qui se laisse bouffer par les lions dans un parfait silence comme quelque peu surréaliste. Et en effet curieux que de balancer cela dans la conversation alors que ça ne présentait, à mes yeux, qu’un intérêt modéré. Après j’ai émis comme hypothèse une certaine affinité de ta part, plus ou moins consciente, avec le christianisme, ce que tu nie..

Bon, j’en prends acte. 

Il est donc question ici à priori (je n’ai pas lu toute la thèse évidemment) d’un schéma d’identification radicale au martyr du Christ tel qu’il est dépeint dans les Evangiles et non d’une attitude normale d’identification encouragée par la théologie chrétienne.

Tu saute sur ce terme radicale pour essayer de faire dire au texte que cette identification ne concerne pas la théologie officielle. Ce qui est exact. Mais on se fout quelque peu de la théologie officielle. Ce qui compte ce sont les mentalités et les aspects psychologiques. Même si les fidèles n’étaient pas, à proprement parlé, poussés au martyr, ils étaient bien imprégnés de cet idéal quand même, la preuve même en étant Th. D’Avila, souhaitant mourir en martyr, à l’âge de 7 ans ! Et elle devait être loin d’être la seule..

ans le second, le fait de persévérer dans le témoignage de la foi chrétienne montre, à mon sens, non pas une faiblesse psychique mais au contraire une force et une maturité surprenantes, et l’acte posé l’aboutissement et l’épanouissement de leur croyance.

J’en viens à la fin de ce § qui est intéressante. Car ce qui est souligné en gras est très contestable. Certes il y a une force apparente mais on peut légitimement se demander si cette force ne cache pas quelque tare cachée.

Car dans ce cas on pourrait tout aussi bien trouver de la force et de la maturité chez le disciple de Daesh qui se fait péter au milieu d’une foule avec sa bombe.. et un témoignage de foi absolument extraordinaire et de s’extasier avec des trémolos dans la voix.. ce qui valide pour sûr direct le témoignage de Mohammed et son saint Coran.

Alors, elle aussi elle fait l’apologie du martyr chrétien ? 

Ben on pourrait se le demander précisément parce qu’elle est incapable d’y voir autre chose que du merveilleux et ne pas y voir le pathologique derrière.

La preuve : https://www.editionsducerf.fr/librairie/auteurs/livres/1576/veronique-donard

Elle est catholique, publie aux éditions du Cerf, et donc elle ne va pas trouver dans le martyr chrétien des éléments pathologiques, cela va de soi. Quand on fait partie de la boutique il est toujours difficile d’être totalement objectif...

C’est d’ailleurs la raison pour laquelle j’ai insisté sur le christianisme de Delumeau parce que cela me semblait essentiel dans une étude qui est à charge.. On peut au moins lui reconnaitre ce courage et cette honnêteté.

@Joe Chip

Pétard...  ça part dans tous les sens et c’est particulièrement incohérent.
Du délire verbal, et (trop) long comme d’habitude..

Sur le martyr t’as rien compris de ce que j’ai dit. Mais je laisse pisser..

.Tu es énervé parce que je t’ai renvoyé à une pensée désagréable, à savoir que ton rejet radical du christianisme s’appuie d’abord sur une expérience personnelle et non sur une approche raisonnée et critique comme tu le prétends. 

C’est pour ça que j’ai avoué la dite expérience personnelle et donc je serai énervé que tu m’ai démasqué... Lol je ne me suis jamais caché là-dessus j’en ai parlé plusieurs fois. Ici même.

Et pour savoir si je ne délirai pas j’ai lu tous les auteurs critiques du christianisme pour me faire une opinion à peu près fondée. Nietzsche d’abord, Feuerbach, Delumeau sur l’aspect terrorisme psychologique, la récente enquête de Frédéric Martel sur les mœurs délétères du Vatican, les critiques de Spinoza dans son traité thélogico-politique et d’autres sources...

À part ça je suis bourré d’à priori..  Je précise qu’au cours de mon enquête ce que j’ai découvert était au-delà de mes attentes.. En bref, c’était pire que prévu.. 

T’es trop dans l’émotionnel, un vrai écorché vif, on peut pas discuter avec des types comme toi, je comprends mieux ta hargne délirante contre les militants UPR elle est à l’image de toi-même...

Tu prétends à l’objectivité mais c’est toi qui pète les plombs, la quasi similarité de tes critiques à mon égard et à PumTchak est interpellante quoi que tu puisse dire puisque le sujet n’est pas le même, les personnes sont différentes, mais tes critiques sont du vrai copié/collé.. 

Allez, oublie pas ta camomille pour la nuit.. 

@Mahler

Je pense que en France il y’a au moins 3% de la population qui veulent la sorti de l’UE.

Franchement je n’en sais rien. Je pense aussi que le vote "utile" a fonctionné à fond et que beaucoup ont voté RN, même en se bouchant le nez (pour les allergiques), pour faire de telle sorte que Macron soit deuxième. Piètre calcul car le grand vainqueur c’est lui. Et Macron aurait été bien plus déstabilisé avec un UPR à 6 % qu’avec Marine même devant lui..

car ""ils s’éloignaient" de la volonté du chef.

Sur les têtes divergentes je ne sais pas trop, je me méfie des esprits ayant des idées, pas forcément bonnes, bon difficile à jauger..

Par contre je trouve regrettable de ne voir qu’Asselineau seul. C’est clair. Faut dire qu’il n’y a pas grand monde à part Brousseau.. Dommage que des pointures comme Todd ne rejoigne pas le mouvement. Il faudrait plus de pointures. Et là on verrait des divergences apparaitre. Mais pas des divergences de petits militants trop ambitieux, de vraies divergences, justifiées, argumentées.. En espérant que le chef sache laisser de l’espace à d’autres.. Pour l’instant on n’en sait trop rien les quelques cas de divergences vus jusqu’ici je n’ai que trop peur que ce soit des ambitieux cherchant à se faire remarquer. Si c’est le cas (je dis bien si..) Asselineau a eu raison de les mettre au pas.

Sinon sur les GJ je ne serai pas étonné que ça reparte malgré tout à la faveur d’une nouvelle bourde de Macron. On n’est pas à l’abri de son arrogance et quasi certitude qu’il doit avoir gagné la partie..

Comme les gouvernements profitent des vacances pour balancer des mesures impopulaires en temps normal, je ne serai pas étonné que ça puisse repartir à la rentrée des grandes vacances..

car le feu couve sous la cendre malgré tout.

@PumTchak

Très soupe au lait oui j’ai remarqué. J’avoue avoir été déstatbilisé car on est vite parti dans l’émotionnel, les attaques réciproques, dommage...

Le sujet méritait mieux.

Avec des trucs savoureux quand même. Anecdote. Je lui parle de l’idéal chrétien du martyre. Lui me rétorque que non c’est la charité puis me balance un lien de la revue Cairn info sur le martyre dans lequel il y a écrit au § 2.3 : 

En effet, si le Nazaréen fut condamné à mort et exécuté, une identification radicale devrait mener le sujet sinon à suivre le même sort, tout du moins à le souhaiter.

Souhaiter le martyr, je n’avais rien dit d’autre, et il me contredit en me balançant un lien qui me donne raison.. Bon, c’est assez surréaliste et montre qu’il y a un problème.. J’avais d’ailleurs évoqué Th. D’Avila souhaitant se faire décapiter par les Maures, bien évidemment il passe outre et part sur autre chose..

Avec de telles réactions l’échange ne peut que partir en couilles c’est évident..

@PumTchak

Vous vous contentez de commenter la forme de l’échange, en racontant que vous avez joué à mettre en gras et autres propos vains, qui encombrent, sans répondre sur le fond de mes contradictions soumises. Le hors sujet permanent. Et puis des liens vers des articles, débrouillez-vous, j’ai autre chose à faire. Pitoyable.

J’ai lu quelque peu vos échanges à tous les deux. Par curiosité. Je n’y connais rien en CNR et de ce que vous évoquez.

Je voulais juste voir si Joe Chip avait à peu près le même comportement qu’avec moi et apparemment oui.

De la mauvaise foi à gogo, de l’inversion accusatoire et une tendance maladive à vouloir jouer à celui qui a raison, de la caricature grossière, etc... 

Décidément Avox le lieu de tous les profils psychologiques à problème. 

@Joe Chip

Bon je vais essayer d’être très court.

C’est de la mauvaise foi caractérisée.

C’est la sensation que j’ai eu tout au long de cet "échange" avec toi.

D’autre part je suis beaucoup moins sectaire que tu ne le prétends (grosse caricature pitoyable, tu ne convaincra personne ici car on sait bien que je ne suis pas sectaire) vu que j’ai défendu ici-même sur des sujets postés par micnet le christianisme tel que vu par des chrétiens comme Jean-Yves Leloup et bien d’autres et cela plusieurs fois), christianisme du reste fort différent du catholicisme traditionnel.

Sinon oui je pense que l’Église a été, en gros, une régression et une catastrophe.

Sinon oui tu a raison sur ta psychanalyse a deux balles je suis un ancien adepte de la secte qui se venge. Au moins je ne suis pas dupe. Cela ne m‘empêche pas d’argumenter en prenant mes sources chez les meilleurs auteurs. Cela t’a sans doute échappé.

Sur ce, bonne route.

@Mahler

l était impossible de ce fait que Asselineau fasse 15%(essentiellement du fait des médias

Je ne visais pas 15 % , je me serai contenté d’un 3 % vu le contexte et cela aurait été encourageant. Enfin, encourageant c’est façon de parler car je pense que nous sommes proches d’une crise bancaire systémique et que donc Asselineau arrive trop tard de toute façon.. Farage a été dans le bon timing mais pas Asselineau..

Sur la personnalité d’Asselineau : Pas convaincu par ton argumentation.

L’UPR ne prend pas aussi en compte les problèmes des français, ils ne proposent que un programme basé sur l’aventure mais sans aucune autre ambition aucune. Asselineau critique beaucoup l’UE et apporte de ce fait un travail de fond mais ça s’arrête là. Il n’y a aucun travail de fond pour l’après Frexit, aucun projet ambitieux pour la France de demain. Il aime dire que le Frexit sauvera notre modèle social et que sur certains points il faille revenir à une situation antérieure(nationalisation de certains services publics) mais propose très peu de choses neuves.

Là dessus je serai déjà plus d’accord. Sa stratégie de se limiter au Frexit afin de ratisser large semble une bonne option à première vue mais ne l’est pas tant que ça finalement.. Après je ne sais pas exactement ce qu’il y a dans son programme. Il aurait dû intégrer plus d’écologie sans nul doute, ce ne sont pas les thèmes rassembleurs qui manquent. Même l’immigration, simplement proclamer on va la réduire drastiquement, sans pour autant passer pour un odieux RNiste.. aurait été consensuel car je ne crois pas que personne dans le peuple français soit pour l’immigration à part quelques bobos de gauche angéliques..

Sur les militants oui je pense qu’ils n’ont pas le niveau cela ne fait aucun doute. Ceci dit je ne suis pas convaincu que cela soit mieux ailleurs. A l’UPR ils sont plus complotistes.. tous les complotistes du web se trouvent à l’UPR c’est pas rassurant, ça plombe le mouvement..

Asselineau ne se rend même pas compte qu’invoquer les vues youtube et autre le dessert. Il est même dans le déni en invoquant les "bons" résultats dans certaines communes de france où son parti a pu faire plus de 20% dans un patelin de 30 habitants.

Là c’est pas faux. Le coup des outremers avec un score plus élevé ça sent la récupération pitoyable.. Je me souviens aussi qu’il avait critiqué les militants qui ne s’étaient pas assez investi lors du score de 0,9 de la présidentielle. Je dois dire que je l’avais très mal digéré celle là.. Alors qu’il avait été soporifique dans les débats.

Il est très irrégulier dans ses prestations. Parfois il est brillant mais dans un débat de groupe à plusieurs (et qui est la forme officielle de campagne) il est souvent très mou. On n’imagine pas Farage être aussi terne dans les mêmes conditions..

Sinon, pour revenir aux électeurs français, je maintiens mon diagnostic de mentalité bourgeoise qui ne recherche que la sécurité et le confort... et je pense même que les GJ ont renforcé cela. Les gens sont pro GJ s’il n’y a pas de casse mais dès que le vent se lève y a plus personne... d’où l’érosion du mouvement.

@Joe Chip

Le totalitarisme est un système politique lié aux conditions spécifiques de développement de la modernité politique et industrielle. Parler de totalitarisme pour désigner l’Eglise est un non-sens historique, d’où mon smiley tout à fait approprié. 

Tu as sans doute raison d’un point de vue universitaire et de son jargon. Il n’en reste pas moins que l’Église était totalitaire au sens trivial du mot. Et c’est tout ce qui m’importe.

Bon, pour le reste je laisse tomber. Je sais que tu va répondre mais moi je m’arrête là, ces querelles d’égo pour savoir qui a la plus grosse ça commence à me saouler grave...

J’ai déjà suffisamment donné avec d’autres et ça ne mène nulle part.

Bonne journée.

@Joe Chip

Je te donne une explication plus simple. Je suis un Français et un Occidental. Dénigrer le christianisme serait une forme de nihilisme et je ne suis pas nihiliste.

Ben voilà. CQFD. Merci pour l’aveu.. Après avoir essayé, avec des contorsions plus ou moins réussies, de proclamer ta neutralité et indépendance d’esprit, tu viens de donner ce que je percevais depuis un moment : il ne faut pas dénigrer le christianisme. Tu es donc bien partisan. Et la raison elle est top, vraiment top, parce que tu es français et occidental, et ne pas être nihiliste.

Ben je ne suis pas d’accord. Certes le christianisme a formé la France mais je ne vois pas pourquoi on ne larguerai pas définitivement les amarres..
Je pense que le temps des religions est fini. Elles ne correspondent plus aux temps d’aujourd’hui. Je ne suis pas pour autant pour l’esprit laïque mais il nous faut une nouvelle forme de sacré.

Non, c’est de l’honnêteté. Moi aussi je pourrais me prévaloir d’avoir lu quantités de livres que tu n’as pas lu et te balancer les références à la tronche en te disant d’adhérer à mon propos. Ce n’est pas un argument, encore une fois.

C’est stupéfiant comme réaction. Je n’aurai pas donné de sources tu me les aurai demandé..  et là je donne des sources ça ne te plait pas.. 

En fait cela s’explique très bien par ta remarque qu’il ne faut pas critiquer le christianisme parce que l’on fait partie du camp occidental..

Bon, laissons tomber Delumeau alors un de nos plus grand historiens dont les travaux là-dessus n’ont été remis en cause par personne.. Je glisse..

Ca tombe bien puisque je ne l’ai pas accusé de parti pris et que je ne l’ai pas traité d’antichrétien idéologue et fanatique.

Très drôle. Tu prends pour toi une remarque que j’ai voulu générale afin que l’on n’accuse pas Delumeau de parti pris et je ne t’ai jamais accusé d’être dans ce cas là.. Je glisse là aussi.. Ben oui, il n’y a pas que toi et moi sur Avox il y en a d’autres qui lisent..

Le fait qu’il soit chrétien ne prouve rien sur sa sincérité ou la validité de ses travaux au demeurant.

Consternant. C’est un historien. Donc avec des références, des sources, citées abondamment dans l’ouvrage... Un pavé de 600 pages..  Un historien en censé avoir un minimum d’objectivité..

Je pourrais aussi te démontrer qu’il existe un hédonisme chrétien et une sensualité spécifiquement catholique

Ben vas-y. À part à te mettre sous la dent les extases orgasmiques de Ste Thérèse je vois vraiment pas.

Encore une attaque ad hominem. Je ne sais pas à quelle citation tu fais référence, si ce sont les Evangiles

Je parlais de ton apologie du martyr qui se laisse bouffer sans rien dire. (soupir)

je suis désolé il va falloir t’y faire il n’y a pas que les chrétiens fanatiques qui lisent et citent les Evangiles ou qui s’intéressent au personnage de Jésus ou à la doctrine chrétienne. Mélenchon doit mieux connaître le christianisme et les Evangiles que 95% de chrétiens pratiquants. 
Ca ne sert à rien que je nie puisque tu verras cela aussitôt comme un aveu de christianité ou le révélateur d’une "admiration profonde" blablabla... si tu veux je ne vais pas non plus me forcer à croire en Dieu ou aller à la messe pour te faire plaisir 

Beau déni que j’ai démonté par ton aveu du : il ne faut pas critiquer le christianisme. Voir plus haut. T’es en pleine dissociation psychotique là..

l’esprit humain est capable de se déconnecter des stimulis douloureux dans certaines conditions, par une sorte d’auto-hypnose.

Je suis au courant. Mais je doute fort que cela arrive souvent pour des personnes ordinaires auxquelles on arrache bras et jambes..

il est tout à fait plausible, et avéré si l’on recroise les sources, que quelques-uns d’entre-eux sont morts dans cette attitude. Et on peut légitimement penser que ces quelques cas ont suffisamment impressionné les Romains

Admettons. Pourquoi cela aurait dû impressionner les romains ? Eux qui pratiquaient des crucifixions en nombre auraient eu tout le loisir d’observer des cas particuliers de sérénité face aux souffrances. Idem avec les jeux du cirque et des non chrétiens bouffés par les lions. Donc les chrétiens ont des pouvoirs et capacités particulières face à la souffrance ? M’est avis que ça ne tient pas bien la route tout ça...

Marc-Aurèle a fait part de son admiration pour le "courage" des chrétiens

Il y a une sacrée marge entre avoir du courage et une sérénité totale face à des bras et jambes arrachées..

@méditocrate

Vos souvenirs sont sûrement très influencés par le portrait de mangeur d’enfants fait de Mélenchon dans les médias, celui qui ne parle pas, qui éructe, qui vocifère...

Je rajoute que non en aucun cas. Je m’attendais au contraire à quelque chose de tout à, fait cordial et intéressant dans la mesure où Mélenchon me semblait plutôt anti-Système et Polony aussi... Les accrochages de Mélenchon étant avec la presse classique, presse dont on sait qu’on a envie de leur en envoyer plein les dents tant ils sont les toutous de leurs maitres.. D’ailleurs j’ai toujours été plus ou moins du côté de Mélenchon dans ces cas là.. Donc on ne peut me soupçonner d’avoir eu des à priori..

Étants quelque peu tous les deux des "opposants" à des degrés divers je m’attendais donc à une entente. Eh ben non... 

Pétage de plomb sur de l’anecdotique en plus, et une Polony qu’on sentait contente quand l’entretien fut fini..

@méditocrate

Je me le suis donc re-visionné et ma mémoire semble en meilleure forme que la votre. Même quand ils s’accrochent sur le terme de "la rue" c’est avec le sourire, aucun "pétage de plomb"...

Bon c’est votre version (celle d’un militant et sympathisant peut-être) ce n’est pas la mienne. Natacha a été fort surprise et fait des yeux ronds comme des soucoupes. Bien évidemment elle essaye de cacher son ressenti, j’aurai fait pareil à sa place..

Quant à Mélenchon il devint souriant dès qu’il eut compris qu’il avait pété une diurite. Afin de faire oublier son côté caractériel..

Mais le mieux est que les internautes retrouvent ce dialogue Polony/Mélenchon et se fassent une idée par eux-même. C’était devant un bar à l’intérieur d’un établissement parisien..