Les commentaires de Gollum

J’en connais un qui nous gave...

C’est vrai qu’il a l’air quelque peu... contraint... 

@gaijin

@sls0

Tout ce que je voulais souligner c’est qu’en critiquant Gonthier pour son amateurisme qui avoisine le niveau de votre coiffeur vous vous tirez une balle dans le pied. Tout simplement.

Car si Gonthier est un amateur vous l’êtes tout autant sinon plus. Car lui il a un bagage. Il travaille au CNRS et j’ai donné son pedigree, à dessein bien évidemment. En conséquence la méthode scientifique il connait.

Car il n’est quand même pas tout à fait vrai qu’un scientifique de haut niveau soit comme un concierge ou un coiffeur. Même s’il est quelque peu à poil sur des sujets en dehors de sa spécialité il a quand même acquis des réflexes et des façons de raisonner qui sont universelles et valables partout.

Sur le mètre je n’ai pas d’opinion. Il faudrait poser la question directement aux deux conférenciers, je suppose que leurs adresses mails doivent trainer quelque part. Avis aux amateurs.

Pour ce qui me concerne je m’en tape et ai une grosse flemme. Je me vois mal dépenser de l’énergie là-dessus j’ai d’autres chats à fouetter.

Car l’idée de hautes civilisations antiques il y a belle lurette que cela fait partie de mon logiciel car j’ai étudié en profondeur différentes disciplines issues du passé et je confirme donc bien cette idée de civilisations de haut niveau..

Donc essayer de convaincre des esprits accrochés à leurs certitudes, très peu pour moi. Si Ozi, ou d’autres, veulent s’y coller, libres à eux. 

@Ozi

Notre existence a-t-elle un sens ?

@Ozi

Non... On ne va pas se brouiller pour ça.. 

Je suis très ouvert d’esprit tout en essayant d’être rigoureux, la porte étroite. 

@sls0

Du hors spécialité donc autant faire confiance à mon coiffeur qui fait aussi du hors coeur de métier.

Vous avez raison. Et puisque vous n’êtes pas plus géologue ni archéologue ce n’est pas la peine de vous fatiguer à essayer de démonter quoique ce soit personne ne vous lit. En tous les cas pas moi.

Mal placé. Destiné à nephis plus haut.

C’est tout à fait vrai je suis un fan de Plotin.

Il n’est pas ésotériste mais je ne le considère pas davantage comme mystique.

Un mystique ne fait pas de philosophie, ne s’appuie pas sur la raison. Il suffit de s’intéresser aux mystiques chrétiens et de comparer avec Plotin. Cela n’a rien à voir, la démarche n’est pas la même, le mystique se basant essentiellement sur le sentiment et l’effusion. Pour moi Plotin est un gnostique au sens réel du mot.

La Gnose se base sur un discours construit tout en voulant aller au delà du rationnel.

Alors certes le traité 33 des Ennéades de Plotin est intitulé Contres les gnostiques mais ce qui est visé ici est le gnosticisme des premiers siècles qui est plutôt un dualisme exacerbé, dont Plotin n’a pas de peine à montrer la nocivité et la pathologie.

La Gnose véritable cherche à unir et ne jette pas d’anathème sur la matière, etc...
comme le fait abondamment le gnosticisme.

Sinon une différence notable entre Platon et Plotin c’est qu’il y a chez Platon des notions ésotériques, absentes chez Plotin. Mais la métaphysique de Plotin me semble bien supérieure à celle de Platon.

Pour les néoplatoniciens que vous citez je n’ai pas encore eu l’occasion de me frotter à eux. À priori je commencerai par Jamblique.

@Ozi

Hors sujet :

je viens de finir le chapitre de Guillemant dans le bouquin dont on a parlé il y a peu. C’est incompréhensible et plein d’imagination, sans véritable intérêt selon moi. Vraiment du New-Âge. Très confus. 

Bon voilà, j’ai fait un effort. Ce sera le dernier (jusqu’à nouvel ordre).

Bon je viens de finir. J’ai préféré, largement, cette conférence avec Gonthier que celle avec Bob...

Gonthier un scientifique, avec un pedigree long comme le bras, qui accepte de se faire traiter de pyramidiot : http://hnhp.cnrs.fr/?GONTHIER-Erik

J’ai bien aimé la fin, pleine d’humour, à partir de 1h29’.

`

Et l’accent mis sur la formidable dose de bêtise de notre civilisation qui a réussi à créer un truc monstrueux d’une fragilité extrême. Si bien que l’on peut d’ores et déjà dire qu’il ne restera rien de celle-ci dans un siècle. Gonthier parle notamment du béton dont on sait qu’il ne tient pas dans le temps. Les effondrements des immeubles de Marseille sont là pour le montrer. Je suis prêt à parier que ces immeubles de Marseille sont les premiers symptômes d’autres destructions à venir.

Nos centrales nucléaires notamment sont un exemple parmi d’autres de cette fragilité. Mais nos circuits électroniques aussi qui peuvent être grillés avec une tempête solaire un peu trop forte et orientée vers nous..

Une simple tempête solaire peut donc nous détruire entièrement. On a construit à la va vite sans se poser la question de notre pérennité et sécurité.

C’est tout un bouleversement, un virage à 180 ° qu’invitent à faire ici nos pyramidiots que je remercie au passage..

Je viens de me taper 3/4 h et je voulais réagir sur l’opinion de Bleuette Diot qui nous dit que l’on croyait que la sédentarité précédait la spiritualité et que l’on constate que c’est en fait l’inverse.

On a le même mouvement d’une façon globale en ce qui concerne le rapport esprit/matière où l’ancien paradigme nous disait l’esprit est un sous-produit de la matière et de l’évolution et on est en train de s’apercevoir que c’est l’inverse aussi c’est l’esprit qui précède la matière.

La nouvelle archéologie (si on peut l’appeler ainsi) s’inscrit parfaitement donc dans un mouvement plus global qui renversera l’ancien paradigme matérialiste.

On peut y adjoindre là-dessus des tas de petits faits maudits de l’évolutionnisme, sous estimés et passés sous silence et qui ont tendance à mettre là aussi l’esprit à une place prééminente.

Je renvoie au bouquin de Jean Staune sur ces aspects là qui malheureusement n’évoque pas l’archéologie. Mais je pense que le mouvement est irrépressible.

D’où la hargne d’ailleurs des vieux dinosaures qui voient leur univers culturel (et qu’ils avaient gobé avec délectation) s’effondrer (pour l’archéologie je pense au hargneux Zahi Hawass, mais il y en a plein d’autres). 

@Hieronymus

Voire l’article de Mao : Le Sénat confirme mes dires : nous vivons bien dans une république bananière 

ainsi que ses nombreuses contributions.

Mao le seul a avoir tout compris. N’oubliez pas d’aller sur l’article de Mao afin de faire exploser le compteur de vues ça lui fera plaisir... 

Mao mon idole, mon Dieu vivant au QI énorme ! 

CQFD

@Zatara

Oui trois.. Mais on peut comprendre trois pour la prochaine échéance ou trois pour les trois prochaines échéances. Au choix.

@nephis

Poirson pourquoi pas.. Plutôt pour 2027 que 2022..

Ceci dit pour en revenir à Goulard elle avait été mise là pour être sous le feu des projecteurs afin d’habituer le public à l’idée que... 

Comme elle a été dégagée bien évidemment l’hypothèse ne tient plus. Il faut du matraquage publicitaire pour lancer un produit et c’est à cela que peut servir un poste ministériel.

@maQiavel

J’imagine la tête de Gollum avec Schiappa à l’Elysée, ça vaudra le détour

Damned ! Là j’émigre. 

Ceci dit je suis intimement convaincu que l’on ne reverra pas une nouvelle présidentielle.. Je pense que l’on va de façon claire vers une période de chaos. 

@nephis

58 ans pour 2022 c’est tout à fait potable..

Mais il est vrai qu’il parlait des jeunes générations, 25-26 ans (dixit). Sauf que.. il est rigoureusement impossible d’avoir comme successeur de Macron une jeunette d’une trentaine d’années c’est tout bonnement invraisemblable. Déjà Macron a déjà abaissé l’âge, on voit mal ce record être pulvérisé..

Donc je maintiens pour Sylvie Goulard, placée dès le début à un poste clé, et européiste convaincue...

@maQiavel

Bah elle ne loupera pas l’occasion de faire de nouvelles gaffes.. On verra. Macron aussi fait des gaffes mais lui est déjà en place il peut donc se le permettre. 

En ce qui concerne la femme dont Attali parlait j’ai toujours pensé qu’il s’agissait de Sylvie Goulard. Mise en place au gouvernement Macron dès le début, mais grillée rapidement et obligée de prendre la tangente...

Cette pauvre Schiappa, avec sa voix de petite fille pas encore pubère, qui cumule gaffe sur gaffe, va finir par devenir un tel boulet qu’on peut d’ores et déjà dire qu’elle a sa carrière politique derrière elle.

Elle a réussi à battre, en incompétence et connerie, la déjà oubliée Belkacem. Un exploit.

@Belenos

Effectivement beaucoup de rationalistes et zététistes sont des idéologues de ce qu’ils pensent être le rationnel. En fait ils sont tout bonnement profondément.. névrosés.

On est là dans le psychiatrique lourd. Le gros problème est que beaucoup des tenants des "mystères" sont aussi souvent des cas psy. Eux seraient plutôt psychotiques d’ailleurs.

On a donc d’un côté des névrosés au psychisme étroit voulant rester dans leur monde étroit et les psychotiques qui eux veulent le grand large bien souvent au détriment du réel (pour faire court).

Entre les deux le chercheur de vérité vraie est bien mal à l’aise s’il s’amuse à avoir des hypothèses un peu trop folles...

On en a vu bien des cas dans l’histoire. Rémy Chauvin avait épinglé ces esprits étroits et névrosés dans sa préface à son ouvrage Certaines choses que je ne m’explique pas. Une préface d’un humour féroce mais tellement révélatrice de cette frilosité de mains esprits dits "scientifiques".