Les commentaires de marais

Je doute que FA rejoigne le FN pour une raison principale : MLP n’est pas claire sur ses positions anti-européennes.

Voyons ce que dit le FN sur le sujet "Dans le cadre de l’article 50 du Traité de l’Union Européenne, il convient d’initier une renégociation des traités afin de rompre avec la construction européenne dogmatique en total échec."

Donc elle veut sortir de l’Union Européenne. Mais plus loin :
"Il faut désormais jeter les bases d’une Europe respectueuse des souverainetés populaires, des identités nationales, des langues et des cultures, et qui soit réellement au service des peuples par des actions concrètes."
Donc elle veut changer l’Europe.

http://eur-lex.europa.eu/
http://www.frontnational.com/le-projet-de-marine-le-pen/politique-etrangere/europe/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2010:083:0013:0046:fr:PDF

Elle n’est pas claire car l’alinéa 1 de l’article 50 du Traité sur l’Union Européenne dit clairement " Tout État membre peut décider, conformément à ses règles constitutionnelles, de se retirer de

Le deuxième alinéa explique les modalités de sortie, le troisième qu’on peut sortir deux ans après sa notification au maximum. On ne peut pas renégocier les traités avec l’article 50, on ne peut que sortir de l’UE. Qu’une juriste (elle était avocate) n’arrive pas à comprendre cela alors que j’y arrive est inquiétant. Il me semble que les cadres du FN souhaitent une Autre Europe mais qu’ils le disent plus subtilement.

D’autre part, dans le programme du FN, on ne trouve nulle de volonté claire de sortir de l’UE. Elle veut juste changer ce qui lui pose problème, donc créer une autre Europe, comme le PS ou l’UMP, ou EELV...
Pour changer l’Europe, il faut changer les traités, et pour changer les traités il faut ratifier à la majorité au Conseil européen.

Comparons maintenant avec la présentation de l’UPR, où il y est dit "

LA FRANCE DOIT SORTIR DE L’UNION EUROPÉENNE"Est-ce, que par hasard, les anti-européens sympathisants du FN peuvent être sûrs et certains que le FN n’est pas en train de les enfumer ? Le FN ne joue-t-il pas le rôle de leurre. On doit se demander cela, comme le PRCF, d’ailleurs.

Bonjour, maintenant que nous semblons bloqués dans notre conversation, j’aurai quelques remarques à vous faire.

Premièrement, il est possible que le traité de Turin et le plébiscite (et pas le référendum) aient été truqués en 1860. Très bien. Toutefois, ce traité a été établi en 1860, à l’époque de Napoléon III, qui n’était pas un fervent démocrate. D’autre part, la Révolution et l’Empire firent dans les deux millions de morts. Et la colonisation et la traite négrière dont vous parlez n’étaient pas joyeuses pour leurs victimes.
En comparaison, ce possible maquillage de la vérité n’est pas grand chose, tant dans le nombre de morts (2 millions sous la Révolution) que dans l’exploitation d’êtres humains (colonisation).

Deuxièmement, vous semblez plus vous intéresser aux Alpes Maritimes et son histoire qu’au fonctionnement de l’État français ou de l’Union Européenne. Concernant le fonctionnement de l’État ou l’histoire de France, cela est normal, puisque vous êtes une sécessionniste.
Mais votre question sur le sort de l’Écosse montre votre ignorance manifeste des mécanismes de l’UE, alors que vous semblez vouloir la rejoindre sans passer par la France.
Vous apprendrez alors que François Hollande est pro-européen, comme vous ; que notre politique étrangère est bornée par notre adhésion forcée par l’UE à l’OTAN, nous emmenant ainsi dans des guerres dites néocoloniales ; que la plupart des dirigeants européens sont liés aux Américains soit en s’installant provisoirement aux États-Unis (Monnet, Schuman), soit en ayant étudié dans de grandes universités américaines (Lagarde) ou ayant travaillé pour de grandes banques américaines (Monti).

Troisièmement, vous affirmez que l’Écosse ne devrait pas rejoindre l’UE, qu’elle devrait faire comme la Suisse. Mais la majorité de son économie est tournée vers l’Europe, la majorité de ses lois sont maintenant adaptées de lois européennes. De plus, la sortie de l’Écosse pourrait entraîner à son égard des mesures de rétorsion, tant de la part de l’Union Européenne que des États-Unis.

Je pourrais dire d’autres choses de l’Union Européenne, qu’elle est néolibérale par exemple. Mais l’Europe est un problème. Que vous l’aimiez montre votre degré d’ignorance sur son histoire ou son fonctionnement.

PS : je parlais des étrangers car vous parliez de Français pauvres comme d’une horde. D’ailleurs demandez-vous pourquoi les emplois sous-qualifiés qu’ils occupaient ont disparu. Où est la prospérité que l’euro devait nous apporter ? Les pro-Europe ne cessent de nous mentir et vous y croyez...

Erreur, je voulais écrire : "3) l’État est endetté... lever des impôts pour payer la dette publique".

De plus, elle doit payer 21 milliards et reçoit 14 milliards, elle paye donc 7 milliards d’euros.

Si l’Écosse devient indépendante, elle ne fera plus partie de l’Union Européenne, elle devra donc adhérer de nouveau, et je doute que le Royaume-Uni ou l’Espagne l’acceptent au sein de l’UE...

Madame, d’une part il y a avait eu plébiscite en 1860. Même si le traité de Turin était illégal, ce que j’ignore les électeurs ont voté en grande majorité pour le rattachement à la France, ce qui créa le département des Alpes Maritimes. Donc les habitants des Alpes Maritimes sont bien français depuis 1860, et cela par des Maralpins de l’époque de manière démocratique.
D’autre part, vous affirmez que la Révolution française a fait régresser politiquement le comté de Nice. Cela est possible, mais je vous ferai remarquer que de 1815 à 1860 il n’y avait pas d’Alpes Maritimes, qu’elles n’étaient pas françaises. Si Nice n’a cessé de décliner depuis 1789, comment expliquez-vous cela ?

Pour les impôts, 1) les impôts ont beaucoup augmenté en France, pas que dans les Alpes Maritimes, que vous payez beaucoup d’impôts signifie que les Maralpins sont plus riches que la moyenne ; 2) la France doit payer chaque année 7 milliards d’euros à l’Europe pour la faire fonctionner. Par ce biais vous devez sûrement recevoir des aides de l’État ; 3) l’État est endetté parce que la BCE ne finance pas les États, ce qui l’oblige à lever des impôts simplement pour la payer ; 4) la France voit ses industries et ses emplois se détruire à cause de l’euro fort, ce qui provoque plus de chômage et donc plus d’impôts pour tout financer.

Concernant la traite négrière, la plupart des citoyens français ne l’ont pas faite mais ils sont solidaires de la politique française, notamment car ils ont élu leurs représentants.

PS : l’Europe est financée ses États-membres, donc les Maralpins. Et puis l’État a perdu beaucoup de ses prérogatives car la décentralisation est passée par là, donc j’imagine qu’il n’y a plus de professeurs ou de tourisme en Alpes-Maritimes, ce qui serait effectivement scandaleux si c’était vrai.

Quand aux personnes que vous décrivez, elles sont en concurrence 1) en France avec des étrangers communautaires ; 2) dans l’Union Européenne avec des pays comme la Bulgarie. Du coup, il y a moins de travail en France.

http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/institutions/approfondissements/repartition-competences-entre-collectivites-territoriales-etat.html

D’une part, j’aimerais savoir ce que vous reprochez exactement à la France, hormis le traité de Turin. D’autre part, vos termes sont agressifs, vous parlez d’armée, de blocus...

Pour ma part, je pense que c’est justement l’Union Européenne le problème, dont l’Europe des régions. Quand on regarde les causes des causes, on remarque que ce n’est plus la France qui décide sur des sujets importants mais l’Europe et les États-Unis. La sortie de la France ne règlera rien.

Que le traité de Turin ne soit pas validé m’étonne fort, étant donné la longue tradition juridique de la France. Mais je n’en sais pas assez pour me prononcer.
Par contre, les Niçois et les Savoyards ont tous une carde d’identité française, ils sont donc de jure français, citoyens français, comme les Pyrénéens orientaux ou les Bretons, ou les Guyanais, malgré des partis indépendantistes. Les Savoyards sont devenus français.

Quand à l’état actuel de la République française, il est certain qu’il est grave, autant voire plus que durant la Seconde guerre mondiale ou la guerre de Cent Ans. Je n’apprécie guère notre président, marionnette de la Commission européenne et d’Obama, ni les médias, partisans d’une construction européenne inefficace, ou même les parlementaires, inutiles pour les uns ou bâtisseurs d’un Empire pour les autres.

Pour autant, je refuse de voir ce pays qui a eu un grand passé, tellement beau et aux habitants d’une si grande vitalité disparaître dans les limbes. Je suis patriote, Monsieur, et ce pays a déjà été menacé plusieurs fois d’annihilation. J’espère qu’il y résistera cette fois-là également. Car après la faiblesse vient la force. Nous avons eu la Collaboration puis la Trente Glorieuses. Après le déclin, qui avait commencé à la démission du Général, la France resplendira de nouveau, j’en suis convaincu.

Mais il faut pour cela de vraies solutions. Les principales en sont : sortir de l’Union Européenne, qui édicte des règles absurdes et délétères ; sortir de l’euro, qui nous pousse à la guerre économique avec nos partenaires européens ; sortir de l’OTAN, machine de guerre belliciste des États-Unis.
Comment 28 pays, si dissemblables, peuvent-ils seulement cohabiter ? On le voit aujourd’hui, l’Europe c’est la guerre, l’Europe c’est le trafic d’influence. Si vous souhaitez en savoir plus, vous pouvez visiter le lien que j’ai ajouté plus haut.

Bonjour, vous affirmez "Gaymard est un bon patriote comme tous les élus savoyards. Vous devriez plutôt le remercier je pense."

Savez-vous que la Catalogne en Espagne et l’Écosse au Royaume-Uni veulent par référendum faire sécession ? Ces régions veulent se séparer de leurs États respectifs. Et elles en ont le pouvoir, puisqu’elles disposent d’une immense autonomie. Aujourd’hui, les sécessionnistes veulent le regroupement des départements de Savoie en une seule région. Qu’en sera-t-il demain ? Un Parlement régional, l’autonomie financière, une armée régionale ? Et pour finir la sécession ?

Le Parlement national ouvre la boîte de Pandore.

A force de satisfaire les souhaits des sécessionnistes, la Savoie ne sera plus française, comme les sécessionnistes catalans ne veulent plus être espagnols et les sécessionnistes écossais anglais.

Deux choses pour finir.

Vous avez affirmé "Quel rapport unie la Savoie à la Drôme ou la Loire ?"
Le rapport est que la Savoie est française, malgré les différences qu’il peut y avoir entre la Savoie et la Drôme ou la Loire, comme il y a des différences entre la Guyane et Paris ou Marseille et Lille. La France ne s’est pas construite par des communautés culturelles, linguistiques ou ethniques mais par une construction politique, par les rois d’abord puis poursuivis sous les Empires et la République.

Vous avez également affirmé "soit une colonie française et donc être décolonisée".

Selon le dictionnaire Larousse, une colonie est un "Territoire occupé et administré par une nation en dehors de ses frontières, et demeurant attaché à la métropole par des liens politiques et économiques étroits."

Dans la Constitution française, La République française est une et indivisible. Le fait que les citoyens savoisiens soient représentés au Parlement, au Sénat, payent leurs impôts, élisent le président de la République, parlent français... tout cela fait que la Savoie 1) n’est pas une colonie et 2) fait partie de la République française.

Mais je ne suis pas étonné, juste attristé, par ce genre de raisonnement : en pratique, l’Union Européenne affaiblit les Nations au point de les détruire.
http://www.upr.fr/videos/conferences-en-ligne/euro-regions-allons-nous-laisser-detruire-les-nations

Marilyn French a écrit :"Tous les hommes sont des violeurs et c’est tout ce qu’ils sont."

Une frange non négligeable des féministes sont des extrémistes, c’est un fait. Que dire d’Andrea Dworkin, par exemple ?

Les citoyens de Saint Marin ont refusé par référendum d’entrer dans l’Union Européenne. Quoi d’étonnant, quand on voit ce genre de reportages...

http://www.upr.fr/actualite/europe/les-citoyens-de-la-plus-vieille-republique-du-monde-ont-rejete-le-referendum-dentree-dans-lue

Les élites sont antisémites ? Jean Robin est si drôle. Pour prendre quelques exemples : Pierre Moscovici est au gouvernement, Jacques Attali est un haut fonctionnaire, Eric Zemmour est journaliste. Il y a la LICRA (Ligue Internationale Contre le Racisme et l’Antisémitisme) et le CRIF (Conseil Représentatif des Institutions juives en France).

Donc Hollande l’antisémite (il fait partie des élites) va au dîner du CRIF.
http://www.liberation.fr/politiques/2013/03/21/beau-monde-au-diner-du-crif_890147

Le député européen Ashley Fox a raison : économisons de l’argent. 21 milliards d’euros, ce serait bien...

@ Robert Branche : la logique initiale venait des États-Unis, que ce soient, côté français, Jean Monnet ou Robert Schumann.
D’ailleurs, s’il y avait une logique européenne, demandez-vous pourquoi la plupart voire la totalité des membres de la Commission européenne ont travaillés pour des banques ou ont étudié à des universités... américaines.

D’autre part, la plupart des pays européens veulent coopérer pleinement avec les Etats-Unis, que ce soit le Royaume-Uni, l’Allemagne ou la plupart des pays d’Europe orientale...

Si vous voulez savoir pourquoi j’affirme cela, vous devriez regarder ces vidéos, la deuxième vidéo est un longue mais intéressante :
http://www.agoravox.tv/actualites/europe/article/restez-debranches-episode-2-l-41893
http://www.upr.fr/videos/conferences-en-ligne/qui-gouverne-la-france

Bonjour Robert Branche,

Je ferai remarquer que l’Europe existe depuis plus de cinquante ans en tant qu’entité politique, puisque l’économie crée la politique et la politique crée l’économie, et à mesure que la construction européenne s’approfondit, les problèmes ne cessent d’apparaître et de croître : cherté de l’économie française, immigration, délocalisations, perte d’influence de la France, idéologie néolibérale, volontés du peuple niées, paupérisation de la société française...

Que dire, votre Europe pose problème. Dès 1979, les socialistes voulaient faire une Europe plus sociale. Dites aux Grecs que l’Europe est bonne, ils feront plus que vous rire au nez.
Par contre, votre phrase m’intéresse :

"Le problème actuel ne vient pas du principe de l’Europe, mais de son mode d’organisation et de sa dilution au sein d’un ensemble trop large et lâche"

N’est-ce pas ce que certains ont dit, peu ou prou, du communisme ? Que son principe est bon, mais que son application était mauvaise ? Idéologie quand tu nous tiens ...