Les commentaires de Gollum

@ L"Andalou .

Gollum vous ment , 

Bouh le gros vilain...

et comme vous n’avez pas les références , vous lui donnez raion .

Erreur de votre part , reportez-vous à la genèse de l’hindouisme - cad les Vedas .

Que pouvons-nous y lire ?

Il y a un dieu , insuffisant par lui même et engendrant trois dieux-fils : le créateur , le préservateur , et (last but not least) le destructeur .

Le dieu en question insuffisant soi-disant, est le Brahman, Dieu suprême de l’Hindouisme.

Dans l’Hindouisme il est dit qu’il n’y a pas d’autre réalité que le Brahman. C’est la réalité absolue.

Brahma, le dieu créateur, n’est dieu comme tel que par rapport à l’homme. Idem pour Shiva le dieu destructeur et Vishnou le dieu préservateur, celui qui répare (d’où les avataras de Vishnou)

Ce sont des dieux relatifs par rapport à l’humain. 

" Et il n’est pas question non plus de jouir du monde mais bien d’y renoncer . "

Encore faux du Gollum - mais est-ce un troll ???

Je ne suis pas un troll et vous vous êtes un gros clown qui essaye de faire croire qu’il s’y connait mais c’est raté...

Le but de l’Hindouisme est la délivrance. Moksha. C’est-à-dire prendre conscience qu’il n’y a d’autre réalité que le Brahman et qu’en conséquence celui qui est parvenu, par le yoga, raja yoga, jnana yoga, bakhti yoga, etc.. au terme de son ascèse peut alors dire : "Je suis Cela" c’est-à-dire la Réalité ultime, le Brahman.

Soit il parle des bouddhistes , soit d’autres sectes-religions , mais dans l’hindouisme , il est au contraire prescrit de jouir du monde , de la vie .

Je n’ai plus les photos de ce temple hindouiste ( du sud ouest de l’Inde) où sont gravées toutes les positions du kamasoutra - et même plus ...

Il faut jouir du temps présent , comme disait l’autre .

Les positions érotiques des temples indiens sont là pour montrer la nature humaine. C’est tout. Il n’y a pas de moralisme dans l’Hindouisme et en effet pas de puritanisme. Mais de là en conclure qu’il faut partouzer et jouir de la vie est faire un lourd contre-sens..

Et chez les bouddhistes aussi il y a utilisation d’imagerie érotique. Dans le Vajrayana tibétain c’est la norme. C’est pas pour autant une invitation à la partouze là non plus...

Bref, le troll n’est pas celui qu’on pense...

Ben oui mais pourquoi certains criminels accèdent à la grâce divine et d’autres non ?

Quant au purgatoire qui fut inventé par le christianisme, assez tardivement, il est assez savoureux de penser ici qu’il joue le rôle de la réincarnation dans l’Hindouisme, les vies successives servant précisément à se purifier petit à petit..

Notons ici que Danielou raconte pas mal de conneries sur l’Hindouisme. 

Oui, mais le diable pouvait-il connaître l’intention exacte de Dieu ?
Savait-il seulement que Jésus était ainsi avec Dieu ?

Dans les évangiles (je sais plus où, vous chercherez..) un possédé dit clairement qu’il sait qu’il est le Fils de Dieu et Jésus lui ordonne de se taire...

Satan sait séduire le coeur des hommes. 
Dieu a choisit l’antidote qu’il voulait, l’évènement miraculeux et retentissant, 
à coté, il a semé des petites graines dans les âmes.

Et il faut bien admettre que l’antidote fut puissant, au vu des 2,2 milliards de chrétiens.

Il n’y a pas 2 milliards de chrétiens sinon le monde serait beaucoup plus serein.. Il n’y a que 2 milliards de personnes de confession chrétienne.. c’est donc superficiel et n’a pas réellement pénétré les cœurs. D’où l’apostasie actuelle d’ailleurs...

Il savait certainement déjà que, après l’échec de la tentation de Jésus, le Diable allait vouloir le tuer.
 
Quand Jésus dit que « Vous avez pour père le diable, et vous voulez accomplir les désirs de votre père. Il a été meurtrier dès le commencement, et il ne se tient pas dans la vérité, parce qu’il n’y a pas de vérité en lui. Lorsqu’il profère le mensonge, il parle de son propre fonds ; car il est menteur et le père du mensonge.  » 
 
Ne dit-il pas justement que Satan agit de son propre chef et que les hommes sont séduits par lui ?
 
D’accord en gros avec ce qui précède..

Satan fut-il créé pécheur ? Non, il fut créé parfait, avec la liberté de choix. C’est dans la Bible — Ézékiel 28.15 (SEG) : « Tu as été intègre dans tes voies, depuis le jour où tu fus créé jusqu’à celui où l’iniquité a été trouvée chez toi. » 
 
Pas convaincu. Le texte est ambigu, parle du Roi de Tyr... D’autre part dans la Genèse, le Serpent est déjà présent.. Et s’il est créé parfait comment l’iniquité peut-elle entrer ? Cela n’a pas de sens.

D’autre part, il n’est pas forcément adéquat de comparer deux choix de Dieu à des moments distincts de l’histoire.
1°/ celui de l’exode, ("rendre le coeur dur au pharaon" -> mais ce n’est que la punition divine normale pour les infractions à la loi morale de celui qui est séduit par Satan, nous en avions déjà parlé)

Je ne vois pas en quoi cela est normal, sauf dans une perspective plus globale où Dieu aurait le droit de faire ce qu’il veut pour un bien supérieur...

2°/ celui de la rédemption ("ressusciter en croix"), où il fait grâce de son pardon à l’humanité, en lui donnant les moyens de se désenvouter.
 
Nous ne sommes pas ici dans un modèle essentialiste, mais existentialiste : 
Le temps s’écoule et Dieu fait ses choix dynamiquement en fonction des situations.
Chacun de ses choix crée une situation particulière.
 
Dieu ne fait aucun choix. Il est en dehors du Temps et donc Tout a été agencé depuis le début jusqu’à la Fin dans une Providence parfaite.

Je crois que nos deux façons de voir métaphysiques sont assez incompatibles mais bon on le sait....

Cela va de pair à renoncer de désigner des boucs émissaires.. désolé pour le bout de phrase manquant.

Se changer soi même avant de changer les autres ...

+10000....  Cela va de pair avec la désagréable habitude de désigner des boucs émissaires à la vindicte publique même si dénoncer certaines choses est nécessaire.  

"Les professionnels de l’information qui savent vérifier" qu’il dit à un moment ! Ah ah je suis MDR...

Un bon fils des Lumières mais effaré de ce que la fenêtre de tir de l’information se soit élargie au peuple.. Cherchez l’erreur. On veut bien être démocrate mais à condition que l’information soit bien encadrée quoi... 

En fait, il faut vous demander Qui obscurcit les consciences, Qui veut détourner les hommes de Dieu, Qui rend les coeurs durs, Qui a peur que les hommes se convertissent, Qui a peur que les hommes soient pardonnés ?

De la même façon que c’est Yahvé qui endurcit le cœur de Pharaon....

 
C’est sous l’emprise de celui-ci que se trouve les gens "du dehors".

Je dis que ce Qui est Satan/Lucifer, tandis que vous dîtes qu’il est Dieu.
Je dis que Jésus parle par Paraboles pour éveiller les consciences en réveillant la sensibilité (car les métaphores font appel aux sens), afin de les faire échapper à l’emprise de Satan.

Je rajoute que dans ce cas le christianisme rejoint le bouddhisme, raison pour laquelle Maître Eckhart est si prisé en Orient.

C’est très curieux que vous persistez à mal me lire. Je ne nie pas les désirs spirituels. Désirez les si vous le voulez. Je conçois bien que cela puisse être un tremplin. Il n’en reste pas moins qu’à terme, in fine, il ne peut plus y avoir de désir sinon on reste dans le relatif. 

Les religions manipulatrices comme l’a été le christianisme romain insistent toujours sur une chose essentielle : le libre arbitre de l’homme qui implique la culpabilité humaine et donc la possibilité de la coercition. D’autre part elles dégradent les vérités métaphysiques au niveau moral qui permet là aussi l’emprise sur les âmes, d’où les interdits, prescriptions, etc..

On peut aussi noter que si l’Église de Rome a existé c’est que cela était voulu et prévu de toute éternité et que l’on serait donc bien mal avisé de regretter que cela se soit passé ainsi...  

Les désirs de l’esprit sont aussi des désirs et doivent donc, à terme, être bannis aussi, même s’ils sont plus haut que les autres. La vie la plus haute est sans désir. C’est ce que proclame le christianisme (Avec cette eau que je te donnerai tu n’aura plus jamais soif..), le bouddhisme, et toutes les autres..

Merci de vote appréciation mais je décline l’invitation. J’ai déjà le plus grand mal à trouver du temps pour participer à Avox. Et l’envie me fait défaut aussi. Je vous laisse donc le soin de rédiger ce texte. Cordialement.

A Machiavel : c’est ce que disent toutes les religions, bien comprises, du monde. Les vérités issues de l’intellect, du mental, de la raison, sont des vérités relatives. Elles comportent donc une part cachée de fausseté. La seule Vérité et qui rend libre comme le dit le Christ c’est la vision et communion béatifique et qui apporte une joie et une paix qui n’est pas de ce monde. Celle là est absolue, ne souffre pas d’être mise en doute et elle se vit et ne se démontre pas.

Intéressant. On reste toutefois sur sa faim car le plus intéressant de Spinoza est à peine évoqué.

Ben dis donc quelle différence d’avec la conversation de pilier de bar d’hier avec LLP !

Comme il y en a peut-être qui vont dire que j’affabule voici un lien de quelqu’un qui s’interroge sur ce verset "scandaleux" qui se trouve chez Marc :

Je rajoute que le Christ dit clairement qu’il parle en paraboles afin que ceux du dehors ne comprennent pas, ne se convertissent pas.

L’ésotérisme impliquerait ne pas instruire du tout.