Les commentaires de sls0

Une phrase dans la vidéo :
Ils n’ont pas besoin de comploter, ils ont le pouvoir.
Il y a les politiques qui sont là pour appliquer les décisions et certains médias pour les écrans de fumées.

Pourquoi ils devraient se mettre en avant, ils ont assez de serviteurs zélés, ce serait comme montrer un os à un chien, il y aurait peut être des réactions d’envies. Les gens s’apercevraient que le mot démocratie n’est qu’un emballage. Oh, un mouton est plus facile à tondre quand il est calme.

Il vaut pour eux que l’on parle de complot, la parade c’est complotiste et c’est réglé.
Par contre si l’on parle de démocratie volée, il n’y a pas trop de parades car les yeux s’ouvrent.

Quand on voit la sécurité d’un dirigeant national, comme ils ont un pouvoir supra national ils ne se réunissent pas au bistrot du coin.

Au nom de Bilderberg, je vous remercie Nigari de détourner l’attention.

Il est fort quand même, sa phase :

Bien sûr, vous ne pouvez pas dire(1) que ceux qui ont renversé Saddam(2) n’ont pas de responsabilités.

1) C’est pas lui qui dit, c’est les autres.
2) Donc c’est pas lui.

Ouais il est fort, en tant qu’un des principaux responsables, il arrive à retourner une situation en une phase. On comprend avec quelle facilité il a réussi à faire passer les pilules.

Il se met hors du jeu pour ensuite passer pour l’impartial qui détient la vérité sur les causes du daesh, donc pour résumer, c’est pas la guerre d’Irak et le foutoir qui en a suivi qui est responsable, y a pas à dire, il est fort.

@DJL 93VIDEO
Il n’y a que les cons

Ca c’est de l’argument imparable, c’est étayé par des chiffres, du factuel, que dire après cela. Tout esprit rationnel ne sait pas ou ne veut pas répondre à un tel argument. Non pas parce qu’il manque d’arguments, mais est il nécessaire d’engager un dialogue avec quelqu’un à l’esprit étroit et aux idées préconçues dues à des croyances et non au raisonnement, c’est une perte de temps. Passer par l’injure indique simplement qu’on a aucun argument valable pour étayer ses dires.

Pour faire un parallèle à l’époque où je résidais en France dans le canard enchainé, il y avait le bandeau dessiné les beaufs. C’était un monologue et non un dialogue.

a perdu de vue la vérité

6-7 milliards d’habitants sur terre, ça doit faire 6-7 milliards de vérités sur terre.
Je n’a jamais compris pourquoi il y avait un singulier au mot vérité.

Le wahhabisme détient la vérité, des sectes détiennent la vérité, des gens obtus détiennent la vérité, comme c’est assez souvent pour un même sujet et qu’elles sont différentes on ne peut pas employer le mot vérités au singulier.

La génétique est un outil, en simplifiant, on déroule un ruban d’ADN et on compte.
Personnellement c’est une base pour positionner les taxons dans les temps géologiques.

Quand vous allez au marchand de vêtements, il emploie aussi un outil, le mètre ruban pour prendre vos mesures, il dira que pour la veste c’est du 46 et 40 pour le pantalon, si vos concepts ou croyances vous disent que ce n’est pas du 46 et du 40, libre à vous de repartir avec du 40 en haut et 46 en bas. Après il ne faudra pas en vouloir au marchand si votre coté Laurel et Hardy en fasse sourire plus d’un.

@sls0
Pour développer un peu le coté génétique de mon commentaire.

La carte routière génétique.

Distance génétique par rapport au français moyen :
Anglais 12
Saami 17
Tatar 10
Néerlandais 11
rCRS 10
Français 0
Italien 25
KOSTENKI 17
Coréen 24
Samoan 25
Ouzbek 21
Américain_Piman 28
N_Guinée_côte 26
N_Guinée_Haut(1) 24
N_Guinée_Haut(2) 32
Allemand 23
Géorgien 28
Chinois_(2) 32
Aborigène_Australien(1)26
Aborigène_Australien(3)27
Chukchi 29
Italien2 29
Sibérien_Inuit 35
Japonais 30
Chinois_Han 35
Japonais_(2) 33
Américain_Guarani 35
Kirghiz 37
Buriat 37
Warao 37
Warao(2) 38
Chinois 31
N_Guinée_côte(2) 43
Aborigène_Australien(2)43
Indien_Asie 34
Mkamba 42
Yoruba 34
Lisongo 30
Bamléké 34
Ewondo 31
Yoruba(2) 37
Effik 50
Effik2 50
Madenka 56
Mbenzélé 86
Biaka(2) 85
Mbenzélé(2) 85
Biaka 81
Ibo2 82
Kikuyu 89
Ibo 74
Mbuti_pygmée 81
Mbuti_pygmée(2) 82
Hausa 79
Bochiman 94
Bochiman(2) 94

Le bochiman ci-dessus est le plus proche de l’homo-sapiens, comme on en est très éloigné, serait on moins homo-sapiens ? Il est aussi génétiquement plus riche, ça se comprend, ceux qui sont parti du berceau étaient une minorité, ils n’ont pas tout pris le patrimoine génétique avec sa diversité.

Marrant que l’on soit plus proche génétiquement d’un tatar que d’un allemand ou italien.

C’est un classement génétique, normalement c’est sous forme matricielle qu’on l’emploie, ici c’est plus un exemple qu’une base de travail.
La "carte routière" est plus explicite.

Ma différence génétique avec mes voisins doit se situer entre 30 et 40, ça se passe vraiment bien, c’est samedi soir et le samedi soir c’est souvent une bouffe dans la rue à la bonne franquette. Il y a des endroits où l’écart génétique est moindre mais où la bonne franquette hebdomadaire est moins à la mode.

@howahkan hotah
Et non, il y a expansion, ce qui n’empêche pas le mouvement.

Une vidéo d’aspect qui l’explique.
Il ne faut pas être physicien pour comprendre.

Cryptographique, le mot dans le contexte de la phrase j’ai difficile à l’interpréter, j’espère que mon commentaire correspond à votre commentaire.

Après Bernard Stiegler, Alain Aspect, ont est gâté.
Alain Aspect c’est un expérimentateur qui valide des théories. La réponse au paradoxe EPR, il fallait le trouver.

Personnelle j’ai un logiciel de classification et relations de parenté entre les êtres vivants.
Ce qui me permet de situer avec un certain flou de frontières comme il est indiqué dans la vidéo.
C’est un peu une carte routière où les routes sont indiquées assez précisément, mais comme sur une carte routière on ne n’a pas trop de certitudes quant à savoir sur quel territoire de commune on se trouve, la carte topo n’existe pas, du moins le cadastre.
La génétique à validé et invalidé pas mal de routes, ça a gagner en précision.
La génétique c’est précis, c’est des chiffres. Ensuite interpréter les chiffres c’est du conceptuel.
La vue d’un arbre cladistique me suffit, le flou comme indiqué dans la vidéo ne me dérange pas, on descend tous d’une ou plusieurs bactéries. Comme dit Hubert Reeves, on est de la poussière d’étoile. Poussière d’étoile, voilà que j’arrive à me situer conceptuellement d’une manière précise. Du coup ça me relit au bing-bang, ça se précise encore plus, à priori je fais parti de l’univers. Là plus de flou, je l’avoue pour la définition, ça manque de détails. 

Quand on voit la différence entre Sapir et ses interlocuteurs représentant des médias, on comprend que vu le potentiel intellectuel des journalistes la seule chose que leur permet ce potentiel c’est le rôle de toutou à sa mémère. Couché le chien et ils se couchent.
Le fait de se coucher leur assure des revenus confortables.

Merci pour la vidéo, Stiegler est toujours intéressant à écouter, il ouvre l’esprit.

Je réside dans un pays pauvre où il y a la télé, c’est encore plus lénifiant qu’en France.
Ils sont accrocs aux telenovelas.
Il arrive assez souvent que l’on m’appelle pour un problème sur une télé malgré qu’on connaisse mon opposition à la chose.
Je dépanne et comme paiement je demande qu’ils affichent deux jours cette affichette. (en espagnol)

J’ai aimé la télé étant jeune, on avait une des télés du village, c’était très convivial d’avoir les voisins qui venaient chez nous pour le tour de France, il fallait ouvrir la fenêtre donnant sur la rue pour les retardataires.
J’adorais les problèmes de programmations qui amenaient le petit train d’interlude.
A 4h30 je jeudi c’était zorro, le dimanche à 12h00 c’était la séquence du spectateur et à 17h00 Thierry la fronde.
Voilà les rendez-vous avec la télé à l’époque, c’est 2h00 à 3h00 par semaine, mon père appréciait 52 à la une.

De l’attendu, de l’apprécié non du subit.

J’ai gagné 31200 heures de vie depuis le temps que je n’ai plus de télé.
Avec une espérance de vie de 80 ans ce temps de vie végétative devant une télé ça représente 15 ans de vie éveillé. Beau progrès, sans télé nourrir à 65 ans est équivalent.

@wendigo
Conneries invérifiables ?

Le spectrographe c’est en 1865 qu’il a été inventé, j’en collait un de temps en temps au cul de mon télescope. Les premiers c’était un simple prisme.

Un élément absorbe des raies spécifiques, en fonction des raies absorbées on donne la composition chimique. La définition ou précision dépendent de la définition et la précision de l’appareil. Si avec mon télescope de 203mm j’avais des résultats que dire avec hubble ou autres télescopes où les dimensions sont en mètres. On arrive à voir la présence d’eau dans le nuage d’Orion, c’est pas la porte d’à coté de mémoire ce doit être à environ 1500 années lumières, plus loin que le bout de mon nez et du votre.

Pour votre information pour les analyses chimiques, ça fait longtemps que l’on a laissé les réactifs pour des spectromètres.

attendu que notre tableau périodique des éléments est des plus succinct .
Il y a bien le Muonium qui pourrait, y être c’est un atome exotique dont la vie atteint quand même 2,2 ?s, vu qu’il n’est créé que dans des accélérateurs de particules que tout le monde n’a pas dans son salon est-ce bien nécessaire.
Comme il est difficile avec l’interaction forte d’ajouter des demis protons ou neutron, la progression sur le tableau d’un neutron ou un proton par élément me va bien et risque encore de durer à moins que vous ayez la recette pour rajouter un quark.

L’astrophysique tient plus de la divination que du savoir réel.
Dans les vidéos que vous proposez, à la fin dans les vidéos proposées c’est assez illumati, extraterrestre, du sectaire, remise en cause d’éléments validés, ect... C’est dû à un algorithme de de youtube qui dit tiens, on va lui proposer du spécial gogo d’après son profil calculé.

Deux jours après avoir visionné une de vos vidéos, en regardant des vidéos sur la pétrographie et la sédimentation, je m’aperçoit qu’il y a une vidéo créationniste en embuscade, à priori l’algorithme de youtube m’a collé l’étiquette gogo.

Peut être que cet environnement de vidéos biaise un peu votre vision des choses.

@wendigo
Ce qui entre dans le logiciel c’est des relevées topographiques que j’ai fait, idem pour les relevés géologiques.

Un bassin versant c’est grand et varié, ça m’a pris 5-6 mois environ,un infiltromètre c’est en heures qu’il donne ses réponses, il prend son temps.
Comme j’aime la ballade et que l’on fait des ballades sympathiques ce ne fut pas une corvée.

Un calcul de débit de rivière se fait avec en autre avec la formule de saint Venant, il y a 4 termes multiplicateurs et deux diviseurs plus de la puissance 4. Je peux le faire sur papier, mais comme il y a interaction à la moindre variation topographique c’est parti pour de l’itération, le temps de calcul aurait dépasser mon espérance de vie, une ouverture au progrès est parfois nécessaire, un ordinateur, le travail en boucle c’est assez sa spécialité, le terme GOTO est assez courant dans ses programmes.

Pour la validation j’ai dû attendre, les tempêtes tropicales et cyclones ça ne se commande pas. Dernièrement Joachim m’a permis de valider le temporel et une partie de l’altimétrie. Pour le plus grand plaisir des résidents, c’était une crue mais pas une inondation destructive.

L’informatique ce n’est pas que facebook, trouver des vidéos catastrophes sur youtube et contenter son égo sur les forums.

Je suis assez détaché, je n’ai que 27kg de biens, ce coté détaché fait qu’un jour on m’a demandé si on me les volait comment je réagirais, j’ai répondu que ça ne me ferait pas grand chose, quoi que mon analyseur synchrone de vibrations ça fait des années que je le trimbale dans pas mal de pays et ma calculatrice j’en ai tellement l’habitude. Tout compte fait l’attachement prioritaire à ma calculatrice indique que j’apprécie comme vous les calculs comme avant, au magasin j’aime avoir fait l’addition plus vite mentalement que le commerçant avec sa machine, entrainement ou vanité de ma part ?

Pour l’astrologie c’est pas trop ma tasse de thé, c’est plus l’astronomie, j’avais un télescope qui m’a fait passer pas mal de nuits dehors.

C’est vrai que les vidéos que vous proposez, à la fin, dans les propositions de visionnage c’est assez horoscope, illuminati, catastrophe, extraterrestre,... Youtube comme google a un algorithme de profilage, il nous classe parmi les gogos en fonction des vidéos visionnées d’où une proposition excessive d’horoscopes.

Ca fait deux jours que j’ai visionné votre vidéo, avec une vidéo sur la pétrographie, youtube me propose encore du bigfoot, je vous rejoins sur le coté connerie de l’informatique ou plutôt internet.

Vous avez écrit ceci me donne encore l’impression d’avoir raison. C’est assez révélateur de votre ouverture et état d’esprit.

@wendigo
Vu que le débat continue je suppose que vous maitrisez les logiciels HEC HMS et TELEMAC MASCARET.

Le premier je l’apprécie pour les calculs d’infiltrations, pluies et bassins versants, c’est la rolls, ses interfaces sont réussis et il y a une sacré base de données géologiques.

Par contre pour les calculs de débit de rivière, crues et rupture de barrage je préfère le second. Il est plus modulaire on peut même calculer des raz de marée. Comme c’est des anciens collègues qui l’ont conçu, je suis assez content que même le NOAA s’en serve.

Vous avez enfin compris, mes invitations aux colloques ne sont pas dus à mes connaissances, ce n’est que du corporatisme.

L’adresse du wiki ou mickey magazine au cas où vous auriez besoin de réponse au sujet de TELEMAC MASCARET que vous avez certainement installé étant donné que le débat continue.

Personnellement si je m’en suis servit assez il y a 3 ans, la rivière chez moi qui n’était pas suivi par l’INDRHI, est assez capricieuse passer de 2m³ à 1200m³ c’est assez son style. Pouvoir prévoir la hauteur de crue et son heure probable d’arrivée pour les évacuations c’est moins stressant. Bon il est vrai que ça fait 2 ans que je ne pratique plus et c’est pas comme le vélo, il faut pratiquer pour ne pas oublier, mais il m’en reste assez pour dire que je peux être serein en cas de glissement de terrain à la Palma.

 

Dans les années 70-80 il y avait déjà une polémique au sujet du E621.
Les milieux scientifiques sont partagés, quand il n’y a pas de fric en jeu on entend parler de principe de précaution dans ces cas là.
Sur l’amiante dans ces années là les avis aussi était partagés.
Il y avait aussi une polémique sur le E330, comme c’était de l’acide citrique il était facile de voir que c’était de la daube.

Vu les avis partagés j’évite, d’autant plus que je n’aime pas trop sa saveur, si j’en consomme je n’écris pas mon testament quand même.
Si les gens évitent d’en consommer, les ventes vont chuter.
30-40 ans qu’on en cause et il y en a toujours, à priori ils y en a qui apprécient sa saveur. L’offre et la demande, c’est parce que les gens en achète qu’il y en a sur le marché.

Vu la richesse des paysans dans le pays où je réside le bio c’est une obligation, les pesticides et engrais ça coute, ils passent dans la rue coté bilan carbone c’est vraiment léger 3 à 10km max.
Par contre, dans leur cuisine ils mettent des tonnes de bouillons cubes, c’est la mode, j’ai dû m’inventer une allergie pour pouvoir refuser poliment, j’aime pas le gout.

Comme je suis pas loin des USA, on trouve des produits américains dans les grands magasins, du jus d’orange sans orange, il y a des produits qu’avec du chimique, c’est assez impressionnant. C’est des boissons assez chères, les pauvres n’ont droit qu’aux fruits frais, c’est pas ça qui manque. Le bobo local est différent.

Difficile à trouver des références scientifiques mais sur allociné on en cause. Ah c’est un film.
On trouve ce film sur amazon.

C’est plus fiction que docu.
Deux choses que nous indique la vidéo :

1. 30 m³ de poches de stockage de l’hydrogène.
2. Visuellement le tyrannosaurus est plus volumineux que le dragon.

Sachant que le tyrannosaurus son poids pouvait atteindre 7 tonnes et que sa densité devait atteindre la moyenne animale qui tourne autour des 970kg/m³, ça lui donne un volume de 7m³ environ. Il faudrait m’expliquer comment mettre les 30m³ de poches dans moins de 7m³.

Là ça fait tilt tout de suite, le coup des dents en platine c’est pas mal aussi, j’imagine la scène, la mère dragon qui chez le dentiste pour l’implantation d’une couronne en platine, en disant "le petit commence à roter, la couronne s’impose". La combustion de l’hydrogène qui laisse un dépôt de carbone et non c’est de l’eau le résultat de sa combustion.
 Comme en ce moment je me tape les 1523 pages d’un livre sur la géologie de la préhistoire, j’ai vu plein de non sens et de protocoles à coté de la plaque.
Bon c’est une fiction ils peuvent faire des écarts, ils en font pas mal.

J’aime bien les histoires de dragons, ils concentrent un peu tout les caractéristiques d’un super prédateur, comme on retrouve ces histoires un peu partout dans le monde, je ne doit pas être le seul à apprécier. Il n’y a pas de copyright sur ces caractéristiques tout le monde peut les employer.
J’aime bien les histoires mais ça ne m’oblige pas à y croire, depuis le temps qu’on trouve des fossiles et qu’on s’y intéresse on aurait dû en trouver des restes.

On arrive à analyser la composition d’exoplanètes à des années lumières, on est pas fichu de trouver une étoile même naine à proximité.
Pluton, avec sa masse d’un cinq-centième de celle de la Terre et un diamètre de 2 370 ± 20 km a été découverte par des anomalies gravitationnelles. L’orbite de Pluton est de 39,88 UA et on l’a trouvé avec des moyens du début du XXème siècle, c’est pas hubble, radiotélescopes et supercalculateurs actuels.

Prendre des extinctions massives pour trouver des étoiles je n’y aurait jamais pensé, surtout qu’il y a des candidats locaux qui ne sont pas ridicules tel que les coulées de laves du Decca ou de Sibérie. Oui il y a eu une comète il y a 65 millions d’années qui a fait de sérieux dégâts, on en trouve des traces et ce n’est pas de la cendre volcanique et il y a présence de tectite qui ne peuvent provenir que d’un impact.
De là à généraliser...

De l’hypothétique, des si, du probable, du vraisemblablement,... Si je multiplie tout ces facteurs, la probabilité d’être sur la bonne piste est assez faible, c’est du PPM.

Le cycle de Carnot fait que lorsque l’on transforme de l’énergie thermique en énergie mécanique il y a des pertes, dans le cas d’une centrale thermique, environ 1/3 c’est de l’électricité et 2/3 c’est de la chaleur à évacuer.
Ces 2/3 c’est énorme pour une rivière ou un fleuve ce qui oblige de passer par des aéroréfrigérants.
Avec la mer le problème ne se pose pas, c’est pas l’eau qui manque d’où la présence de centrales thermiques en bord de mer.

La sûreté nucléaire est basée sur le calcul probabiliste,on vise une probabilité de 10^-6.
Un exemple ici.
Un événement comme la Cumbre vieja la dernière fois ça remonte à 400.000 ans d’après les traces géologiques. Il y en a eu d’autres plus proches de nous en mer du nord mais peu connu.
Autant des séismes laissent des traces écrites aux temps historiques qui permettent une estimation d’emplacement d’épicentre et de magnitude, sur les tsunamis il y en a moins et c’est surtout localisés en Méditerranée.
Il faut dire aussi, avant le tsunami de l’océan indien, le tsunami était exotique ensuite on a collé le tsunami au sismique. Fukushima a fait prendre conscience que malgré qu’il y avait des probabilités faites par rapport aux risques connus, il y avait des risques cachés qu’il fallait aussi prendre en compte.

Un moment je m’étais aperçu que des bateaux de bonne taille avaient atterri dans la ville de Douvres au moyen âge. Vu la hauteur des digues de retenue certainement que cela n’avait pas été pris en compte. Fukushima est arrivé entre temps, suite à cela d’après ce que j’ai pu voir en 2011 l’autorité de sûreté en a remis une couche aux demandes de modifications suite à l’inondation de la centrale du Blayais.

L’autorité de sûreté c’est beaucoup plus rapide qu’un de mes questionnements que j’aurais diffusé.

@wendigo
L’eau ne sait pas se déplacer à une telle vitesse, c’est l’onde qui se déplace, ce n’est pas l’océan. Il y a forces de frottement visqueux qui limitent la vitesse, un balle tirée dans de l’eau est un bon exemple, il faut 1m-1m50 d’eau pour faire passez la vitesse de 400m/s à des cm/s.

La longueur d’onde d’une vague c’est en seconde, pour un tsunami c’est en minutes.

Un tsunami du fait de sa longueur d’onde contient une énorme quantité d’énergie qui lui permet de rentrer dans les terres. Ce n’est pas la hauteur qui fait la profondeur de pénétration, une vague de tempête de 20m passera sans problème une digue de 10m et ira mouiller derrière la digue, une vague de tsunami avec sa longueur d’onde en minute poussera pendant des minutes.

Pour éviter de discuter à l’infini sur le sujet, sur wikipedia il y a la définition et les caractéristiques physiques du tsunami.

Un tsunami perd de sa puissance avec la distance, dans la vidéo on voit les hauteurs calculées qui diminue, on est dans un univers entropique qui à tendance à transformer toutes énergies en chaleur.

Les caraïbes pelées ?

Je réside dans les caraïbes à 20km de la cote et a 36m d’altitude et je suis très serein.
Cette sérénité est due au fait que j’ai quelques notions sur le sujet.
Je vous invite à installer les logiciels HEC HMS et TELEMAC MASCARET sur votre ordinateur. Lorsque vous en aurez la maitrise on pourra continuer ce débat.

No comments au sujet de la stratégie, autant la physique est une science dure qui ne permet que peu de contestations, la stratégie ne peut pas être considérée comme une science dure, est elle une science déjà ?

Sun tseu et Clausewitz sont libre gratuits sur internet, leur vision stratégiques divergent un peu mais ils ne sont pas considérés comme mauvais. Votre vision stratégique sera peut être moins confuse après leur lecture.

A part des iles basses comme les Bahamas, les autres iles des caraïbes on du relief et de la profondeur de recul. Il n’y aurait pas lieu d’évacuer les iles, c’est l’après qui posera problème, beaucoup d’infrastructures sont en bord de mer.
Personnellement je suis à 20 km des cotes, pas de problème, si j’habitai en bord de mer je montrai sur ma pétrolette et j’emmènerai sans problème mes 27kg de biens et je ferai 5km pour être dans les collines. Je passe assez souvent quelques jours dans la sierra avec une machette et un hamac, le coté rustique je connais, ce que connaissent la plupart des habitant. Le degré de dégâts est proportionnel à sa dépendance à la technologie. 

Pour l’ile ce tsunami hypothétique me dérange moins que le risque sismique, il y a déjà eu une magnitude supérieur à 8. Pour la protection civile j’ai fait une estimation des sacs à viande en fonction de l’intensité sismique, vu les constructions locales, il en faudra des sacs si ça bouge fort.

Une partie de mon ex boulot c’était la parade aux risques, assez souvent je vois des risques où pas beaucoup en voient et n’en voit pas où d’autre en voient.
On parle toujours en probabilité d’apparitions d’aléas et des risques qui en découlent. Oui, le versant finira dans la mer c’est certain, quand, entre demain et 1000-2000 ans. Un éruption tout les 100-200 ans, c’est peut être à la première, deuxième,....., cinquième que ça lâchera, c’est du temps historique est non géologique mais c’est pas trop précis.
La fin des ressources fossiles c’est moins hypothétique, c’est calculable même hors GIEC ça ne serait pas idiot de lever le pied coté gaspillage des ressources.

A l’époque où j’étais encore en France, j’allais encore aux colloques de TELEMAC-MASCARET c’est le logiciel qui sert à modéliser dans la vidéo et qui a servit pour le calcul du rehaussement des protections de la centrale du Blayais.
La dernière invitation c’était en Angleterre, ça fait loin, je consulte quand même les comptes rendus, j’ai vu cette étude, elle est considérée comme une étude de style.
Comme j’ai le logiciel qui me sert pour les inondations et ruptures de barrages, je pourrai récupérer les données (avantages des colloques) mais j’ai pas envie de perdre mon temps avec de l’hypothétique. Sismique et cyclone ça me suffit, je ne suis pas thésard.

Un risque c’est une probabilité multipliée par un gravité, dans le cas de ce glissement de terrain hormis les Canaries, la gravité coté pertes humaines* n’est pas important, la gravité économique oui. Quid des probabilités.
* une victime sur les Canaries c’est de l’ordre de la fatalité, une victime coté Amérique c’est de la bêtise à l’état pur, dans la vidéo le bonhomme qui dit avoir été piégé dans sa voiture des heures après l’alerte s’il meurt c’est de l’ordre de la sélection naturelle.

Quand au coté stratégique russe, sur le passage de la vague il y a aussi des pays alliés et des pays neutres, ça la foutrait mal quand même.
Mon ex-boulot étant l’analyse des risques, le risque par rapport à une situation ça vient assez vite. Les USA étant extrêmement dépendant de l’électricité et ayant un réseau électrique peu fiable, rien qu’avec une centaine de kg de carbone en poudre il serait facile de les renvoyer au XIXème siècle pour 8-15 mois et ils auraient très difficile à s’en relever. La faiblesse de la force, la stratégie de Scipion face aux éléphants d’Hannibal.

Pour l’activité volcanique qui augmente pourriez vous citer vos sources, pour moi c’est la concentration en dioxyde de soufre qui est représentatif du volcanisme mondial, ça baisse, ce n’est pas dû à une baisse du volcanise mais à une meilleur gestion de combustion.

Lors d’une ballade en Ecosse avec une prof de géologie locale, elle m’a montré des coquillages qui dataient de la période préhistorique.
On était à une certaine distance de la mer et à une altitude de 40m environ.
L’explication : Un glissement sousmarin du coté des Lofotens. Un tsunami peut survenir hors sismique et hors volcanique, dans ce cas c’était sédimentaire.
Je ne suis pas sûr mais du coté de Bruxelles il y aurait peut être des traces de cet évènement.

Plus près de chez nous temporellement et géographiquement, dans les chroniques de Douvres, au moyen âge une vague à envoyé des bateaux de grandes tailles en ville.

Pour la Cumbra Viera, l’acidité des laves du volcan son un bon indicateur de l’explosivité du volcan, entre le mont saint Hélène et le Kilauea il y a toute une gamme.
La stabilité d’un terrain c’est son angle de talus, c’est visible quand on vide du sable, le cone à un angle qu’il ne peut pas dépasser.
L’eau fait varier cet angle, c’est souvent la cause des glissements.
Une pression due à des gaz ou vapeur peuvent faire dépasser cet angle, idem pour l’accélération due à un séisme.
Dans le cas des iles Fofotens, c’est le seau de sable supplémentaire qui est la cause du glissement.

La richesse des terres volcaniques fait que c’est des terrains souvent fortement peuplés, la facture à payer c’est que de temps en temps on en prend plein la gueule.
Ils y a beaucoup d’éléments naturels dont on peut techniquement se protéger mais pas tous, le volcanisme en fait partie, la solution c’est l’éloignement.

Le tsunami comment s’en protéger de l’autre coté de l’Atlantique.
Passivement, faire une digue pour de l’hypothétique, c’est économiquement non viable, ce n’est pas la Hollande.
Avec 5h de délai, le bilan humain ne devrait pas être trop important, mais pour USA, c’est certains qu’ils perdaient beaucoup de place au niveau économique.
La bathymétrie de la cote est US et son relief se prête bien aux tsunamis.
Je réside sur une ile qui devrait recevoir la même baffe qu’aux USA, sa bathymétrie et son relief fait qu’il y aurait moins de dégâts, technologiquement moins dépendant, ici c’est au bout d’une semaine sans électricité que ça râle, aux USA une semaine sans électricité c’est des morts et certainement des émeutes de la faim.

A tout problème il y a une solution, s’il n’y a pas de solution, ce n’est pas un problème, on vit avec.
Chez moi, il y a des cyclones, le vent ce n’est pas trop le problème, c’est l’eau.
On peut calculer la hauteur d’onde de tempête et la hauteur d’eau des inondations, on évacue en fonction. On fait le dos rond, ensuite on nettoie et on répare.

Certain qu’avec un tsunami il y aura beaucoup plus à nettoyer et réparer, une partie de la capitale serait touchée.