Les commentaires de Got’

@RepublicainVox

• Janvier 1991 : condamné par le tribunal de grande instance de Lyon, pour « trouble manifestement illicite à l’ordre public », à retirer tous ses affiches et tous ses tracts faisant référence au sida61. La cour d’appel de Lyon confirme[réf. nécessaire] la condamnation pour « utilisation du terme SIDA pour stigmatiser l’immigration qui représenterait un danger aussi grave que la maladie porte une atteinte intolérable à la dignité des malades, qui ont droit au respect et à la solidarité et également une atteinte intolérable à la dignité des populations immigrées ».
• 18 mars 1991 : condamné par la cour d’appel de Versailles pour « banalisation de crimes contre l’humanité[réf. nécessaire] » et « consentement à l’horrible[réf. nécessaire] » pour avoir déclaré :

« Je me pose un certain nombre de questions. Et je ne dis pas que les chambres à gaz n’ont pas existé. Je n’ai pas pu moi-même en voir. Je n’ai pas étudié spécialement la question. Mais je crois que c’est un point de détail de l’histoire de la Deuxième Guerre mondiale. [...] Si, c’est un point de détail au niveau de la guerre ! Voulez-vous me dire que c’est une vérité révélée à laquelle tout le monde doit croire ? Que c’est une obligation morale ? Je dis qu’il y a des historiens qui débattent de ces questions. »

On comprend facilement l’hostilité de Mélenchon à l’époque envers le FN...

@ Machiavel et Rodrigue

Oui il peut dénoncer les "fachos d’extrême gauche", ce que nous faisons avec plaisir avec vous. Mais en quoi le fait que le FdG et le NPA soit à la manif atteste que ces types soient des militants de ces partis ? Y’a-t-il eu une interview de ces types ? On a vu leur carte de parti ?

Quant au lien donné, un site fondé par Alain Soral ne me paraît pas être le summum de l’objectivité journalistique.
Enfin, sur RMC, NDA a senti bon de profiter de l’occasion pour taper un peu sur ses concurrents. On va dire que c’est de bonne guerre, vu que j’ai une certaine sympathie pour le bonhomme, malgré ses amitiés passées avec le RPR-UMP. Mais tout le monde peut se tromper, Mélenchon fut bien un jour un partisan du traité de Masstricht, même si depuis il a reconnu son erreur. Errare humanum est...

@ machiavel et manpo

Que vient faire Mélenchon là-dedans ? Vous avez vu un drapeau du Front de Gauche ? Avez-vous vu un badge du FdG sur la veste de ces branleurs ? Mélenchon est un républicain, jamais il ne cautionnerait le fait que de tels connards viennent empêcher un citoyen (que ce soit NDA ou un autre) de témoigner son soutien envers le peuple grec.

Si on pratiquait tous vos raccourcis débiles, ça m’autoriserait à dire que tous les rebus racistes de ce pays sont automatiquement au FN ? On est tous d’accord pour dire que ces mecs sont des abrutis finis, mais ne vous abaissez pas à leur niveau !!

"30% des électeurs s’apprêtent à voter MLP". Bon il faut redescendre un peu sur Terre. En fait 30% des Français n’excluent pas de voter pour MLP : la nuance est importante.

Et même si le FN dit avoir beaucoup d’ennemis, Marine est certes moins présente dans les médias que Hollande ou Sarkozy, mais elle l’est beaucoup plus que d’autres candidats tout aussi importants, que ce soit Mélenchon, Joly, et j’en passe... chiffres du CSA à l’appui : http://www.csa.fr/content/view/full/57266

Enfin, relativisons un peu. Nous parlons de BHL. Quel poids ce bonhomme a-t-il au fond ? Ici il n’en a de toute façon aucun, et la majorité des gens se fout de ce type comme des élections au Nicaragua. Il n’a de poids que dans son milieu, dans sa "communauté", c’est-à-dire le sérail de la gauche-caviar pro-Israël. D’aucuns me rétorqueront qu’il influence les médias et qu’il nuit donc au débat démocratique, mais je répondrai que de toute façon, le monde médiatique est intrinsèquement partisan et "pro-système" (pour reprendre le mot à la mode), et que BHL n’est qu’un rouage de la machine parmi tant d’autres.

Nous ne sommes pas condamnés à une augmentation perpétuelle de la dette. Une augmentation des recettes fiscales, notamment en alignant la taxation des revenus du capital (actuellement 18%) sur celle du travail (environ 40%) permettrait de dégager 100 milliards par an, soit 2 fois la charge de la dette. Et je ne parle des niches fiscales (niche Copé, abatements divers, etc....). 

"Enfin, je vous vois très soucieux des intérêts de ces "investisseurs" et vous inquiéter de leurs éventuels manques à gagner. Vous vous dites de gauche ? La gauche n’est vraiment plus ce qu’elle était..." 

@ ffi
"Ce n’est jamais que le système des trentes glorieuses, ou celui de Colbert, lesquel ont très bien fonctionnés."

Le tout est de savoir si tout cela est transposables aujourd’hui. Le problème des détenteurs de la dette française est à mon avis central, parce que ce que vous proposez va forcément flouer pas mal d’investisseurs. Ces mêmes investisseurs ont bien une nationalité : si on prend les hedge funds par exemple, ce ne sont ni plus ni moins que les économies des retraités américains (ou de ceux qui ont choisi une retraite par capitalisation).

Au delà des problèmes économiques, c’est bien une crise politique qui pourrait avoir lieu.

Toutes nos divergences de fond mises à part, j’ai trouvé nos échanges enrichissants.

@ ffi

Je reconnais bien volontiers que l’Europe est toujours allé vers plus de libéralisme, mais je ne suis pas d’accord sur le fait que tous nos politiques "voulaient" changer l’Europe. Ils le promettaient évidemment pour des raisons électorales, mais aucun de ceux qui nous ont gouverné jusqu’à présent n’a réellement voulu changer l’Europe, et ça aussi c’est un fait. L’UE, comme le sont d’ailleurs les marchés, n’est qu’un outil. Il est trop facile de dire "c’est la faute de l’UE", ce n’est qu’un stratagème de plus pour déresponsabiliser nos politiques et leurs "amis".

Pourquoi ne pas essayer quelqu’un qui veut VRAIMENT la changer ? S’il n’y arrive pas ou s’il ne le veut plus (ou pas), on pourra toujours rediscuter d’ouvrir la boîte de Pandore d’une sortie unilatérale de l’UE et/ou de l’Euro. Pour l’instant je ne suis pas convaincu de l’intérêt d’une telle décision, même si par bien des aspects, elle apparaît assez tentante.

Il m’apparaît plus urgent de s’attaquer au libre échange. Sur ce point il est vrai que la gauche ne se prononce pas, et c’est une lacune qu’il faudra combler.

@ffi

"La dette en Euro serait convertie en Franc. Il n’y aurait donc pas de problème. Toute dévaluation du Franc se traduirait par une diminution de la dette."

C’est ça la vérité pour vous ? Le seul bénéfice que pourrait apporter l’abandon de l’euro serait un gain (temporaire) de compétitivité des entreprises exportatrices françaises. Mais (car oui il y a un "mais"), on oublie vite les conséquences d’une telle décision.

Déjà j’aimerais que vous m’expliquiez quel taux de conversion vous appliqueriez. Ensuite, évidemment la solution de facilité serait une succession de dévaluations compétitives, mais elles seraient facilement anticipées par les marchés. Conséquence : hausse de l’inflation donc baisse massive du pouvoir d’achat, et fuite des capitaux (par anticipation de la hausse de l’inflation et des prévisions à la baisse sur les revenus du capital).

 Ensuite, comment financer l’Etat ? Les hausses de l’inflation entraineraient de facto une hausse des taux d’intérêt, a fortiori si la dette est convertie en "nouveaux francs".

Bref, la sortie de l’euro, ça fait rêver (moi aussi je rêve de récupérer la souveraineté fiduciaire), mais elle se fait vite rattraper par ce que vous appelez la "vérité".

@ ffi
Asséner une affirmation en boucle ne la rend pas plus vraie qu’une autre. L’Europe inréformable ? C’est une opinion, pas une vérité. On arrive bien à la réformer dans un sens (le mauvais), je ne vois pas pourquoi l’inverse ne serait pas faisable. C’est sûr qu’avec des gouvernements nationaux favorables à l’oligarchie (qu’ils soient de droite ou qu’ils se disent de gauche), l’Europe ne peut aller que dans la mauvaise direction.

@ffi

Mais qu’est-ce que vous appelez le "vrai". Tous les jours, à longueur de commentaires, on nous explique "qu’on nous ment", que tout est manipulation, complot, propagande. En politique, il ne s’agit pas forcément de savoir ce qui est vrai ou faux, mais savoir ce qui est convaincant ou non. Je me fonde sur les faits (du moins ma propre interprétation des faits) et sur le bon sens (ou ma vision du bon sens). Et je suis forcé d’admettre que ce que dit Mélenchon arrive à me convaincre. Son dernier billet sur son blog à propos de la dette est intéressant de ce point de vue.

Ce que vous appelez le "vrai" n’est que l’interprétation d’une réalité par la pensée dominante. Parce que si je suis votre raisonnement jusqu’au bout, rien ne changera jamais, puisque nous serons éternellement contraints. Peut-être que la volonté politique fait le "nid du totalitarisme", mais votre vision des choses fait le nid de l’attentisme, et participe de fait au fatalisme électoral, et donc à la négation même de la démocratie. Et je refuse de cautionner une telle chose. Je préfère tenter le coup avec Méluche !

Bon, au delà du point Godwin atteint je ne sais comment (comparer Hitler et Mélenchon ne manque pas de cachet...), un n-ième article anti-Méluche, avec les traditionnelles critiques vaseuses et non fondées qui vont aller avec dans les commentaires(sous-marin du PS, franc-maçonnerie, etc...). Je vais tout de même essayer de répondre point par point à toutes vos affirmations.

• 1) Décréter que l’Europe réformable est un mythe, c’est un argument tout aussi discutable que de dire que "la France n’est pas réformable", ça ne traduit souvent qu’un manque de courage politique. Après si vous considérez qu’avoir des idées fortes et des couilles sont un handicap, ça vous regarde.

• 2) Je pense au contraire que Mélenchon connaît très bien l’histoire de la fondation de l’Europe, mais nous ne sommes pas obligés de tout voir sous votre prisme de la domination américaine. L’Histoire a souvent plusieurs facettes, et est souvent question de perspective.

• 3) Mélenchon a été un des rares à dénoncer le projet de marché transatlantique, et il explique dans son blog les différents votes de la Commission Européenne.

• 4) Encore une fois, JLM est un des rares à justement expliquer comment fonctionne l’UE, par des explications des textes et en expliquant ses votes, arguments et mise en contexte à l’appui.

• 5) Vous confondez les intérêts des gouvernements et ceux des peuples.

• 6) Nous désobéissons déjà aux traités. A celui de Maastricht et à son pacte de stabilité, au traité de Lisbonne (qui stipule que la BCE ne peut pas acheter de titres nationaux de dettes, ce qu’elle a pourtant fait). Encore une fois, tout est question de volonté politique.

Quant à l’hypothèse que les autres membres de l’UE nous traînent devant la Cour de Justice des Communautés Européennes, je ne suis pas sûr que ce soit une option diplomatiquement viable, notamment à cause des nombreuses interdépendances économiques entre les pays de l’UE et du poids de la France. Une sorte de "stratégie des chaînes diplomatiques et économiques à la française" quoi... :)

@ manpo

Eh bien moi je ne comprends pas comment on peut penser que le seul parti "libre" soit le FN. Vous et vos semblables ne faites que vomir en permanence sur des hommes tel que Mélenchon. C’est votre droit le plus strict, comme c’est le mien de dire que vous racontez n’importe quoi ! Qu’a fait l’extrême droite dans les pays où elle a été élue ou participe au gouvernement (Italie, Pays-Bas, Autriche...). La situation de ces pays s’est-elle améliorée ? Ont-ils réglé ne serait-ce qu’un problème majeur ? La réponse est NON. Ce ne sont que de sombres abrutis qui ne font que monter les populations entre elles. Diviser pour mieux régner, ils n’ont fait que créer des boucs-émissaires pendant qu’ils permettaient à la planète finance de mieux nous tondre. Et vous osez parler du NPA et du FG comme des "idiots utiles" du système. Mais c’est l’hôpital qui se fout de la charité !!

Mélenchon est un REPUBLICAIN, ce qui l’anime c’est le République Française et les valeurs qui y sont ratachées, celles-là même que l’UMP et le FN traînent dans la boue à chaque nouveau débat nauséabond censé "rétablir" la France. Toujours à attribuer aux "gauchistes" et aux "bobos" tous les maux de la société française, alors que c’est la droite et l’extrême-droite qui sont au manettes et qui rythment les débats de société depuis 9 ans (! !!).

Alors oui, les faux résistants, c’est vous, et l’Histoire nous a montré que ça a souvent été le cas. J’em******* le PS et leurs leaders amoureux du capitalisme, les centristes qui ne servent à rien, l’UMP et le FN, et je voterai avec conviction pour Mélenchon en 2012, moi, homme de la classe moyenne, dont vous pensez - à tort -, que peu voteront pour lui. Je préfère voter pour un xénophile, que pour un (ou une) xénophobe.

Ça fait depuis longtemps que le monde occidental n’est plus légitime pour donner des leçons de morale ! (l’a t-il déjà été ?)

Pour ce qui est des versements américains, il est évident, pour des raisons diplomatiques dans un pays qui ne doit pas porter l’Amérique dans son cœur, qu’ils se fassent discrets.

@ enkidou

Tout à fait d’accord, c’est souvent ce qui m’énerve ici, mais c’est le propre des forums. Une réponse ou un commentaire nuancé est moins "accrocheur", surtout pour certains qui recherchent l’affrontement avant le débat.

Sur des sujets aussi complexes que celui présenté ici, cela ne fait malheureusement qu’accroître la confusion, et rend les discussions complètement stériles. Dommage...

@ rastapopulo

Il faudra quand même qu’on m’explique en quoi une aide américaine à un mouvement rendrait le dit-mouvement illégitime. Il est évident que les USA pensent avant tout à leurs intérêts (comme tout le monde d’ailleurs, la diplomatie c’est pas les bisounours), mais si leur "aide" peut aider un peuple à sortir d’une dictature sans intervention militaire extérieure, alors ce n’est pas une mauvaise chose. Il ne s’agit pas d’être naïf, mais d’être pragmatique.

Encore une fois, ce n’est pas parce que BHL va se faire mousser dans un pays, que la révolte qu’il montre du doigt n’est pas réelle et légitime. Le mieux à faire d’ailleurs avec BHL, c’est de ne même pas en parler...

@ Manpo

"Cette expression implique un "soit/soit". " (soupir) Ok, mauvais choix d’expression. Mea culpa. Je vous épargnerai, moi, vos nombreuses fautes d’orthographe.

"Donc tu habites là bas si on suit ton raisonnement. Et tu fait partit du bas peuple de Syrie donc. Parce que d’apres toi si ce n’est pas le cas cela remet en cause une opinion."

Ce n’est pas ce que j’ai voulu dire. Vous criez à la manipulation des médias-à-la-botte-de-l’oligarchie-mondialisée quand on nous montre des témoignages de civils racontantla répression des manifestations, mais vous jugez crédible un témoignage unique d’un homme qui va dans le sens de votre théorie. On est en droit de se poser la question : ce témoignage a-t-il plus de valeur parce qu’il va à l’encontre de la doxa médiatique ?

"Oui parce qu’aller faire la guerre au moyen orient mène à quelque chose."
Que je sache, nous ne sommes pas en guerre en Syrie. Pour la Lybie, c’est un autre sujet, et n’ayant que peu d’éléments d’information (je garde du recul par rapport aux médias moi aussi), je me garderai bien d’avoir un avis tranché sur la question.

"Télécommandés peu être pas , récupérées, c’est déjà plus envisageable."
Évidemment que ces révolutions vont faire l’objet de tentatives de récupération, chacun essayant de défendre ses propres intérêts. Ce n’est pas nouveau, et c’est aux peuples d’être attentifs sur l’évolution du processus.

Voilà, pour résumer, ce qui me contrarie, c’est la contradiction systématique. Oui, nous sommes souvent manipulés, trompés, induits en erreur. Ce n’est pas une raison pour TOUT remettre en cause dans une paranoïa générale.

Bon, de deux choses l’une.

Premièrement, ce n’est pas parce que BHL va se faire mousser dans un pays qui se soulève, que cela place les manifestations lybiennes, syriennes, égyptiennes ou autres sous le signe de la manipulation d’une oligarchie mondiale. Des gens meurent sous les balles de l’armée ou de la police. On parle bien de répression sanglante de populations civiles.

Deuxièmement, le témoignage qui "clashe" Bourdin n’a pour moi pas plus de poids que ceux qu’on nous présente dans les JT. D’ailleurs le type qui parle est quelqu’un qui vit en France et dont la famille vit en France et en Syrie, ce ne sont donc pas des gens du "peuple d’en bas", qui, eux, manifestent et meurent sous les balles de la police et de l’armée.

Tout ce qu’on sait, c’est que Al Assad est un dictateur, et que des gens meurent par dizaines sous la répression. Toutes ces conneries sur l’"axe américano-sioniste" et les manipulations de l’oligarchie mondiale ne mènent nulle part. Allez-vous me dire que les révolutions tunisiennes et égyptiennes étaient aussi télécommandées par l’Oligarchie ? C’est à mon sens avoir une bien piètre opinion de ces peuples.

Elevée par un patriote ? Mais qui vous permet de décider qui est patriote ou non ? Vous pensez que JLM n’est pas patriote ? Et surtout vous pensez que Jean-Marie Le Pen est un patriote ? Ce type aurait vendu sa fille pendant la Seconde Guerre Mondiale pour un poste dans le gouvernement de Vichy ! Il n’a fait que beugler des discours racistes toute sa vie, complètement obnubilé par la pseudo-invasion de la France par les immigrés. Il a piétiné tous les principes républicains pour ne parler que de haine, de rancoeur et de mépris. Ce n’est pas pour rien si sa propre fille a pris ses distances politiques avec lui...

Si je suis votre raisonnement, Marine Le Pen devrait donc être elle aussi un avatar du système, puisqu’elle n’existait pas politiquement il y a quelques années, alors qu’on la voit maintenant (presque) partout. A part chez Drucker et Ruquier, elle a été sur tous les plateaux...

Pour moi c’est l’idée de sortir de l’Europe qui constitue un blabla, sachant que le programme du FN stipule, avant la sortie de l’euro, une négociation avec les autres pays européens pour faire une "sortie groupée". Quid si nous sommes les seuls à vouloir en sortir ? A part l’Allemagne je ne vois pas qui aurait intérêt à faire ça.

Le programme du FN n’est qu’un best-of de tous les boucs-émissaires du déclin de la France. Immigrés, Europe et Euro, mondialisation, etc... dont la caractéristique principale n’est que le rejet manichéen de tout ce qui est présenté comme contraire à l’intérêt de la France. Moi j’appelle ça de la lâcheté, et ce n’est pas vraiment l’image que je veux donner de mon pays.

Quant à prétendre être de gauche alors qu’on milite pour le Front National... je préfère en rire qu’en pleurer...