Les commentaires de Sentero

Atterant... il s’écoute improviser sans grand brio mais devant un parterre d’aparatchiki (façon Brejnev) complaisants... un coup d’impérialisme/colonialisme (hou), un coup de pleurniche (snif), un coup de cliché (un peuple angélique aux portes de l’enfer... on croirait entendre les colonialistes paternalistes qui comparaient les africains à de grands enfants...).

Bref c’est culte !

Et quand je pense qu’il fait subir ça une fois par semaine dans certains médias nationaux... quel cabotin égocentrique... le peuple vénézuélien mérite vraiment mieux que cela.

Au plaisir.

@Volde

Le film Forces occultes a été réalisé en 1942 (et pas en 1939) et il est sorti en 1943 ce que tout le monde peut vérifier aisément... et si vous ne voyez pas l’énorme différence que cela fait au niveau du contexte en France c’est à désespérer... mais je comprends mieux alors votre interprétation très "particulière" de la seconde guerre mondiale.

Au plaisir. 

@Monsieur Volde

La source n’était pas claire du tout puisque vous ne précisiez absolument pas qu’il s’agissait globalement d’un film de propagande collaborationniste commandé par les nazis... en gros vous n’aviez aucun scrupule à le présenter aux internautes comme un film à interet documentaire sur la Franc maconnerie... c’est ce que j’appelle, moi, tromper les internautes soit par naïveté soit volontairement. Et vos circonvolutions littéraires n’y changeront rien.

Au plaisir de vous pluuussssssser :)

Ha ha... c’est sur que vous êtes très regardant sur les sources Lord Volde...

Vous qui conseilliez naguère... en toute naïveté j’espère... je cite :

"Un film ancien en noir et blanc sur la franc-maçonnerie et sa responsabilité dans le déclenchement de la seconde guerre mondiale."

Avec en dessous des liens vers "Forces occultes" un film commandé en 1942 par la Propaganda Abteilung, (délégation du ministère de la Propagande du IIIe Reich) sur les Francs maçons. Film dont le réalisateur a eu l’honneur d’être le dernier fusillé de l’épuration en mars 1949 pour sa collaboration particulièrement active avec la Gestapo.

(voir la discussion sur la vidéo "Vive le Nouvel Ordre Mondial !" posté par Nicole sur AgoravoxTV le mardi 18 août 2009 pour ceux qui voudraient vérifier)

Et vous allez donner des leçons de "sources" à elfab... hallucinant comme on oublie vite...

Au plaisir.

Là je dis "total respect" Môssieur Volde... vous vous étiez fait discret ces temps-ci mais je vois que vous revenez dans une forme olympique.

Vous illustrez toujours à merveille je que j’essaye de montrer... c’est-à-dire jusqu’où peut mener un complotisme pavlovien allié à un antisionisme hystérique et à une absence totale de respect pour son interlocuteur... cela m’évite de long discours et je me contente de pluuuusssser avec admiration et reconnaissance..


PS : Moshe (notre officier traitant à l’ambassade d’Israel) vous fait quand même dire d’y aller un peu molo, votre "déguisement" antisioniste risque de sauter comme vous le voyez avec la réaction de Maldoror... mettez un peu d’eau dans votre vin pour donner tout de même l’impression que vous n’êtes pas définitivement un agent provocateur... si votre couverture était brulée je vous rappelle que vous ne pourriez plus aider la cause comme vous l’avez si bien fait depuis des mois... bon en cas de gros problème on vous exfiltrera en Eretz Israel... ca vous direz un petit pavillon à Kedar ou à Gva’ot ?  :) 

Allez au plaisir.

"quelle merde cette info" "faire chier les cons" ... vous avez un champ lexical un peu nauséeux... mais je suppose que c’est l’énorme avantage des médias "citoyens" par rapport aux médias professionnels...

Au plaisir

J’adore les gens qui prétendent décoder les sentiments et opinions des gens d’après leurs attitudes lors d’interview... c’est comme cela que Baudis était forcément sado maso meurtrier, Adjani forcément atteinte du SIDA, Dray forcément escroc ... toujours la même rengaine des psychologues amateurs.

Comme s’il fallait attendre des réactions normales de personnes souvent traumatisées qui jouent leur réputation sur quelques interviews...

Au plaisir.

C’est pas rihana mais Rihanna...

Cultissime ! ... après les DVD voici la chanson... j’attends le lip dub ...  :)))

Il est attendrissant ce petit prosélyte ...et il a même mis son beau tee shirt "Inside job" et des lunettes à la John Lennon pour faire genre...

Au plaisir.

J Ellroy est à fond dans la provoc et surtout c’est un réactionnaire moralisateur... et alors ?Quel rapport avec ses livres ?

Céline était un antisémite pathologique... et alors ? La plupart de ses livres ne tournent pas autour de cette obsession et je les tiens pour des chefs d’oeuvre de la littérature française (je ne parlerai pas de chefs d’oeuvre pour ceux de J Ellroy même si j’aime bien ses livres).

Peut-on mélanger art et politique ? ...pas pour moi ... ou alors pouquoi pas le faire pour les peintres ? les musiciens ? les sculpteurs ? les poètes ?

Si j’aime Dali ou Aragon et que j’apprends que le premier était plus ou moins franquiste et le deuxième quasiment stalinien je dois automatiquement renier ce que j’aimais ?

Ridicule ...d’autant plus que les artistes et intellectuels du passé n’étaient pas des gens particulièrement plus éclairés que ceux de l’époque pendant laquelle ils vivaient... dois-je détester les oeuvres des philosophes et tragédiens grecs parce qu’ils légitimaient l’esclavage ? ... les cathédrales du moyen age parce que leurs architectes et leurs sculpteurs étaient (dans nos critères contemporains) des catholiques intégristes ? ... la littérature allemande du XIXe parceque beaucoup d’écrivains allemands étaient nationalistes voire pangermanistes ? ...la littérature victorienne parce que la plupart des écrivains britanniques de l’époque étaient colonialistes impérialistes et souvent racistes ? ...on n’en sort plus...

Alors moi j’aime les oeuvres que je veux indépendamment des auteurs qui les ont engendré parcequ’elles les dépassent largement et personne ne viendra me dire quelles oeuvres sont politiquement ou impolitiquement admirables...

Au plaisir.

@volde

L’argument antisioniste comme seul bouée de sauvetage... atterant...


Les "nombreux médecins et quelques journalistes indépendants et courageux" n’ont sauvé personne (les seules personnes qui ont sauvé quelqu’un sont celles qui ont créé les vaccins et en ont permis la diffusion auprès des personnes fragiles)... en revanche ils pourront avoir sur la conscience la mort de certaines personnes fragiles qui n’ont pas résisté à cette grippe et qui auraient pu être sauvées... pas de quoi être fiers.

Au fait vous choisissez quoi pour vous exiler ? ...l’Iran, le Venezuela ou l’Afrique du Nord... ha oui bien sur en Iran et rapidement parceque là-bas ils sont justement en train d’acheter des vaccins contre la grippe... expliquez donc leur qu’ils sont nocifs... bon pas de chance en Iran Internet est censuré et controlée et vous ne pourriez pas vous y exprimer en toute impunité.

Bon allez au plaisir...

@Toug

Chomsky aurait changé d’avis... pas clair du tout et connaissant le bonhomme pas si simple... moi je n’ai trouvé que voltaire pour relayer cette info (même pas Reopen ou alors j’ai mal cherché possible) dans une brève de février 2008 sans reference d’interview pour vérifier exactement ce qu’il a dit et dans quel contexte, de plus je n’ai rien trouvé de tel sur le site officiel de Chomsky... si vous en savez plus je suis preneur... sinon avec comme seule source Voltaire je m’abstient ...

Moi Chomsky je connais un peu pour avoir lu Le profit avant l’homme, plus un petit livre tiré d’un documentaire sur les médias et quelques articles... l’homme est interessant, un peu monomaniaque mais après tout c’est son droit. Ce que je regrette c’est qu’il ai volontairement circonscrit sa réflexion sur les EUA en considérant qu’il serait moins crédible en s’interessant aux autres Etats... résultat comme c’est un grand intellectuel le résultat est déséquilibré car, à ma connaissance, il n’y a pas l’équivalent (pour ce type de réflexion et de recherche sur la politique extérieure d’un Etat), en France, au RU... pas plus surtout de Chomsky en Russie, en Iran, en Chine, à Cuba... et là je ne me fais aucune illusion sur la capacité qu’il aurait à mener son travail dans ces pays épris de liberté... alors que là il critique à boulets rouges le système américain et à ma connaissance personne ne l’empèche sérieusement de le faire... tant mieux.

Voilà, sinon je ne ferai pas de commentaires très long sur la vidéo de Bob sinon un grand merci de nous prouver que faire une démolition controlée est compliqué et sans doute beaucoup plus après qu’un très grand immeuble ai reçu un avion bourré de kérozène et/ou ai été dévasté par des débris et un incendie de plusieurs heures...
 
Je remarque qu’il s’est soigneusement abstenu de mettre le début de l’écroulement supérieur du WTC7 qui montre en tout un processus de 6 à 8 secondes... mais après tout je ne suis pas spécialiste de démolition controlée moi, peut-être que ce fait (l’écroulement supérieur) n’a aucune importance pour comprendre le processus... allez on y croit très fort :)))

Au plaisir.

@Volde

Tiens vous avez changé de ton, il y a quelques mois c’était (je vous cite) :

"des virus mutants conçus en laboratoire, des plans de vaccination obligatoire assortie de sanction pénale en cas de refus opposé " (Résultat de 8 ans de diabolisation des Musulmans par les médias occidentaux)

ou

"Les français devront aussi s’exiler en terre Afrique du nord (sauf le Maroc), en Iran ou au Vénézuela pour éviter la repression qui s’abattra lourdement sur les récalcitrants" (Grippe A / H1N1 : aux USA les opposants à la vaccination obligatoire paieront le prix fort !)

Vous ne maniez plus la peur ? Ou sont vos éxilés, vos sanctions pénales, votre répression, votre génocide programmé... ???

Dans vos fantasmes tout simplement mais malheureusement vous persistez à les répandre sur Internet quitte à les oublier bien commodément quelques mois plus tard...

Bon si vous déplorez maintenant que ces vaccins soient une mauvaise affaire pour les contribuables et bien faites vous vacciner gratuitement vous reviendrez dans vos frais... :))))

Allez au plaisir de vous pluuuusssser (puisqu’on ne peut plus moinsser).

@Toug

Quatre fois le terme de complot en une demi douzaine de lignes et vous poussez des cris de vierges effarouchées quand on parle de "complotisme"...

"Et un jour ils se disent : « Ah, voilà ce que je peux faire : devenir en une heure ingénieur qualifié en génie civil et prouver que c’est Bush qui a fait sauter les tours jumelles ». "

Chomsky


Allez au plaisir.

Desperado

Bien sur et bizarrement ils ne l’ont pas fait dès le 12 octobre 2000 lors de l’attentat contre le destroyer américain USS Cole à Aden (17 marins américains tués, 38 blessés)... un false flag encore :)))

Bon ils n’ont pas encore envahi le Maroc, ni la Tunisie, ni l’Arabie Saoudite, ni l’Ethiopie, ni le Kenya, ni la Tanzanie, ni l’Indonésie, ni la Turquie, ni l’Egypte, ni l’Algérie... où il y a eu pourtant des attentats attribués ou revendiqués par Al Qaida... mais que fait l’Oncle Sam...

Vous perpétuez le mythe de l’infaibilité américaine alors que son histoire récente montre une série de fiascos aussi bien militaires que du point de vue du renseignement (Vietnam, Somalie, Iran, New York, Cuba, Irak, Afghanistan etc etc...).

A la limite vous êtes plus "proaméricains" que les Américains eux-mêmes qui sont de moins en moins nombreux à croire en leur toute puissance... vous n’avez peut-être pas connu cela mais on entretenait les mêmes mythes dans les années 70-80’s sur le KGB, le pacte de Varsovie et l’armée rouge... on a vu le résultat.

Au plaisir.

Desperado

"Le cynisme est l’attitude généralisée par les usa"... bien sur et c’est le cas de toutes les puissances mondiales ou régionales à la mesure des moyens qu’elles ont à leur disposition.

France p/r à certaines de ses anciennes colonies africaines
RU p/r à certaines de ses anciennes colonies
Inde p/r au Pakistan à propos du Cachemire, p/r au Sri Lanka, au Bangladesh
Russie p/r à la Tchétchénie et à ses voisins occidentaux (chantage au gaz)
RCP p/r à ses minorités ethniques et de Taîwan sans compter la "Chinafrique"
Israel p/r à ses voisins...

Tout est une question de moyens... donnez la puissance des EUA à la Russie au Nigéria ou au Népal et vous verrez comment ils l’exerceront... si vous pensez qu’ils le feront avec éthique retenue et sans faire preuve de "cynisme généralisé" tant mieux mais vous me permettrez d’être moins optimiste que vous...

Le problème est plutôt en amont  : est-ce que le dvlppt particulier (avance technologique, imp d’un complexe militaro industriel, idéologie impérialiste, poids de grandes entreprises...) qui permet à un pays (ici les EUA mais en principe n’importe lequel) de devenir une grande puissance n’engendre pas presque fatalement une diplomatie agressive ? 

Moi je pencherais pour l’affirmative et j’ai tendance à penser que les EUA sont devenus plus ou moins "prisonniers" de leur succès... j’entends par là qu’ayant généré un système leur permettant de dominer le monde ils ont été en quelque sorte "forcés" de sortir de leur isolationnisme traditionnel pour assumer leur domination dans le contexte particulier de la guerre froide (je ne partage pas l’opinion de Chomsky sur cette période) et qu’ils n’ont pas cessé depuis de manière plus ou moins irrationnelle.

Vous avez l’air de présumer qu’un autre pays agirait autrement dans la même situation, moi je ne le pense pas et le spectacle des autres "puissances" mondiales ou régionales me le confirme... quand l’une d’entre elles à l’impunité et les moyens suffisants pour conserver ou étendre son influence en exercant des pressions multiformes sur d’autres Etats elle le fait avec ou sans prétexte... ou alors il faut qu’une histoire particulièrement douloureuse ai fait renoncer ce pays à des ambitions impérialistes (Japon Allemagne par exemple).

Maintenant si vous croyez encore que les EUA (et leurs sbires) sont les "grands satans" ne vous inquiétez pas ils vont vite passer la main comme le montre les statistiques économiques depuis une dizaine d’années... ça voyez-vous c’est une réalité tangible contre laquelle ils ne peuvent rien (et si vous croyez que controler un peu plus de pétrole y changerait quelque chose c’est que vous avez une vision un peu sommaire du fonctionnement de l’économie mondiale).

Au plaisir.

@Desperado

Vous confondez cynisme et réalisme mais si cela vous arrange vous pouvez continuer à croire que les grandes puissances entretiennent entre elles des rapports éthiques ou moraux… moi connaissant un peu l’histoire des siècles passés je n’entretiens pas cette illusion.

Et c’est toujours par « réalisme » que je ne crois pas que, dans le contexte actuel, l’administration actuelle des EUA prépare ou même envisage une guerre contre l’Iran.

1 Les EUA ne sont pas capables militairement de mener seuls trois guerres de fronts sans sacrifices économiques importants alors qu’ils sont en crise profonde (un état puissant ne fait pas la guerre dès qu’il traverse une crise… ex 1929)

2 Il leur faudrait l’appui de la communauté internationale (conseil de sécurité de l’ONU donc la Chine et la Russie)

3 Même ainsi ils ne peuvent pas la gagner sur un long terme (comme en Afghanistan)

4 Le gain est trop faible p/r aux difficultés et risques prévisibles…

5 Cela ne correspond pas à l’idéologie d’Obama qui cherche à se désengager d’Irak et à plus long terme d’Afghanistan.

Résultat les EUA continueront à exercer (avec une partie de la communauté internationale) des pressions diplomatiques voire économiques sur l’Iran mais ne feront militairement rien contre elle et la laisseront acquérir l’arme nucléaire (comme la Corée du Nord) malgré les menaces d’Israël.

Vu les tensions en Iran ils peuvent parier sur un changement de régime sans même avoir besoin de l’encourager, au contraire plus ils supporteraient l’opposition interne plus ils fragiliseraient sa position d’où la discrétion, relative, dont ils font preuve sur les événements actuels.

Seul un évènement majeur pourrait changer suffisamment la donne pour entrainer une intervention militaire américaine avec l’appui de l’ONU (cad du conseil de sécurité avec la Russie, la Chine en particulier) mais ni vous ni moi n’allons prétendre lire dans le marc de café.

Au plaisir.

Le cinéma de ce pays est bien connu en Occident et promotionné et récompensé régulièrement depuis plus de 15 ans dans les grands festivals (Venise, Berlin, Cannes...).

Vous semblez découvrir cette réalité avec ce film, au moins cela pourra vous inciter à aller voir les formidables films d’auteur intimites ou sociaux de Kiarostami, Makhmalbaf ou Panahi etc... que certaines rétrospectives permettent régulièrement de redécouvrir.

Il est tout de même curieux que vous ayez des jugements à l’emporte pièce sur un cinéma dont vous ne semblez avoir qu’une connaissance assez sommaire (instruisez-vous m’avez-vous écrit.. certes vous avez raison on ne s’arrète jamais d’apprendre).

Il est encore plus curieux que vous puissiez croire que ce film étant critique envers le régime et la société il est forcémment promotionné plus que les précédents et comme par hasard maintenant... on rentre dans une logique de "rien n’arrive au hasard" (je suppose que votre "curieux" était à prendre dans ce sens) qui me gène un peu... cela étant j’espère que vous appliquez la même logique aux films réalisés par les occidentaux qui critiquent les régimes occidentaux...

Au plaisir.

@Desperado

Ne soyez pas angélique et regardez les enseignements de l’histoire sur un long terme.

- Toute grande puissance désire le rester et met en œuvre des stratégies pour essayer de le rester. Toute puissance exerçant un "leadership" mondial (selon la terminologie de la pnac) veut donc garder cette situation privilégiée. Cela a été le cas (pour le leadership européen continental ou colonial et maritime) de l’Espagne (Habsbourg), de la France, de l’Allemagne, de l’Angleterre et maintenant (au niveau mondial) des EUA.

- Ce n’est pas une question de morale ni d’éthique ni de démocratie mais de rapport de force et d’utilisation plus ou moins équilibrée de la « hard power » et de la « soft power » (voire de la smart power). Je le constate et le déplore sans doute comme vous mais c’est un fait et ne vais pas faire semblant de croire qu’un chef d’Etat d’une grande puissance abandonnera une part de cette puissance sans contreparties pour son pays.

- A ce niveau les EUA ne sont pas spécialement moins immoraux que les autres grandes puissances qui les ont précédé et qui, elles aussi, tentaient de contrôler le maximum de ressources. Ils ont tout simplement plus de moyens que les autres et interviennent sur une plus grande échelle.

- Tout Etat qui aurait la puissance des EUA actuellement exercerait les mêmes pressions pour la conserver et l’étendre, il pourrait être blanc, jaune, noir, orange, bronzé cela ne changerait rien… une grande puissance qui refuse d’assumer son rang risque de le perdre et cette réalité n’importe quel chef d’Etat occidental, oriental, africain, chrétien, musulman, juif, confucéen etc… en est bien conscient.

- Cela étant l’histoire sur un long terme montre que ces périodes de domination sont éphémères et les grosses têtes du PNAC me font rire quand elles réfléchissent sur un "nouveau siècle américain"... en réalité elles semblent beaucoup plus tournées vers la nostalgie du demi siècle passé que vers le siècle que l’on à entamé. Les think tank étatsuniens ont notoirement une guerre de retard, aucun n’avait vraiment prévu la chute brutale du bloc soviétique ou la montée de l’islamisme radical.

- Maintenant ayez la curiosité de consulter les statistiques économiques mondiales depuis 5 ans (croissance, endettement, PIB, IDE, exportations...) et vous n’aurez aucun mal à comprendre l’extrême fragilité du leadership mondial des EUA... en gros le monde unipolaire de Bush et l’illusion de l’hyperpuissance c’est bien terminé et les EUA n’ont pas les moyens de s’offrir des guerres à répétition (le Vietnam avait déjà affaibli ce pays avant qu’il redémarre avec Reagan puis la fin de la guerre froide) l’Irak et l’Afghanistan n’ont en rien renforcé sa puissance économique ou diplomatique bien au contraire (voir les statistiques économiques depuis 10 ans)... à partir de là je ne vois pas en quoi une guerre en Iran (ou au Venezuela) serait différente des précédentes...

- Tout montre que la Chine deviendra bientôt l’autre grande puissance mondiale à coté puis devant les EUA et vous verrez que sa politique de leadership mondial n’aura rien à envier à celle des EUA car eux pouvaient compter sur un softpower très attractif ce que les Chinois n’ont pas (à moins de beaucoup changer mais vous avez rencontré beaucoup de gens qui rêvent d’émigrer en Chine ou de s’habiller, vivre, se divertir à la chinoise ? … pas moi) or quand on a pas ce softpower il faut bien le compenser par le hardpower… cela étant je ne vois pas comment on pourrait reprocher aux Chinois d’avoir les ambitions que nous (Occidentaux) avons caressé pendant deux siècles.

- A partir de là vous pouvez dénoncer la puissance des EUA , des « blancs » occidentaux et des « sionistes » mais pour moi c’est un combat d’arrière garde… le monde se recompose rapidement et la crise financière n’a fait qu’accélérer cette mutation au profit de certaines puissances émergentes, on ne peut plus lui appliquer les grilles de lecture de la guerre froide, de la décolonisation ou même du nouvel ordre international des années 90 et du début des années 2000… on va vers autre chose pour le meilleur ou pour le pire l’avenir nous le dira…

Au plaisir.

@Desperado

"Les gentils sont blancs et les méchants bronzés"

Je vous cite...

Vous voulez réduire les évènements internationaux à une sorte d’opposition entre "blancs" (méchants) et "bronzés" (victimes)...

Et bien en Iran ça ne marche pas... c’est un problème qui se passe entre Iraniens ("bronzés" d’après votre façon de voir) où les Occidentaux ("blancs") n’interviennent quasiment pas...

Il y a des Iraniens qui acceptent ce système théocratique et d’autres qui en ont assez, ce régime censure d’ailleurs l’usage d’Internet ce qui est souvent un mauvais signe sur les libertés qu’on laisse à la société civile...

Après vous pouvez voir la main de qui vous voulez derrière et dire qu’une révolution cela n’existe pas... bon alors Mahmoud Ahmadinejad étant un héritier de la "révolution" islamique de 1979 il est seulement le résultat d’un complot, Chavez étant le promoteur de la "révolution" bolivarienne vénézuélienne il en a fait un etc... et ce n’est pas une question de couleurs.

Quant à insinuer, comme certains le font, que les Etats-Unis cherchent un prétexte pour intervenir en Iran (ou au Vénezuela d’ailleurs) alors qu’ils sont en pleine crise financière et qu’ils piétinent en Irak et en Afghanistan c’est difficile à croire... des prétextes ils n’en ont en général pas besoin et ce n’est pas un malheureux film iranien sur des rockers iraniens qui changera quelque chose à la donne... maintenant si vous pensez que ce n’est que récemment que, comme par hasard, il y aurait des films iraniens qui critiqueraient le régime (ou la société qui en a découlé) c’est que vous ne connaissez pas le cinéma de ce pays.

Au plaisir.

PS : je ne vous ferez pas le coup de la "mauvaise foi" supposée de mon interlocuteur... je ne crois pas que vous soyez de mauvaise foi (ni autiste)... nous n’avons pas la même vision du monde ni les mêmes sources c’est tout.