Les commentaires de therasse

En Belgique, probablement en France également, de la seconde guerre mondiale à 1968, les programmes scolaires étaient imprégnés d’humanisme, de culture générale et la méthodologie avait pour objectif la formation des esprits de synthèse et critique, le but étant de fabriquer des personnalités dotées d’une personnalité capables de résister aux endoctrinements divers.
Mais ceci ayant conduit aux révoltes que l’on sait, il fallait s’attendre à ce que les choses soient reprises en main et que les différentes formations se recentrent sur des objectifs plus pragmatiques, ce qui fut fait.
Résultat des courses : à la moindre question mettant en cause les infos de la grande messe du 20h de TF1, on se trouve étiquetés conspi.
Autrefois l’esprit critique était une valeur en soi, un gage de personnalité, de capacité à faire évoluer les choses dans une entreprise ; aujourd’hui, la valeur première, c’est la soumission aveugle à la hiérarchie dans l’entreprise et la croyance à tout ce que racontent les médias de masse, propriétés descomplexes militaro-industriels.

@Sylvain : applicable à .... tous les autres, à l’exception de ceux qui ne sont pas autorisés, invités, à apparaître médiatiquement. En fait, ce sont les Ruquier, Drucker, Ardisson, Elkabach et autres Hanouna qui décident. Ce sont ces maîtres de cérémonie de cette "société du spectacle".
A condition qu’ils y soient autorisés par leurs patrons, eux-mêmes contrôlés par les propriétaires des lieux, les grands patrons des complexes militaro-industriels.
Et derrière eux, en coulisses, qui y a-t’il ? Les politiciens affiliés au Bilderberg évidemment.

@DJL 93VIDEO : Précision liminaire : je suis athée comme plus de 60% des belges et des français. Inutile donc de me renvoyer à Jésus.
Cependant Jésus n’a jamais recommandé de lapider, amputer, décapiter les adeptes des autres religions, ...
Le """véritable""" islam le fait, comme le prophète (voir les hadiths).

@Hijack ... : https://afrofeminista.com/2016/04/04/le-feminisme-blanc-est-il-raciste/

Peut-on encore parler d’Islam modéré quand on en est là ?

Emettre une opinion, est-ce raciste ? Défendre les droits de l’homme et de la femme, est-ce raciste ?

On en est là ! A force d’interdire, de censurer, de légiférer à tous propos, on ouvre des brèches aux gens de mauvaise foi.

Si rien n’était interdit en matière de parole on n’en serait pas là. Dès qu’on a commencé à adopter le principe de l’existence d’un censeur, il fut désigné d’office, ce fut évidemment le pouvoir en place, qui décida les contours de ce qui fut interdit.

Il décida en premier lieu de s’en prendre aux comportements et à la parole raciste, la race étant comprise comme couleur de la peau. Ensuite, on décida que critiquer les religions, leurs textes étaient racistes sous l’appellation d’islamophobie, ce qui limita de nouveau le champ du tolérable.

Aujourd’hui on n’est pas loin du jour où traiter de barbarie la lapidation, la flagellation, voire même les amputations et mises à mort au nom de l’islam sera décrété raciste au motif que la charia est une justice de nature religieuse. Il serait donc islamophobe donc raciste d’émettre une opinion négative à son propos.
A force d’interdire les politiques de tous bords qui se sont succédés nous ont entraînés sur une pente savonneuse.

Les sans religion étant majoritaires aujourd’hui en Belgique, en France, pourquoi donc ne réclame-t’on pas des lois interdisant la critique de l’athéisme. En effet, si une minorité d’individus a tout loisir de nous casser les pieds depuis des decennies à réclamer une législation à leur mesure, qui les arrange, comment se fait-il que la majorité des citoyens n’obtient pas des lois interdisant la critique des moeurs et opinions majoritaires ? Bref, fermons églises, mosquées et sinagogues où on tient des discours choquants pour les athées ?

A tout prendre, pourquoi ne pas interdire tout bonnement la philosophie et les études de textes littéraires ? Plus personne n’aura l’occasion de se vexer, de "parler mal" comme disent les élèves du fond de la classe, et même de penser, car in fine, le mal vient de là.

On ne "parlera plus mal", on pensera mal, ... ou on ne pensera plus.

Ah il faudra également interdire les prières, évidemment car celles des uns risqueront d’être ressenties comme racistes par les autres. On aura au moins gagné ça.

@Muslim : .... qui a gagné l’ensemble de la communauté musulmane, Reconnaissez-le. 

@Hijack ...On peut parler de musulmans modérés. La plupart de ceux que j’ai connus l’étaient ou se montraient tels. L’Islam, c’est le texte (Coran, hadiths, sirâ). Et il n’est de toute évidence pas modéré mais bien barbare, étant truffé d’appels au meurtre, d’injonctions à amputer, torturer, lapider, décapiter, énucléer, etc ...

@yoananda : Il y en a beaucoup d’autres. J’en ai compté une quinzaine mais je n’ai pas tout lu. Onfray parle de plus de 100.

@Éric Guéguen : Lamentable, nous sommes d’accord.

@Muslim : Intervention un peu simplette s’agissant de la définition du musulman modéré. La vôtre !

Il y en a une autre qui me paraît la plus fréquente, c’est le cas de ceux qui ne connaissent tout simplement pas les textes sacrés.

Vous savez comme moi, je n’en doute pas, que, pire encore qu’au sein de la population des autres communautés, la grande majorité ne lit pas ou ne sait pas lire, ou sachant lire est incapable de comprendre, analyser, synthétiser et critiquer ce qu’elle lit ou n’a tout simplement pas envie de s’attaquer à ces documents indigestes autant qu’indigents.

Ces gens en sont donc à vivre leur vie en "père peinard" ; ils croient en Dieu comme le catho de base qui prétend croire mais qui n’a jamais lu la Bible et ne se souvient plus de la dernière fois où il a mis les pieds dans une église.

Pensez donc que l’euthanasie serait un péché pour les intégristes ; pourtant tant en France qu’en Belgique, 90% se disent pro-euthanasie dans les sondages. Et dans cet échantillon il y a environ 8% de musulmans "à la grosse louche". Des croyants intègres ne pouvant raisonnablement être favorables au suicide, fut-il assisté, ça nous donne une idée du radicalisme religieux des populations chez nous.

En ce qui concerne les pays musulmans, le taux d’analphabétisme ne permet pas de penser raisonnablement que nombreux sont les lecteurs des Ecrits sacrés.

Cette tiédeur, renforcée par les nouvelles technologies de communication constitue à mon sens l’une des ratios de la rage du staff dirigeant de l’Etat Islamique. Mais face à la toile, à terme, je ne vois pas comment les religions, ces mythologies incohérentes, truffées d’erreurs factuelles, pourront s’en sortir indemnes.

Elles ne pourront que disparaître à terme. De mort lente sans doute, mais face à la science et à la communication "on time", elles disparaîtront.

@therasse : A noter que je suis d’accord avec le conférencier sur un point, à savoir la nécessité de tenter de montrer que les versets belliqueux, médinois sont directement liés au contexte, notamment le fait que le prophète avait été chassé de La Mecque par ceux-là même que ces textes recommande de mettre à mal. On pourrait ainsi montrer qu’ils ne devraient plus être d’application aujourd’hui.
En tous cas, à mon sens il n’y a d’issue durable aux conflits et attentats que dans cette voie-là.

@La mouche du coche : c’est modéré ça ? il s’agit d’un post que j’ai écrit sur ma page Facebook.

On nous cite souvent dans les medias un verset DONT ON NE PREND EN COMPTE QU’UNE IDEE ISOLEE : "Celui qui tue un homme, c’est comme s’il tuait toute l’humanité". Ceci afin de montrer que le Coran est non-violent.
Voici le texte exact :
Sourate 5 Versets 32, 33, 34 : C’est pourquoi Nous avons prescrit pour les Enfants d’Israël que quiconque tuerait une personne non coupable d’un meurtre ou d’une CORRUPTION sur la terre, c’est comme s’il avait tué tous les hommes. Et quiconque lui... fait don de la vie, c’est comme s’il faisait don de la vie à tous les hommes. En effet Nos messagers sont venus à eux avec les preuves. Et puis voilà, qu’en dépit de cela, beaucoup d’entre eux se mettent à commettre des excès sur la terre.
La récompense de ceux qui font la GUERRE CONTRE DIEU et Son messager, et qui s’efforcent de semer la CORRUPTION sur la terre, c’est qu’ils soient TUES, ou CRUCIFIES, ou que soient COUPEES LEUR MAIN ET LEUR JAMBE OPPOSEES, ou qu’ils soient EXPULSES DU PAYS. Ce sera pour eux l’ignominie ici-bas ; et dans l’au-delà, il y aura pour eux un énorme châtiment, excepté ceux qui se sont repentis avant de tomber en votre pouvoir : sachez qu’alors, Dieu est Pardonneur et Miséricordieux.

COMMENTAIRE/
1/ Qu’est-ce qu’une corruption ?
2/ Qu’est-ce qu’une guerre contre Dieu ? Le Messager étant disparu depuis longtemps, seul Dieu est concerné.

J’ai tenu à réaliser cette petite mise au point car c’est ce que nous servent les medias de manière récurrente afin de donner l’image d’un Islam non-violent.
Couper deux membres opposés. Non-violent ? Bon ! Faites vous votre opinion.

Et il y a dans le coran et les hadiths des dizaines de versets enjoignant de tuer l’autre, d’amputer ou de lapider.
Un hadith du 9ème siècle explique le pourquoi des kamikazes, leur motivation : ->D’après Abu Hurayra (? ?? ???? ???), l’Envoyé de Dieu (? ?? ???? ???? ? ???) a dit : "Au martyr, il lui sera pardonné à la première coulée de son sang. II sera marié aux houris, il intercédera en faveur de 70 membres de sa famille". (Ibn Maja et at-Tabarani)

Sourate 5 complète (Traduction de Mohammed Hamidullah - 1959) :
http://wikilivres.ca/wiki/Le_Coran/Sourate_5_:_La_table_servie_(Al-Maidah)

Les intercessions :
http://stairwaytoheaven.over-blog.net/article-596100.html

Erratum : J’ai tapé "camps de roms" sur Google : 7.730.000 occurences ..." .

J’ai tapé 7.730.000 sur Google occurences. Le Pen a raison ; Paul-Marie Coûteaux n’est pas le seul à utiliser l’expression. Pour y voir plus clair, il faudrait la contextualiser au sein de ces 7.730.000 sources. Mais si Coûteaux veut dire qu’on ne peut les laisser s’installer n’importe où, qu’il y a donc lieu d’aménager des endroits et qu’in fine et par la force des choses, ces lieux imposés deviendront des "camps", un peu comme les "favelas" sous d’autres latitudes ou les bidonvilles autrefois, alors dans ce cas, il me semble qu’on peut difficilement lui donner tort. Il ne faut pas être FN pour penser ça. 

Cibler les esclavagistes : telle doit être la politique à mener partout, plutôt que de s’en prendre aux esclaves ou aux clients.

Je précise que les changements de noms autrefois s’opéraient par conversion, baptême, avec pour nouveau nom le prénom du parrain de baptême. Ce qui explique les innombrables noms patronymiques actuels qui sont issus de prénoms : Monsieur Philippot ? Allez savoir ! ... ou Madame Claude ?

De Gaulle juif ? A ce propos voici un court extrait du livre de Roger Peyreffitte, "Les Juifs" Collection J’ai Lu page 65 : (édition de 1965).

Messieurs, je vous annonce que bien que n’étant pas antisémite avant ces atteintes à la liberté d’expression, je commence à le devenir. Mais rassurez-vous, les juifs qui m’insupportent ne sont pas les citoyens lambda contre lesquels je n’ai aucun grief. Non, ce sont exclusivement ces demeurés qu’on ne cesse de voir dans les médias, parmi le personnel politique, et à certains postes-clés, que je vise. Et exclusivement parmi ceux-ci ceux qui sont en train de saborder la liberté d’expression.Les autres ne sont donc pas concernés. 

Ce mec ne se sent bien sur un plateau que quand il a la parole. Jadis lui, tout comme la bande intégrale de Sarko, n’avaient qu’une stratégie sur les écrans : imposer leur parole quitte à faire monter les décibels afin d’empêcher l’adversaire de défendre ses opinions. Franchement, personnellement, je le préfère quand il s’en va.

"En politique, parler pour ne rien dire et ne rien dire pour parler sont les deux principes majeurs de tous ceux qui feraient de la fermer avant de l’ouvrir" (Pierre Dac)
http://www.agoravox.tv/actualites/societe/article/theorie-du-genre-43200
Beauvoir disait un peu abruptement : "On ne nait pas femme, on le devient".
J’ai envie d’écrire : On naît femme ou homme ; ensuite on choisit. Et selon les domaines on sera plus femme ou plus homme selon ses aptitudes, ses désirs, ses fantasmes, ses possibilités physiques et intellectuelles. Bref, nier l’inné, l’acquis est une énorme connerie ; à l’inverse, nier la diversité des devenirs (l’acquis n’étant qu’une donnée biologique de base) est purement réactionnaire.
On naît biologiquement femme, on naît homme, puis on devient ; et ce devenir dépend d’une myriade de données, d’influences subies, et de désirs accomplis ou refoulés. 
Et qu’on cesse donc d’enculer les mouches qui ne nous ont rien fait, et de s’adonner aux jeux du cirque pendant que grimpe la courbe du chômage !

Sondages réclamés fournis ; pour les autres questions, tout dépend de l’opinion qu’on se fait de la démocratie. Face à des sondages sans aucune ambigüité , j’estime que les mandataires doivent respecterla voie indiquée par leurs mandants ; idem pour la question d’un partage plus équitable évidemment.