Les commentaires de coincoin

Quel comportement détestable. Tout comme Woerth, qu’on voit dans le reportage BFM, qui, depuis l’affaire Bettancourt et de l’hippodrome de Compiègne, où il se dit bien sûr innoncent et de bonne foi, se fait très discret. On se moque vraiment des gens.

Ah le communautarisme... Espérons qu’un jour chacun comprendra qu’il n’y a qu’une seule communauté, l’humanité. (quelle naïveté, je sais ...)

Mais les Etats-Unis souhaitent diminuer le soutien à Isarel (guerre en Irak très couteuse), car ils commencent à avoir de très gros problèmes budgétaires...

Créé en 1947 par l’ONU, avec l’aval de la Russie (soviétique, qui voulait se mettre un nouveau pays dans la poche), mais sans l’aval de tous les pays voisins ; pas étonnant que la zone soit "tendue". L’ONU voulait les mettre à Madagascar, mais la France a refusé (colonie française).

----

Les sionistes (et non les juifs, attention, grande différence !) sont très nationalistes (mais pas nazi, car il n’y a pas de socialisme). Ils veulent s’étendre, créent des murs (Gaza, prison à ciel ouvert). Regardons leurs territoires conquis : http://pedagogie.ac-amiens.fr/histoire_geo_ic/local/cache-vignettes/L440xH254/Evolution_frontieres-3966d.png

—

Et tout ca avec le soutien des USA, de l’Europe, car Israël est utile ; nous en avons besoin pour avoir du pétrole bon marché (d’où la guerre en Irak, et bientôt en Iran). D’où aussi le soutien de la "révolution" en Lybie, pour éliminer une force ennemie potentielle d’Isarel.

Très intéressant le passage sur la loi gayssot.

Elle existe pour faire respecter la décision de justice de Nürnberg. Ou plus exactement, elle interdit la critique de cette décision. Depuis quand l’Etat nous interdit de critiquer une décision juridique ? Donc en effet, via cette loi, la liberté d’expression en a pris un sacré coup...

Sur l’article 434-25 du Code pénal, qui sanctionne

Le fait de chercher à jeter le discrédit, publiquement par actes, paroles, écrits ou images de toute nature, sur un acte ou une décision juridictionnelle, dans des conditions de nature à porter atteinte à l’autorité de la justice ou à son indépendance.""

Notez que ce qui est interdit est de jeter le discrédit dans des conditions de nature à porter atteinte à l’autorité de la justice ou à son indépendance.

Pour être parfaitement clair, le législateur précise à l’alinéa suivant que ces dispositions

"ne s’appliquent pas aux commentaires techniques ni aux actes, paroles, écrits ou images de toute nature tendant à la réformation, la cassation ou la révision d’une décision."

Par contre, quand le gouvernement critique les décisions de justice, il y a un soucis d’indépendance. 

Daccord avec toi Keuss.

Au fond je ne vois pas ou est le pb. Surtout qu’il fait ca dans sa vie privée, il n’exhibe pas sa richesse comme un nouveau riche (nicolas). L’argument serait de dire : "en ces temps difficiles, un peu de retenue sur les dépenses", mais ici ce nest pas le cas.

De toute façon le Japon ne peut pas se passer du nucléaire. Ils vont reconstruire une autre centrale et hop, la page sera tournée.

Quand on fait le bilan, quelques morts, quelques centaines d’iradiés, 500km² de terrain de perdu, pas trop cher payé pour cette politique énergétique. A 120$ le baril, on comprend pourquoi ils ont besoin du nucléaire.

Mais quel est le but exactement ? Oh je crois voir un enfant qui ne bouge pas, je freine, je m’arrête, et après je repars ? Ce n’est pas plus simple de mettre un ralentisseur ?

Au lieu de faire peur aux gens, il faudrait les reponsabiliser. Et peut être qu’un jour on pourra enlever les limites de vitesse sur autoroute (sur les portions dites "sécurisées"). Rappelons qu’une baisse de 10km/h de la vitesse sur autoroute = -1% de PIB. ( http://www.alternatives-paloises.com/article.php3?id_article=2647 )

Je n’aime pas trop DSK mais l’article est biaisé. Ce n’est pas sa porsche, mais celle d’un ami.

Et le "cassage" d’hortefeux n’est pas spéctaculaire, comme réthorique il y a mieux. Bravo brice, tu es un magnifique soutien au petit nicolas. Bref, plus ça va, plus je suis dégouté de la politique française, on dirait des enfants. La solution : l’expatriation ! ;) (pas mieux à proposer)

Il a raison le gars, Hessel a fait une faute dans son livre. Après le reste, Taieb et Curiel s’emportent. Tous les jours il y a des gens qui se font assassiner sauvagement, juif ou musulman, israelien ou palestenien. En Chine, en Corée du Nord, en Europe aussi.

Et l’ami taieb commet une grosse faute : "c’est contre les juifs, vous etes antisémite" ; non, il est judéophobe (comme islamophobe). 

Tu mélanges deux choses : le mode de vie / de consommation et le nucléaire. Changer de mode de vie pour moins consommer d’énergie, peut être, c’est une autre question. Mais sortir du nucléaire non, sauf si cela est rendu possible par les autres énergies et/ou par un changement de mode de vie.

@TZ : on ne peut pas imposer aux gens de changer leur mode de vie ; éventuellement on peut l’influencer de facon marginale. (même les meilleures dictatures n’y arrivent pas, sauf la corée u nord)

-

@Gentleman : pourquoi pas, mais cette étude n’est pas scientifique (financée par WWF...). J’aimerai bien aussi me passer du nucléaire, mais qui va payer ? Qui va payer l’augmentation du prix de l’énergie ? C’est bien ca le problème... C’est encore le peuple qui va etre mis de force à contribution, alors qu’il y a deja des problèmes de pouvoir d’achat. 

-

Il faudra sortir du nucléaire quand on sera certain d’une alternative viable. L’énergie éolienne, le solaire etc. sont subventionnés et ne se développent pas (ou mal).

Et comment fait on sans ?

-

1) on n’est pas pret pour du 100% "renouvelable" (problèmes de raccord des centrales éoliennes/solaires, pb de rentabilité du solaire)

-

2)Avec le nucléaire on évite les guerres (Lybie, Irak etc.). Quoique en Lybie on va ramasser un peu de pétrole, toujours ca de gagné. Même si cela coute très cher (en vies humaines et en argent)

-

3) le risque est très faible ; au pire qq iradiés tous les 30 ans (allez et même 2000 morts). Les accidents de la route causent environ 5000 morts par an. Est-ce qu’on interdit la circulation ? Non ! Car sinon le PIB serait divisé par 2 (ou meme 3, voir 5). Ca vaut bien le coup pour l’indépendance énergétique aussi. C’est pour ca que les japonais ne vont pas sortir du nucléaire et vont construire d’autres centrales.

-

Bref conclusion, nous ne sommes pas dans un monde de bisounours. C’est triste, mais faute de mieux...

Autant ce documentaire est très intéressant, autant ce commentaire me laisse bouche bée...

Que veut dire "nous en payons le prix tous les jours" ? Quels sont les dommages occasionnés par la chute du mur ?

Entièrement d’accord pour soigner les petites choses avec des plantes (thé+citron+miel pour passer l’hiver).

-----

1) parce que le patient se fait berner par un pseudo scientifique (quasi sectaire) => cela s’appelle pratique illégale de la médecine. Seuls des personnes formées doivent être habilitées à te conseiller. Après libre à toi de suivre leurs recommandations ou non. 

2) on ne soigne ni un cancer ni le sida avec des plantes. Gastro, rhume, grippe (sauf rares cas), fatigue, maux de tete etc. se soignent avec des plantes. Je prends pour ma part très rarement des médicaments et si je suis malade je mange des fruits et légumes (uniquement) et c’est reparti.

3) Société surmédicalisée : j’en ai aussi l’impression, surtout en France. Que faire ? Dérembourser les médicaments ? Comment inciter les médecins à moins prescrire (mon médecin est pour cela très bien, il prescrit que "si nécessaire"), sans voir le nombre de malades croitre ?

Bref, j’aimerais bien voir cette directive...

Je ne sais pas si c’est mal d’interdire cela, tout dépend comment c’est fait. Je connais un ancien ingénieur reconverti à l’homéopathie et il prescrit à ses chers "patients" des plantes contre le cancer.

Le pire c’est qu’il en est convaincu ! Il me l’a dit : "tu sais par exemple pour le cancer, il n’y a pas besoin de chimio etc., c’est bien trop lourd ; moi je prescris des plantes [plusieurs noms que jai oublié] et mes patients guérissent".

Ce genre de personnage est donc à envoyer à prison.

Qq commentaires :

politicien = terme péjoratif pour homme politique
___
le billet n’est pas garanti par le "gouvernement" mais par la banque centrale. C’est un garde fou important, car la banque centrale n’est pas soumise à la politique (d’où l’indépendance BCE/Politique). Si un gouvernement change, le billet garde sa valeur. La banque centrale ne peut pas (ou a extremement peu de risque de) couler.
__
N’oublions pas que pièce ou billet ne valent pas leur valeur faciale. Un billet vaut quelque centime, une pièce aussi (souvent moins).

La seule valeur de l’argent est l’espoir/l’attente qu’il soit accepté par un tiers en l’échange d’un bien ou service. Ou par une banque (centrale pour les institutions) contre une autre monnaie. D’où la nécessité de combattre l’inflation pour avoir un système stable et crédible ! Si la monnaie n’est pas crédible, elle ne sera pas accepté par tous et perdra de sa valeur. C’est pour cela que l’on combat l’inflation.

____

Enfin je copie colle ce qu’a dit fwed : l’état n’imprime plus (même pour résorber ses dettes).

L’inflation concerne tlm, surtout les consommateurs... Si les prix alimentaires augmentent de 10% ce sont les pauvres qui vont trinquer, pas les riches. Car si les riches veulent manger comme avant, ils épargneront moins, c’est tout. Pour les pauvres, comme vous le dites ils n’épargnent pas ou peu, donc c’est plus dur de se serrer la ceinture car il n’y a pas de marge de manoeuvre...

Je n’aime normalement pas mélanchon, ni son caractère ni ses points de vue, mais sur ce point il a entièrement raison.

Non justement, long et pauvre en contenu.