Les commentaires de bebol

Vous avez tout à fait raison, l’un ne domine pas tant que cela l’autre. Et j’irais même jusqu’à dire que Freysinger est parvenu dans ce débat à mettre Soral à nu (je cite de tête) : "concrètement, quelles sont tes propositions pour changer les choses ?"
 
Soral le regarde quelque peu gêné, cherche quelques secondes à présenter des idées aussi générales que simples (simplistes ?) et repart très très rapidement dans la diatribe, dans l’attaque contre nos gouvernants, etc... Soral est très intelligent, sa compréhension du monde est riche et peut très bien nous aider, nous, à le mieux comprendre, mais il ne sait qu’analyser, déconstruire, montrer du doigt et attaquer, aucunement proposer, exposer des idées propres...
 
N’en-a-t-il guère ? Son dernier livre semble le suggérer. Réserve-t-il l’option "propositions à faire au peuple français pour les élections de 2012" à son amie Marine Le Pen ? Si c’est le cas, toute son attitude à lui se retrouve hautement lâche et petite car jamais il n’assume clairement son rôle de rabatteur pour le FN... Ce qui serait le minimum pour un personnage réclamant aussi souvent honnêteté et morale.

Bien heureux de savoir que vous avez compris mon propos, DavidK.
 
Je reste toujours très amusé par ces personnes assénant de si fines, mais intenses, vérités -comme vient de le faire Lord Volde, et quel style !- se persuadant de la sorte d’être toujours du bon côté de l’humanité ; même si, de fait, elles n’ont absolument rien compris à ce qui a été dit.
 

Oui, je vous comprends très bien, DavidK.
 
Seulement, ce que je disais plus haut concernait le sens d’un tel débat aux yeux d’un public pas nécessairement averti et au fait des rapports Israël/France, d’un certain antisémitisme dans les "zones difficiles", de la pensée marxisante de Badiou dont il fait usage comme grille de lecture dans sa compréhension de la situation dans ces zones difficiles, des origines et du paradigme juif,etc... Ce qui -à mes yeux, mais je peux me tromper- ne peut que rendre un tel débat stérile : rien n’est exposé, seules deux oppositions déjà constituée qui en profitent simplement pour se taper une nouvelle fois sur la gueule.
 
Je précise que je suis très loin d’être un admirateur de Finkielkraut ou défenseur de la cause juive (j’ai déjà écrit à ce sujet sur agoravox) et que je me range sur le plan d’une certain compréhension politique du côté de Badiou.

Il semble évident que vous n’avez rien compris à ce que j’ai écrit. Je préfère donc ne pas m’ennuyer à vous répondre plus que cela... pour rien.

Du très négatif des deux côtés, je trouve.
 
Finkielkraut qui, pernicieusement, passe parfois d’antisémitisme à antisionisme pour, nécessairement, créer la confusion. Badiou qui critique Finkie de faire exactement ce qu’il fait : défendre un bloc tout entier, sans aucune aucune nuance, contre un autre ; de jouer le "pathos" en en venant à des arguments peu dignes de ce que l’on peut attendre d’un débat d’intellectuels. Et Hazan... Inutile dans le débat et d’une agressivité étonnante.
 
Et le plus idiot est d’arriver au bout de cette émission sans n’avoir absolument rien appris de concret, sans n’avoir pu jouir d’une expression intellectuelle de la question des Juifs en France, celle de la situation difficile de beaucoup de jeunes Français d’origine africaine, celle d’Israël, sa politique, son origine et son sens...
 
Absolument rien à tirer d’un tel "débat".

Ce qui est étonnant est la manière qu’a le présentateur (je ne sais pas qui il est) d’amener sa question : "Je dois citer plusieurs questions en ce sens..."
 
Il donne l’étrange sentiment de craindre la foudre de Dieu à l’idée même de lui poser une question dont il sait qu’elle ne lui plaira pas...

Ce qui est surprenant est la manière dont Juvin survole la partie économique.
 
N’est-elle pas plutôt la toute première à viser quand il s’agit de vouloir changer les choses dans un futur proche ? Toute la mécanique qui nous a mené à cette situation de marchandisation de l’homme, pour son seul usage économique, n’est pas particulièrement du fait des petites gens, originaires ou déportées, n’est-ce pas ? Pourquoi Juvin n’en vient-il pas à décortiquer cette mécanique destructrice, à dénoncer ceux qui l’entretiennent et la rendent jour après jour plus violente encore ? Pourquoi ne montre-t-il pas plus clairement le lien entre cette économie et nos politiques ? Pourquoi ne dit-il rien de moins flou sur ce qui est à changer dans l’économie qui régit le monde ?
 
Il manque ici quelque chose d’essentiel : un argumentaire précis sur les véritables fauteurs et un développement de propositions plus rigoureux et moins philosophico-rêveur...

Le coup du steak est quand même sublime : l’homme de "gauche" au gros bide, payé des centaines de milliers par mois pour rien foutre à la tête d’un FMI destructeur au possible, se bourre la gueule d’un steakos plus large que l’assiette devant des Français dont un "certain nombre" n’a probablement l’équivalent du dit-steakos sur un mois complet.
 
Et voilà comment le génie de monsieur l’amène à nous rappeler comme il est "vrai" socialiste.

Le ton et les manières des présentateurs de NHK World sont franchement terribles. A les entendre, on pourrait croire qu’ils commentent, amusés, les effets spéciaux du dernier Spielberg : "There’s no way to run where you have something like that..."
 
Purée, mais la décence et le respect de la population en mal devraient leur faire tenir des propos autrement plus retenus et mesurés et... compatissants.

Dommage...
 
Sur le coup, je l’imaginais bien parler du nez comme le Moe ! Mais c’est vrai qu’à y voir de plus près, il y a bien du Skinner dans Farage. Jusque dans la gestuelle :
 
http://les-simpson-du-94.allmyblog.com/95-principal-skinner.html
 

Ce ne serait pas Moe, par hasard ? http://www.youtube.com/watch?v=5pIsGB3Gaq4
 

Petite correction : apparait...

Ca ne vous rappelle pas un certain Nicolas S. ? Petit déjà rêvait-il de devenir président.. Le si peu ambitieux Jean-François compte certainement déjà les jours jusqu’aux élections de 2017. Et si le grand coeur Nicolas S. est bien parvenu à être élu, que peut-on penser de l’humaniste Jean-François ? Des chances ?

Je pense que vous avez fait une erreur de présentation, Douglas Barr : c’est si bien écrit et exposé que l’on n’a pas du tout envie de visionner toutes ces vidéos dans lesquelles apparaissent ce personnage malsain au possible. Vomitif, plutôt, le Attali.

Je ne sais pas comment vous êtes parvenus à voir cette vidéo jusqu’au bout. Moi, je n’ai pas pu. Autant j’aurais plus qu’apprécier entendre Farage ailleurs quand de ses moments de colère au Parlement, autant Jovanovic me sort tant par les trous de nez par ses manières juvéniles qu’il rend la simple écoute de cette interview impossible. J’ai tenu à peine un peu plus d’un quart d’heure...

J’aurais bien aimé être dans la tête de Soral pour savoir ce qui lui est passé par la tête lorsque Le Libre Penseur a déclaré que la lutte des classes n’avait aucun sens (vers 5.50 dans la deuxième vidéo).

J’ai lu le livre de Soral, Comprendre l’Empire, et s’il est relativement intéressant, il n’est pas du tout ce brûlot que son auteur prétend être : fouillis, bien trop court (qu’on ne me parle pas du prix comme excuse), parfois ponctué d’attaques contre des personnes du show-biz ou du monde politique pas très utiles à l’ensemble de l’explication sur ce qu’est l’Empire, parfois aussi prétentieux lorsque tout à coup l’auteur s’en vient à développer sur le mode "profonde analyse philosophique"...

Et surtout ce livre semble ne servir que de marche-pied à une certaine Marine Le Pen pour laquelle Soral me semble de plus en plus vulgairement jouer les rabatteurs. Son insistance sur l’année 2012 est, à ce titre, bien étonnante : sans jamais expliciter les raisons claires et précises pour lesquelles 2012 est, à son sens, L’ANNEE de tous les chamboulements, il ne cesse (aussi dès le début de la première vidéo présentée ici) de nous en rappeler son arrivée proche...
 
Les élections présidentielles françaises, peut-être...
 
Je dois aussi dire que la multiplication de références religieuses commence à être aussi lassante que décevante... Mais qui donc Soral espère-t-il mettre sous sa coupe en parlant si souvent de Sheitan (désolé... Satan) ? Et dans quel but ?
 
Je crois bien que je vais aussi finir par trouver Soral décevant...

Une petite réaction au dernier paragraphe de votre présentation, Alsace : n’est-ce pas justement à cause de son discours que Dupont-Aignan reste marginalisé et qu’il a du mal à percer ?
 
A la réflexion, je me dis que ce n’est pas particulièrement son manque de charisme qui le contraint à n’être pas plus "reconnu" par les Français ; Bayrou n’est pas non plus le personnage le plus imposant et pourtant, lui, a toujours eu tribune large dans tous les médias. Et puis, manque de charisme... peut-être. Mais son verbe ne tremble ni n’hésite particulièrement. Ce qui rend les idées qu’il développe on ne peut plus claires et cinglantes.
 
N’est-ce pas plutôt parce que Dupont-Aignan ne cesse de taper exactement là où il faut taper ? Et que le fond de son propos se fait sur autre chose que l’allégeance sans condition aux exigences folles et destructrices du patronat ?
 
Je ne suis pas des plus amoureux de cet homme politique mais, il est vrai qu’en face d’une Marine Le Pen autrement moins rigoureuse, morale aussi (je pense que Dupont-Aignan en fait grand montre), il mérite une attention autrement plus forte.
 
Quant aux divers interlocuteurs de Dupont-Aignan ici, chacun poursuit exactement le rôle qui lui est assigné, comme un bon chien auquel on a bien appris à aboyer au bon moment, à montrer la papatte à l’autre et à saillir quand il le faut.
 
Vomitif, donc.

Vous avez tout à fait raison. Et c’est bien pour cela même que je trouve très étrange cette manière de présenter sans retenue et mesure son soutien à Khadafi, Moubarak, etc...
 
Aurait-il dit que tout ce qui se passe dans ces pays est bien trop bouillonnant pour le moment pour pouvoir en donner un avis clair, que c’est avant-tout à chacun des peuples de ces pays de trouver leur meilleur chemin ; cela m’aurait été bien suffisant.

J’apprécie Chavez et ce qu’il cherche à faire dans son pays (lire Michel Collon et son Les 7 Péchés d’Hugo Chavez) et son opposition aux Etats-Unis. Mais son propos sur les différents soulèvements dans divers pays arabes me laisse perplexe : oui, chaque pays doit rester souverain et ne pas être guidé de l’extérieur. Mais de la à dire son soutien à tous les chefs d’Etats de ces pays, ça me parait à tout le moins...maladroit.