Les commentaires de bebol

@Machiavel
 
Oh, un petit moment d’amusement un peu facile, c’est vrai. De retour d’un agréable moment au Japon, je me sens débordant de mansuétude.
 
Je vais en profiter pour dire un mot sur le vidéo du mois de Soral : son discours sur la possible troisième guerre est d’une noblesse et d’une profonde joliesse humaine que je n’attendais pas réellement de lui. Cela me met donc d’autant plus en joie d’écouter, en parallèle, l’absence totale d’intelligence et d’humanité dans les mots de Robin.
 
Si je caricaturais, je dirais qu’il y a un personnage Soral et un miroir face à lui. Lui s’y mire poitrine bombée ; nous, nous l’y apprécions avec critique nécessaire... Robin, lui, l’admire et s’en fait une obsession maladive. Mais lui, il est derrière le miroir, dans sa pièce grise et vide et nous ne le voyons pas... Seule sa voix hurlante nous rappelle de ci de là son existence... sans teint, sans fond, sans valeur, sans couleur, sans âme et sans beauté. 

C’est rigolo, à moi, le nom de Robin me fait penser à "to rob" en anglais :
 
http://www.mediadico.com/dictionnaire/anglais-francais/rob
 
Ce qui est amusant chez Robin, c’est la limite frappante de sa réflexion, c’est l’aspect grossier et très immature et de son verbe et de sa "pensée". Cet homme parle comme un adolescent qui confond sa passion juvénile, primaire et bornée avec un propos sensé, constitué et, à tout le moins, critiquable :"Bouhou, marxisme ! Bouhou, islam ! Bouhou, Soral !" L’homme est pourtant persuadé de développer des idées de valeur, intéressantes, etc... Mais non. Il n’y a rien du tout. Et son acharnement à nous parler constamment de son "rien" le rend d’autant plus rigolo.
 
Personnellement, Robin m’amuse énormément. Et j’aime voir les vidéos qu’il propose sur Agoravox. C’est un peu comme tomber sur vidéo-gag à la téloche : on sait que c’est complètement débile, qu’il n’y a pas un seul neurone à utiliser pour suivre, mais on le mate quand même car on s’y marre toujours pénard, un sourire continuel au coin des lèvres tant l’ensemble est niais et d’une totale stupididité.
 
Merci à Robin de nous proposer ces moments d’amusement simples, agréables et presque nécessaires dans ce monde si noir.

Je me suis arrêté à cette info sur l’Ipad obligatoire dans deux écoles belges : c’est tout de même aberrant de voir que l’on exige une telle dépense pour un objet ridicule et totalement inutile à des familles auxquelles on dit par ailleurs que la crise allant, elles auront de moins en moins de sous pour vivre correctement.
 
Ce n’est peut-être pas l’info la plus importante, mais elle reflète si bien le délire dans lequel on vit : on demande des dépenses de malades aux gens, auxquels on soustrait de plus en plus de sous par ailleurs ; on pousse à l’usage de produits technologiques sans utilité aucune à l’école, on pousse de plus en plus à la virtualisation de toute activité qui avant avait valeur humaine, et ce, dans de bien nombreux domaines...

@machiavel1983
 
Comme souvent, nous nous approchons sur certains points et nous éloignons sur d’autres. Je pense avoir à peu près donné ma pensée sur ce sujet (brièvement, certes, mais internet...) donc je préfère m’arrêter là, si cela ne vous ennuie pas.

Il y a une petite erreur dans la traduction, me semble-t-il : "intelligence" n’est pas "intellectuel" dans ce cas, mais plutôt : "renseignements (les services secrets)".
 
Ce discours, en tout cas, montre une chose : les Etats-Unis ne considère l’Iran que sous un angle absolument et totalement négatif. Il n’y a pas un seul mot positif, de paix, de conciliation ou que sais-je, quand il s’agit de l’Iran. Qui n’a pas droit à cette "arme si dangereuse" que Israël possède et que tant et tant d’autres pays possèdent...

La mort est plus acceptable quand elle se vêt d’une tenue chatoyante...

Mais quel idiot ! "Soient enseignées et inculquées..."

Je me corrige : enseignées et inculquées...

@machiavel1983
 
Je me permets de réagir à votre réponse faite à Socrate : vous me semblez vouloir considérer les exécutants -ici, les policiers, donc- comme des machines ne devant avoir aucune réflexion, ni considération morale. Personnellement, je ne vois pas les choses comme ça. Ce sont des êtres humains qui, comme tout un chacun, juge le monde. Et, ce que je développais un peu plus haut avait trait à ce jugement moral : donner à des hommes et femmes la possibilité légale d’user de la violence devrait être ajouté d’un enseignement moral et critique ; chacun n’ayant pas pour lui d’être naturellement épris d’un goût intense de justice, ou d’avoir un penchant naturel à la réflexion sur le bien, le bon, etc...
 
Vous pensez que ce rôle ne doit être le leur : vous avez raison pour ce qui concerne la création des lois, dont ils devront être les exécutants. Mais, pour ma part, je trouve que cela n’entre aucunement en contradiction avec ce que je dis plus haut : n’auraient-ils pas, eux aussi, la possibilité ou le droit de juger de ce qu’il leur est demandé de faire ou de juger leur propres actes au regard d’un cadre moral ferme édifié dans l’esprit de chacun d’entre eux ?
 
Je pense, moi, que la police est quelque chose de nécessaire. Les hommes étant ce qu’ils sont, il y a malheureusement besoin de les empêcher parfois. Mais, ces policiers et policières étant aussi des hommes, il me semble évident qu’il serait bon pour eux et nous que leur soit enseigné et inculqué des valeurs morales qui les empêcheraient peut-être de faire parfois des bêtises, des excès, des actes eux-mêmes répréhensibles ou même de ne pas exécuter certains ordres qui iraient à l’encontre de leur considération morale.
 
Le monde étant celui que nous connaissons, je sais bien que ma considération des choses ne pourrait jamais prendre vie... Mais c’est simplement ma maigre idée à ce sujet.

@machiavel1983
 
Je vais essayer de vous répondre.
 
Je dois vous avouer n’avoir pas touché au Contrat Social depuis une bonne quinzaine d’années... Je ne saurais plus trouver quoi que ce soit dans ma vieille caboche qui pourrait y avoir trait. Néanmoins, concernant votre remarque sur la liberté de l’homme : "l’homme" s’enferre de son propre fait. Et "les hommes" se défont plus ou moins de ces fers selon qu’ils sont riches ou pauvres. Les forces de l’ordre sont une force humaine qui libère ceux qui la conduise et enferre ceux auxquels elles imposent l’ordre. Mais de quel ordre s’agit-il ?
 
Sur la deuxième remarque, je veux bien vous suivre.
 
Sur la dernière : c’est justement par absence de sagesse que ce type d’acte peut avoir lieu. Je pense que le paradoxe est que l’on donne le droit à l’usage de la violence à des hommes et femmes qui n’ont pas pour autant nécessairement l’esprit pour savoir en user toujours de la manière la plus juste, et de la manière la plus en accord avec les lois, ordres ou directives. Mais je dois avouer que je ne connais pas les directives policières... Et voilà le pourquoi de mon dernier mot : "Mais est-ce réellement ce que les personnes qui les assermentent leur demandent ?"
 
(Bien sûr, quand je dis "sagesse", vous aurez compris que je ne parle pas de l’être suprême, pur et défait de tout faux-jugement. Au fond, je suis un peu comme vous : une telle vidéo ne me choque pas particulièrement. Et les actes qu’on y voit me semblent même ridiculement communs.)

Je me demande si les forces de l’ordre ont seulement un jour été réellement au service du citoyen... Rappelez-vous tout simplement La République de Platon, par exemple.
 
Ces policiers étaient très nombreux. Ils se sont lâchés sur cet homme de manière facile et sans retenue. Un vidéaste amateur nous montre exceptionnellement un tel cas. Mais de tels cas sont-ils exceptionnels pour autant ? C’est une autre question.
 
J’ai eu l’occasion de discuter avec une femme policière travaillant à Paris : le sans-gêne avec lequel elle décrivait les "libertés" prises lors de certaines arrestations, quand l’un ou l’autre interpellé s’agitait quelque peu me fait dire que ce type d’attitude de la part de la police n’a pas le caractère exceptionnel qu’a cette vidéo.
 
Est-ce juste ou injuste ? Difficile à dire. Il leur faut agir avec mesure, c’est vrai. Mais est-ce toujours si évident, même pour des personnes "entraînées" ? Je n’en suis pas sûr. Ce qui est sûr, par contre, c’est que les hommes et femmes qui constituent le corps policier ne sont pas tous des maîtres es-philosophie option sagesse. Mais est-ce réellement ce que les personnes qui les assermentent leur demandent ?

Entre ses très agaçants "euuuuuuuuhhhhhh... " de mouton :
 
"Il n’existe pas de solution autre que la révolution mondiale. Voilà !", dit-il, sourire en coin. Des précisions, peut-être ? Avant ce moment, par deux fois, Ball utilise le mot de "méthodologie" (? ?) : quelle est-elle pour mettre en branle et amener au succès cette révolution mondiale ?
 
Ce qu’il dit concernant les Français qui ne mettent pas encore le feu aux rues semble très juste. Simple mais très juste.
 
"De choses qui ont été consensuées (quelle formule horrible) dans le mouvement... il y en très très peu", avoue-t-il. Pas de meneur(s), pas de guide(s) supérieur(s) pour concentrer les pensées, y faire un tri et choisir sagement, peut-être ? Laisser tout le monde bêler au même niveau sonore ne mène pas très loin, je pense. Un meneur, un guide éclairé me semble capital (Chavez, par exemple) pour mener une masse qui, même si elle le quémande, même si elle s’en sent la force, n’est pas une intelligence suffisamment puissante et sage pour toujours bien choisir pour elle-même... Voyez les choix aux élections...
 
"... indispensable de dépasser l’idée de nations"... Comme les "multinationales", peut-être ? Comme les entrepreneurs sans noblesse qui court les pays à l’affût du moindre coût ? Comme les fonds de pensions qui achètent et rachètent monuments et autres parts de notre chair territoriale ? Oui, dépassons les frontières : de la sorte, nous atteindrons plus vite encore les limites...
 
"... faire peuple..." : que cela peut-il bien vouloir dire ? Faire prétentieux bobo ouvert d’esprit et dans la mouvance du 99% qui aime tout le monde et qui veut la révolution mondiale par blogs interposés ? C’est ça : "faire peuple" ? Si c’est le cas, je crois pouvoir supposer qu’un paquet des petites gens de France ne font pas "peuple", alors.
 
Finissons là.

@Alyt
 
... on montre son cul... dont on sait de quoi il est plein."
 
Voilà l’égalité homme-femme, le respect intégral de la femme, à égal pied avec l’homme : à poil à la télé, chatte rasé et tatouages exhibés façon taularde amerloque.
 
C’est vrai que c’est absolument digne, noble et totalement respectueux de la femme...
 
Surtout si j’hésitais à racheter une télé, n’hésitez pas à me rappeler les belles œuvres qu’on y trouve. Cela m’aidera dans ma décision.

@Arsene Icke
 
Tout à fait. Reconnaissons lui aussi aucun scrupule, aucune dignité et aucune ligne de conduite noble. Nous aurons fait le tour, je pense. Ah non... Il faut aussi lui reconnaître un don pour le ridicule qui n’est pas donné à tous. Ridicule au point de supposer qu’il nous agace...

Pour ceux qui se souviennent un peu de mes propos à l’égard de Soral ici, ils se rappelleront probablement à quel point il m’est arrivé de nombreuses fois d’être très très critique envers lui. Mais cela n’empêche pas le goût prononcé pour une impartialité nécessaire à la bonne compréhension de ce bas-monde.
 
Je rappelle donc -car c’est important- qu’il y a un an de ça à peu près Robin prétendait ne plus vouloir parler de Soral... Voilà qu’il recommence... Et avec insistance... Preuve d’une déchéance en avance sur ses craintes les plus intenses ? Robin tombe dans le puit, et il tente vainement de s’accrocher à ce rai d’une lumière soralienne qui semble briller si fort... là-haut...
 
http://www.dailymotion.com/video/xja9w4_alain-soral-menace-physiquement-jean-robin_news
 
Ensuite, oui, certaines de ses remarques peuvent avoir un peu de sens. Mais pas suffisamment pour avoir de la valeur et de l’intérêt. Il a donné divers extraits de vidéos dans lesquels on trouve Soral. C’est une bonne chose. Mais, pour celui, par exemple, qui concerne "les musulmans, pas déliquants" (’vers 8.45 min), il est plus que flagrant que Robin a omis volontairement ce que Soral disait juste avant. Ce dernier démarrant, dans l’extrait, par : "c’est-à-dire..." Pourquoi n’avoir pas donné le propos en son entier ?
 
Quant au communisme que déteste tant Robin (il en a bien le droit) : dans un extrait donné par Robin lui-même (avec Abed qui, soit dit en passant, moque Robin), Soral se dit défendre une idée nationaliste et socialiste. Non communiste... Et, il faut le rendre à Soral (même si c’est parfois désagréable de le faire... mais tout être humain est ainsi) : il a bien le droit de changer d’avis sur les choses, le droit d’évoluer dans un sens ou un autre. Assumer son passé devient alors, de fait, parfois difficile mais s’il défend ce qu’il est aujourd’hui bec et ongles, il peut très bien aussi ne pas avoir à se défendre d’avoir été ce qu’il a été (et, j’ai moi-même, plusieurs fois, fustigé le personnage pour son passé... je sais donc de quoi je parle).
 
Je n’irais pas plus loin. Je finirais en disant simplement que Robin ne représente absolument rien intellectuellement, philosophiquement et n’est jamais qu’un "journaliste" de plus, diaphane et inintéressant comme il en existe des tonnes ici ou ailleurs. Et, qu’on apprécie le personnage Soral ou non, on ne peut qu’admettre que ce dernier représente intellectuellement et philosophiquement une force qui est loin d’être transparente...

Ce sont des idées qu’expliquent très bien Filoche, par exemple. Et, croyez-moi, je suis loin d’être contre. Mais votre dernière phrase résume à elle seule le doute très très pesant qui est le mien : comment ces "larbins" et les multinationales, banques et autres systèmes voleurs qu’ils servent en arriveraient à faire exactement ce que vous et nous désirons ?
 
Le monde étant ce qu’il est, je dois vous avouer avoir énormément de mal à me sentir enthousiaste. Et je finirais en disant qu’il suffit de lire certains "libéraux" qui participent à ce site-même pour se rendre compte que, malheureusement, cette pensée humaine et partageuse qui est la vôtre, la mienne n’est pas du tout celle de tout le monde. Certains préférant de très loin leur unique poche à remplir au maximum plutôt qu’en donner un peu à celui qui en a moins ou peu.

Si j’étais optimiste, je sourirais heureusement à de tels propos. Mais ils semblent tant n’être que l’écho d’un rêve perdu que je ne peux que penser encore et encore : "Mais qu’en est-il de la nature humaine qui constitue cette force économique et financière représentant les "parasites" désignés par Friot ? N’est-elle qu’un mot ou est-elle bien plus ? Plus forte, plus puissante et, probablement, bien plus proche aussi de la pensée même d’une masse importante de petites gens qui, pourtant, pâtissent des décisions et actes de ces mêmes "parasites, que ne saurait le dire Friot. Qu’en est-il de cette nature humaine qui conduit les hommes comme elle le fait ? Peut-on effacer cette nature et la remplacer par un ensemble constitué de pensées et de gestes allant uniquement dans le sens des idées de Friot ? J’en doute..."
 
Et pourtant, dieu sait que je n’approuve aucunement l’accumulation du profit, le capitalisme effréné et le marasme insane dans lequel nous nous enfonçons de plus en plus.
 

Merci beaucoup. Je m’en doutais, bien sûr. Mais je préférais être certain :)

Votre réaction est étrange, cassia. Vous me dites que la question n’est pas là. Pour moi, la réponse de la peine de mort est là, qui est celle que je verrais la plus justement appliquées à ce type d’acte.Et je dis donc que cet femme ayant participé, de fait, à ces actes barbares aurait dû payer ce même prix.
 
Mais ce n’est que mon humble avis et je ne demande aucunement à ce que vous vous y rangiez, soyez sans crainte.
 
Petite correction : C’est un homme...

Puis-je vous demander, Dakrugz, si c’est vous-même qui commentez cette vidéo ? Comme il est noté "réaction" uniquement...
 
Au sujet des pédophiles : je pense qu’il ne devrait y avoir aucun autre recours que la peine de mort dès lors qu’ils se trouvent être reconnus tels. Pourquoi ? Reconnus comme ayant violenté un ou des enfants, nul droit à la vie ne devrait plus leur être reconnu ; eux-mêmes ayant sali et torturé celle d’enfants qui ont à peine démarré la leur. Je ne comprends pas l’intérêt, le sens de les laisser vivre en prison, à nos frais, et leur laisser la possibilité de vivre à nouveau en société un jour.
 
Au sujet d’Abed : il est parfois intéressant et parfois ses propos vont tout à fait dans mon sens (bien que je ne sois aucunement croyant). Lors de son débat, face à San Giorgio, Abed a exprimé un regard très très proche du mien sur le salut de tous et non seulement de quelques-uns (qui est la vision de San Giorgio à laquelle je n’adhère donc pas du tout) après la chute économique insane annoncée :
 
http://www.franckabed.com/piero-san-giorgio-franck-abed-quelles-solutions-apres-leffondrement-economique/
 
Mais il est parfois aussi beaucoup trop enfermé dans sa religion idéologisée et politisée. Ce qui lui fait, par exemple, insister très lourdement et ridiculement (voyez les réactions amusées de Le Pen) sur ce que pourraient être l’attachement à la religion, l’admiration de tel ou tel personnage historique, ou encore les considérations mystiques de Le Pen :
 
http://www.franckabed.com/franck-abed-recoit-jean-marie-le-pen-juillet-2012/
 
@cassia
 
Vous avez raison en partie de demander un billet de la part d’Abed. Cet un homme auquel il arrive d’être parfois très violent verbalement à l’égard de certains. Il serait donc effectivement bon qu’un tel défenseur de la religion catholique ait le cœur suffisamment honnête pour pourfendre les bêtes malsaines qui se meuvent dans l’institution qu’il défend. Mais il n’est pas à lui, pour autant, de porter le poids des agissements vils qui peuvent, malheureusement, avoir lieu au sein de ce monde-là, me semble-t-il.