Les commentaires de samssa

Pitoyable, ce n’est pas un président ça, c’est une girouette qui pointe la flèche de ses convictions dans le sens du vent. Aucune espèce de dignité là dedans. Une chose est sûr, il ne marquera pas l’Histoire ou du moins on parlera de lui comme d’un type soumis à l’idéologie dominante de son époque, sans aucune vision de l’avenir, et sans même vision du présent.

C’est bas, honteux et laid, ce sont des affaires de petites boutiques. Voilà à quoi est réduite à la 5ème République.

A partir de quoi vous jugez qu’il y a surpopulation (scientifiquement parlant et pas simplement en l’affirmant) ? Vous appuyez une telle affirmation sur quelles études ? Par rapport à quoi ?

Exactement, la politique agricole commune est une politique alimentaire criminelle.

La surpopulation est un faux problème, à ce sujet les analyses d’Emmanuel Todd (démographe lui) sont intéressantes à lire...

Tout à fait d’accord. Emettre des jugements depuis l’idéologie dominante de son époque n’est pas très pertinent. S’il faut avoir une analyse critique de l’histoire, pourquoi focaliser spécifiquement sur l’histoire des musulmans, surtout en ces airs d’islamophobie ambiante. Il faut en premier lieu balayer devant sa porte, la politique étrangère francaise, américaine et occidentale en générale en termes de droits humains est catastrophique. On instrumentalise l’Islam comme nouvelle menace du nouveau siècle, n’ayez pas la mémoire courte il y a un siècle c’était les juifs qui étaient montré du doigt. Maintenant c’est le musulman.
 

Ce n’est pas un massacre contre les juifs, c’est une tribu qui a trahi à deux reprises l’alliance militaire avec le Prophète. Lorsque les Mecquois sont venus assiégés médine, la tribu en question a trahi le prophète, ce qui aurait pu aboutir à une extermination de la communauté musulmane. Le caractère "juif" de la tribu, n’avait aucun rapport avec le conflit, d’ailleurs celui qui a émis le jugement contre cette tribu n’est pas le Prophète lui même. Il s’en est suivi un écho politique fort (Tariq Ramadan évoque le passage, il ne le passe pas sous silence), qui était que la communauté musulmane ne se laisserait plus trahir à l’avenir.

Vous faites de l’anachronisme, vous faites passez la trahison politique pour une judéophobie alors que les principes même de l’Islam interdisent toute judéophobie. Vous dites que sa vision est utopique et fausse, "vous dites", vous n’exposez pas d’arguments. Il est un spécialiste de l’Islam reconnue dans le monde entier, on peut être en désaccord avec ses visions en revanche discréditer sans arguments, et sans la compétence nécessaire... C’est cela qui ne vaut pas grand chose

Voilà, toujours un intermédiaire pour parler à sa place, intermédiaire qui fait partie des intégristes laïcard qui ont un problème avec la religion et qui est en plein dans l’idéologie dominante de l’après 11 septembre (CNN, TF1, BHL, SFEIR...) . Je vous conseille le débat Ramadan Fourest, et vous verrez toutes les "erreurs" factuelles du pseudo livre de cette dernière. Je vous conseille toujours de lire l’auteur directement, mais après si vous avez un problème avec l’Islam, et le fait qu’aujourd’hui les musulmans parlent, contrairement à la 1ère génération alors là...Chacun vit comme il l’entend mais le débat n’a plus de sens, donc pas la peine d’épiloguer.

Tariq Ramadan a écrit une trentaine de livres, il a fait des centaines de conférences. Sa pensée, ses positions à l’égard de grands sujets sont très clairement exposés dans ses travaux. Ceux qui se demandent que pense Tariq Ramadan de ceci ou cela ne l’ont pas lu, ils ne le connaissent qu’au travers des médias qui parlent à la place de ses écrits.

Vous voulez connaitre ce qu’il pense ? Lisez le.