Les commentaires de files_walQer

@joeblow

Vous prêchez un convaincu, j’ai juste qu’il faut éviter cette théorie lorsqu’il s’agit de montrer à quelqu’un que la VO c’est du pipo. Le but est que la personne ne décroche pas, du moins pas tout de suite.

Et pour démontrer la démolition contrôlée nul besoin d’en parler.

@Deepnofin

Je ne pensais pas aux hologrammes, mais au fait qu’il y aurait pas eu d’avions du tout et que les videos auraient été très rapidement modifiées pour y incruster des avions. 

@walter white

Oui, je connais cette théorie et elle me parait tout à fait possible.

Mais je pense qu’elle est contre productive si d’emblée elle est mise en avant pour quelqu’un qui en est encore à la version officielle et qui a tendance à prendre les "complotistes" pour des demeurés.

De plus il n’est pas nécessaire de l’aborder pour convaincre quelqu’un qu’il s’agit de démolition contrôlées.

@Pierre 

Le problème de ces trois effondrements, c’est qu’ils ont tous les trois toutes les caractéristiques d’une démolition contrôlée.

Chute symétrique passant par le chemin de plus forte résistance (la verticale donc), vitesse proche de la chute libre.

Tout effondrement d’une tour présentant ces caractéristiques ne peut être qu’une démolition contrôlée. Sinon, ce serait au minimum asymétrique, comme par exemple pour un tremblement de terre. Du coup ça peut expliquer tout le métal fondu pendant des semaines dans les décombres. Fondu par la thermite dont on a retrouvé des traces dans les poussière ou d’autres technologies.

Et puis sinon, je ne suis pas mathématicien, je vais peut-être dire une bêtise, mais il me semble que la probabilité qu’une tour s’effondre de la manière dont on l’a vu est extrèmement faible puisque pas mal de tour on brûlées comme des torches sans jamais tomber nulle part, alors trois tours le même jour... (dont une qui n’a pris aucun avion...)

@Jean Keim

Lorsque je dit que peu de motards ont des conduites dangereuses, je parle dans l’absolu et avec mon jugement de motard / automobiliste ayant une grande expérience.

Je ne me base pas du tout sur les vitesses autorisées qui n’ont aucun sens pour juger un comportement.

Pour moi un excès de vitesse est le fait de rouler trop vite par rapport à des conditions de circulation à un moment donné.

Ces conditions regroupent le flux de circulation, la route et tous les dangers potentiels qu’un bon conducteur doit savoir anticiper.

Donc, bien sur beaucoup de gens ne respectent pas les limites trop basses et cela ne fait pas d’eux des chauffards. Enfin si, suivant la propagande officielle...

Cette politique de respect strict d’une limite trop basse et sans tenir compte des conditions du moment est stupide et contre productive.

Personnellement je tiens à ma sécurité et le pire qui pourrait m’arriver est de créer un accident qui impliquerait d’autres personnes, je continue donc à conduire comme je sais le faire en faisant attention aux autres sans me soucier de se que raconte la "sécurité routière" qui a perdu toute crédibilité depuis bien longtemps.

Bonne journée / soirée.

@Carfreeiznice

Vous avez une opinion sur tout cela et vous la défendez, vous avez raison, mais avec moi vous êtes mal tombé.

Même si j’avais une gare devant chez moi avec un train me transportant gratuitement n’importe ou, je continuerai à prendre la moto ou la voiture.

@Jean Keim

N’importe quoi, ou avez-vous entendu que des motards voudraient faire abattre des platanes ? Délirant !

Au contraire un des plaisirs de la moto est de redécouvrir les belles routes de France. C’est plutôt les pouvoirs publics ou quelque fois certaines communes qui font enlever des arbres pour que des accidents soient moins graves. Vous êtes sur que ce ne sont pas plutôt les automobilistes utilisateurs de smart-phone qui font cette demande pour surfer sur internet en paix ? D’ailleurs c’est pour eux aussi les voitures actuelles qui freinent toutes seules au moindre obstacle.

Il y a aussi une maladie des platanes le long du canal du midi qui les condamne, parait-il, à être abattus.

Celui qui veut vraiment rouler très vite il va sur circuit.

Les motards que vous décrivez bloquant un carrefour pendant que le cortège de la manifestation passe sont les motards de la FFMC chargés de la sécurité. Il est très important pour tout le monde que cette sécurité soit là car il arrive effectivement que des inconscient énervés veuillent forcer la passage, mais il est hors de question qu’il y ait dans le cortège un énervé au volant d’une voiture qui pourrait renverser des motards sous le coup de la colère.

D’ailleurs cette sécurité est également assuré par des motards de la gendarmerie qui ne laisserait en aucun cas une voiture s’intégrer dans un cortège et ce d’autant moins qu’il est en colère.

Ok, c’est une manif, évidemment cela peut-être très gênant. Je me souviens d’une fois ou un jeune était sorti de sa voiture et criait qu’il venait de trouver un boulot et qu’il allait arriver en retard.

On s’est organiser rapidement et on lui a ménagé un passage et il n’est pas arrivé en retard.

Sinon, il y a des tas de gens qui disent constater des conduites dangereuses à moto et qui ne sont probablement pas motards.

Quelle compétence avez-vous pour en juger ?

Je suis motard, j’ai une grosse expérience, je ne respecte pas forcément les limitations trop basses, cela dépend des conditions et il m’arrive moi aussi de voir des motards ayant un comportement dangereux, mais ils sont peu nombreux.

Ce sont plutôt les scooters, surtout ceux n’ayant pas le A (désolé les gars) qui font preuves de plus d’incivilité), il est vrai qu’il y a aussi l’été les motards en tongs et tee-shirt qui ne sont pas toujours les plus courtois.

Certains inconscients peuvent sans doute remercier d’autre usagers qui leur évitent l’accident, mais n’oublions pas que souvent des motards se retrouvent au sol à cause de l’inattention d’un automobiliste.

Rien, n’est jamais parfait, mais attention de ne pas oublier l’histoire de la paille et de la poutre.

@Carfreeiznice

Les deux ou trois roues motorisés sont une des solutions pour contribuer à améliorer la circulation et polluer moins en ville.

Le vélo est sans doute la solution idéale, mais il ne faut pas avoir une grande distance à faire. 

Une majorité à une grande distance à parcourir, donc c’est soit les transports en commun (pour moi, une galère absolue) soit la voiture ou la moto.

Et donc de par leurs caractéristiques les deux ou trois roues ont indéniablement des avantages pour améliorer la circulation des grandes villes.

Après, pour moi le plaisir de la moto est tellement fort que je n’envisage même pas une seconde de ne plus en faire.

La vie sans voitures ou sans motos, non merci.

@Carfreeiznice

Je pense que vous vous trompez d’interlocuteur.

Moi je me suis juste contenté de dire qu’il semblerait que l’intérieur d’une voiture, même avec filtre, est plus pollué que l’extérieur et que donc les cyclistes et autre deux roues serait (un peu) moins exposé que les autres.

Je répondais à ca_mousse.

Je n’ai pas bien saisi le sens général de votre message. Sinon évitez de dire à quelqu’un qu’il débite des anneries au kilomètre, cela ne facilite pas le dialogue.

@Piloun

C’est vrai, je n’en ait pas parlé puisque je venais de mettre en avant les particularités de la moto en ville, mais oui des voitures anciennes ont également manifesté avec les motards. Sur une des photos on voyait une DS en arrière plan.

Ah la DS, quelle voiture !!!

@jeanpiètre

Il n’aurait pas été efficace pour l’argumentation :

"Gna gna gna, pas de CT"

@ca_mousse
"mais pas pour respirer du CO2 et autres particules (pas de clim/filtre sur une moto"

J’avais lu ou entendu quelque part que contrairement à ce que l’on pourrait croire, on est plus exposé aux gaz d’échappement dans une voiture, même moderne et équipée d’un filtre, qu’a l’air libre en vélo ou moto.

@pepere

Excellente remarque. Les deux ou trois roues motorisés sont une solution, pas un problème.

Ils contribuent à fluidifier l ;a circulation, ils polluent moins, ils prennent moins de place. Dans les bouchons, ils ne sont pas bloqués.

Mais pourtant la Maire de Paris prétend interdire les motos d’avant 2000.

Pour sortir des mesures stupides, ce sont des champions du monde.

Aucun motard ne respectera cette mesure.

@Debrief

"Je suis très content d’avoir un contrôle technique sur ma voiture tous les 2 ans, ça donne des informations précieuses sur l’état général."

Allez régulièrement chez votre garagiste pour faire un bilan vous donnerait exactement les mêmes informations.

Le CT est une taxe et les vices cachés le reste de toute façon.

Pour la moto, il ne sert à rien, déjà parce que l’auscultation visuelle de la moto est beaucoup plus simple. Si les freins sont morts, on le voit tout de suite.

Pour la voiture il oblige les gens ne faisant un entretien que lorsqu’une panne se présente à faire un bilan.

Chez les motards, ce comportement n’existe pas.

Je constate qu’ici aussi il existe une moto-phobie agressive basée sur des clichés. Vous ne savez pas ce que vous perdez.

Bravo Mr Stallman.

J’ai assisté l’année dernière à une de ses conférences et il avait commencé par nous faire ovationner Edward Snowden.

J’ai adoré !

Merci à l’auteur dont les vidéos ou articles sont toujours excellents.

L’UPR est désormais LE SEUL parti politique pour lequel je puisse voter.