• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

files_walQer

files_walQer

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 136 0
1 mois 0 9 0
5 jours 0 0 0


Derniers commentaires




  • 7 votes
    files_walQer files_walQer 16 juin 14:53

    Je pense que la reportage n’a pas suffisamment mis en avant le risque d’incendie et aussi de pannes des appareil électriques.

    On a vu récemment, dans la presse des incendies dues aux Linky.

    Il y a parait-il un problème de serrage insuffisant résultat d’une mauvaise installation, mais vu que la fréquence utilisé est supérieure au 50HZ standard il est fort possible que cela génère des pannes sur des appareillages électriques et des incendies.

    C’est avant tout ce risque d’incendie et aussi les ondes nocives qui fait qu’il est absolument hors de question pour moi d’accepter cette M.... dans ma maison.

    Je n’ai pas non plus envie de fournir des données à BigData et de contracter un abonnement plus cher.

    Incendies et maisons détruites :






  • 2 votes
    files_walQer files_walQer 9 juin 14:15

    @Candaule in the wind

    Certes cet interviewer est très chiant, mais Monsieur Jean-Pierre Petit est tellement passionnant que je suis prêt à supporter bien pire pour avoir le plaisir de l’écouter.



  • 1 vote
    files_walQer files_walQer 29 mai 11:42

    @Sutter Kane

    La video "ceci est une orange" n’a pas été mise correctement sur mon précédent post. Je la remet ci-dessous.

    C’est sur cette vidéo que je ne voyais pas les 7 secondes dont vous parliez. Sur la vôtre je vois ces 7 secondes et ce dont vous parlez.

    Ceci dit je ne vois pas ce que cela change. N’étant pas expert en bâtiment, en démolition je ne pourrais pas argumenter dans ces domaines, mais au final ce bâtiment s’effondre rapidement et symétriquement.

    Qu’a-t’il subit ? Des incendies et des dégâts dues aux effondrements des tours jumelles. A mon avis rien qui ne peut expliquer la chute que l’on a pu constater. Un certain nombre de tours ont flambées comme des torches pendant des heures sans s’effondrer de la sorte, des bâtiments, certes moins hauts, dans l’environnement des tours du WTC ont été bien plus abîmées sans s’effondrer.

    Désolé mais mon bon sens ne peut absolument pas trouver que la chute symétrique (ce que l’on voit est bien une chute symétrique et rapide) que l’on constate soit autre chose qu’une suppression volontaire des résistances. Toute autre raison engendrerait une chute plus chaotique et certainement pas symétrique.

    Pour rester dans le thème de la vidéo ci-dessous, je sais ce qu’est une orange et je sais la reconnaître lorsque j’en voit une.

    Et par ailleurs il y a tellement d’autres faits qui montrent que le 11 septembre 2001 est une opération sous faux drapeau et tellement d’autres explications officielles non convainquantes...

    Il est impossible de croire à la version officielle.

    Ceci est une orange :

    https://www.youtube.com/watch?v=vtZvRoxW-xY



  • 1 vote
    files_walQer files_walQer 28 mai 20:40

    @Sutter Kane

    Si c’est de la structure sur le toit dont vous parlez, je l’ai toujours vu, je viens de regarder à nouveau et désolé contrairement à ce que les debunkers répètent à l’envie, il n’y a pas plusieurs secondes entre le mouvement de cette structure et le bâtiment qui tombe. C’est presque immédiat.

    Pour moi c’est clairement une démolition contrôlée, cela ne fait aucun doute. Beaucoup disent aussi, oui, mais une des facades de la tour à subit de gros dégâts à cause de l’effondrement des deux premières tours.

    C’est vrai, mais si ces dégâts avait été la cause de l’effondrement de la tour 7 on n’aurait pas pu constater une chute rapide et symétrique. (on n’en sort pas).

    Bien sur l’éffrondrement par vérinage fait beaucoup de poussière, mais l’empilement de béton au sol est conséquent, il ne s’est pas transformé en poudre.

    Vous avez vu le peu d’encombrement des décombres des 2 tours jumelles malgré leurs hauteurs et ces quantité incroyable de poussière dans les rues. Ils n’ont pu identifier aucun objet du mobilier.

    Et encore une fois le métal fondu pendant des semaines !!!

    Ceci est un éffondrement par gravité... Si si.

    https://blog.chungyc.org/wp-content/uploads/2008/09/241189716_ed16ffda77_o.jpg

    Ceci est une orange :

    https://www.youtube.com/watch?v=uYZz22ERTio

    Vous disiez plus haut que je ne cherchais pas la vérité et que je n’était qu’un croyant. Vous êtes totalement à côté de la plaque.



  • 1 vote
    files_walQer files_walQer 28 mai 14:10

    @Sutter Kane

    Mais qu’en savez-vous de ce que j’ai lu ou pas ? Le ton dogmatique, ironique et supérieur, je l’ai vu toujours chez les debunkers que je pratique depuis pas mal d’années.

    Je n’ai vu aucunes vidéos de l’effondrement intérieur dont vous parlez et je suis donc obligé de croire sur parole le NIST...

    J’ai lu pas mal d’arguments défendant la version officielle, mais je n’ai jamais pu en trouver un qui soit crédible à mes yeux.

    Je ne vois pas pourquoi l’effondrement de la facade de la tour 7 serait différent de ce qui se passe à l’intérieur. Ce n’est pas logique et par expérience je n’ai aucune confiance dans les organes officiels du gouvernement américain.

    Si on part du postulat que le 11 septembre est une opération sous faux drapeau, n’est-il pas normal que le gouvernement défende sa version par tous les moyens ?

    Pour les Tours Jumelles, la masse qui commence la chute verticale exerce évidemment une pression énorme vers le bas.

    Ce fait incontestable permet d’ailleurs la démolition contrôlée que l’on appelle "démolition par vérinage". Des vérins placés dans la partie supérieure d’un immeuble tirent simultanément sur les murs porteurs pour initier la chute des étages supérieurs. Ce type de démolition n’est possible que sur les immeubles entièrement en béton. La chute est plus lente et laisse un empilement conséquent au sol une fois terminé.

    La chute uniquement par gravité des tours jumelles eut été plus lente et sans doute plus chaotique (moins verticale) si la seule gravité en avait été la cause.

    Les poutres d’acier au centre de la tour offrait une résistance énorme et aurait au minimum ralentit la chute.

    Cela n’aurait pas non plus suffit à expliquer le béton et le mobilier réduit en poudre.

    Quant au métal fondu, quand bien même il s’agirait d’aluminium, qu’est ce qui expliquerais qu’il soit resté en fusion jusqu’à dix semaines ?

    Et cela c’est un fait à l’époque la chape de plomb médiatique n’était pas encore tombée et les infos ne manquait jamais de nous en faire part.

Voir tous ses commentaires (20 par page)

Les thèmes de l'auteur






Palmarès