• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Les commentaires de saviez_vous_que



  • 50 votes
    saviez_vous_que 13 avril 2012 10:19

    Tout simplement insupportable, dégueulant de mépris pour les petits candidats. Cette caste ne veut pas de démocratie ; pour preuve : les journaleux ont été les premiers à crier au scandale concernant l’égalité des temps de paroles imposée par le CSA (qui pour une fois sert à quelque chose), c’est tout simplement consternant !


    Venant du côté plutôt souverainiste, je ne connaissais pas bien Poutou, Arthaud, Cheminade...même si c’est pas vraiment ma tasse de thé, j’ai trouvé chez chacun d’eux quelque chose d’intéressant (bon ok à part Arthaud ;o) ).
    Je suis sûr que Cheminade a pleins de choses à dire, mais on l’interroge constamment sur la reine d’Angleterre, une affiche d’Obama avec la barbe d’Hitler, ou de Larouche dont tout le monde se fout. Il n’a pas de programme Cheminade ou quoi ? Je ne vois que des journalistes qui essayent de le ridiculiser, mais pas de politique. Bon il faut dire aussi qu’il donne le bâton pour se faire battre, on voit bien que c’est pas un politique ce bon monsieur, il tombe vraiment dans tous les pièges.

    Mélanchon à 5% avait dû subir ce mépris ; maintenant qu’il est à 15% (soi-disant) tous ces vendus de journaleux lui font les yeux doux. Dupont-Aignan à 1% est méprisé à son tour. Nous verrons bien qui rira le dernier môssieu Giesbert.
     
    Si cette campagne est nulle, c’est évidemment de la faute des journalistes. On veut des débats putain, à 10 s’il le faut, deux mois avant le premier tour : ils auraient du organiser 3-4 débats de 3 heures (chacun sur 1 ou 2 thèmes) pour que les français aient la chance de connaître les programmes et surtout d’avoir des confrontations entre candidats sur tous les sujets, arguments contre arguments. Et pour ceux qui seraient invités et qui ne viendrait pas pour je ne sais quel raison, eh bien c’est très simple : il perdrait leur temps de parole et basta ! Ca en fera plus pour les autres (comme disait pépé quand je ne voulais pas finir mes tripes aux blettes)
     
    Ce manque de débat est tout simplement insupportable. Cette campagne, c’est du cirque et depuis toujours, j’ai jamais pu supporté les clowns !



  • 11 votes
    saviez_vous_que 12 avril 2012 23:25
    "Les Etats-Unis ne font pas marcher la planche à billets" F.Lenglet

    >ce n’est pas les usa qui fait tourner la planche à billets mais la fed

    Et alors ?!?

    Le sujet est la planche à billet, pas le fait que la FED soit privée donc un parasite pour les USA et accéssoirement une bombe à retardement pour le monde !

    Peu importe, ça ne change rien au fait qu’elle fait tourner la planche à billet en rachetant avec du vent les obligations d’états US à 10 ans avec un taux de 2%. L’état américain est en théorie obligé de payer cette nouvelle dette + intérêts, mais ça ne joue aucun rôle car les USA financent depuis 40 ans leurs dettes + intérêts avec plus de dettes.

    Le truc c’est que ces 2% suffisent à faire une belle exponentielle qui va bientôt nous péter à la gueule. C’est d’ailleurs encore plus inflationiste (la vraie planche à billet en l’occurence) que de prêter directement au trésor à 0%, donc il faudrait qu’ils nous lâchent deux minutes (Lenglet et ses potes journaleux) avec leur planche à billets.

    La seule solution pour rembourser la dette est d’en monétiser une partie (intérêts inclus). Le but de la manoeuvre étant évidemment de ne plus en faire, de dettes, en plus de rembourser petit à petit celle déjà existante.

    Enfin bref, si c’est pas clair pour Lenglet, pas étonnant qu’helios999 n’y comprennent rien non plus.




  • 16 votes
    saviez_vous_que 12 avril 2012 17:28

    Lenglet m’a beaucoup déçu.


    Je pensais qu’il était une exception parmi les journalistes économiques, mais entre cette bêtise constamment remise sur le tapis de la fameuse "planche à billets" (qui n’est bonne que pour le privée, ce qui est un véritable scandale) et son graphique devant Dupont-Aignan des pertes d’emplois industriels entre la France (dans l’euro) et l’Angleterre (hors euro) ridicule quand on sait que cette dernière s’est employé depuis 30 à casser son industrie pour se concentrer essentiellement sur la finance, c’était vraiment super grossier de la part d’un soi-disant expert.

    Dommage, vraiment dommage. Les mecs sont bons à la radio, et dès qu’ils passent à la télé, ils deviennent complètement fous. Incompétence ou mauvaise foi ? La 2ème option me semble malheureusement la plus plausible.

    D’ailleurs j’en appelle aux foromeux, pour que les choses soient claires une fois pour toutes : qui peut me dire (avec sources) quels sont les états (comme l’Angleterre) qui monétisent leur dette à 0% ? (à part le Zimbabwe ;o) )



  • 13 votes
    saviez_vous_que 10 avril 2012 17:12

    Ahhh ce fameux sentiment que la vie est chère ; mais qui a donc mis cette idée stupide dans la tête des gens ?!? C’est encore un coup de Mélanchon ça, ou de Marine le Pen, ou du Sarkozy de 2007 ou de 2012 (c’est le même) et du pouvoir d’achat...


    Ben non bande de connards, les gens non pas le sentiment que tout est plus cher, TOUT EST PLUS CHER.

    Alors évidemment le classique, la bagnole et le plasma qu’on s’achète toutes les semaines, c’est bien connu. L’essence n’est pas plus cher non plus, euh si en fait mais les voitures consomment moins...on me l’avait jamais faîte celle-là, énorme. Heureusement qu’ils sont là pour nous dire qu’on sait pas compter, bande d’ânes bâtés va !

    Et le journaleux en face (un espèce de Demorand avec une coupe à l’eau tiède. Ils ont tous la même tronche d’ailleurs ces gars là, à croire qu’ils les clonent) qui a d’habitude une si grand gueule qu’on entend que lui ; surtout quand il s’agit de pourrir la politique avec des questions sans aucun intérêts, alors là pas de problème, il est présent. Mais quand il s’agit de vrais sujets, il n’y a plus personne. Un peu plus et je brulais mon plasma pas cher avec un litre d’essence pas cher...

    Bon je vois même pas pourquoi je m’énerve d’ailleurs car mon sentiment de vie chère est parti aussi vite qu’il était venu...si si...depuis que mon scooter s’est mystérieusement volatilisé, mon sentiment d’insécurité a franchement repris le dessus ; coup d’bol...heureusement qu’il y a un ptit coup de pouce du destin de temps en temps, sinon je vois pas comment un grand sentimental comme moi pourrait s’en sortir...


  • 22 votes
    saviez_vous_que 23 février 2012 11:28

    @william7

    Toujours le même problème chez les gens atteints de mélanchonite aiguë, ils mélangent tout :

    1. les immigrés légaux (200.000 par an) :
    ce sont eux qui font pression sur les salaires, notamment sur les emplois peu qualifiés (et de plus en plus sur les autres aussi). Plus il y a de monde sur le marché du travail, plus l’avantage est à l’employeur, moins le salaire d’embauche sera haut, donc tout le monde se retrouve au SMIC toute sa vie. Sachant que c’est ceux-là même qui font concurrence aux derniers que vous avez naturalisés, vous mettez en difficulté les mêmes que vous souhaitiez aider. Au final ce sont les patrons de restaurants et du bâtiment qui vous disent merci.

    2. les immigrés illégaux (100.000 par an) :
    ce sont les esclaves modernes du bâtiment et de la restauration. Vous ne l’acceptez pas, moi non plus. Votre solution est de leur donner des papiers à tous, pour qu’ils rentrent dans la catégorie 1 et avoir droit au SMIC et aux prestations sociales : deux problèmes à cela : ils augmentent le rapport de force en faveur de l’employeur, surtout au détriment des immigrés légaux en plus, dont vous êtes soi-disant le protecteur, mais surtout vous ne résolvez absolument pas le problème ; que fait-on des 100.000 illégaux suivants ? On leur donne aussi des papiers ? C’est sans fin, à moins que vous souhaitiez naturalisés tous ceux qui arrivent sur le territoire, au plus grand profit des filière d’immigrations illégales, mais au détriment de la paix et de la cohésion sociale dans ce pays, mais après tout c’est peut-être votre projet.

    3. les français d’origine immigrée :
    Le pire je crois, c’est que vous stigmatisez les français issu de l’immigration (peu importe la génération) en les assimilants à des immigrés, et ce dans le seul but de vendre votre idéologie internationaliste et de destruction des nations qui sont pour vous la source de tous nos problèmes : guerre, pauvreté, racisme, fascisme et que sais-je encore.

    A cela je n’ai qu’une seule réponse et elle vient du seul grand homme de gauche que je connaisse : "A celui qui n’a plus rien. la Patrie est son seul bien". Jean Jaurès

    Donc pour résumer, vous êtes bien les idiots utiles du patronat ! Votre politique :
    - donne l’avantage à l’employeur, avec maintient au niveau le plus bas des salaires du à la pression exercée par le chômage ; bref tout le contraire de ce que vous souhaitiez faire. Tapez NAIRU sur google pour voir.
    - rend la vie encore plus difficile aux immigrés légaux, donc difficulté sociales, pauvreté, donc insécurité, création de ghetto, hausse du communautarisme, etc.
    - augmente les tensions sur le marché du logement
    - stigmatise les français issus de l’immigration, en les impliquant sans arrêts dans ces débats de sans papiers alors qu’en tant que français, il ne devrait pas être ni plus ni moins concernés que leurs compatriotes. Votre seule obsession est de vouloir naturaliser tous les immigrés arrivants sur le territoire. Tous ceux qui ont été naturalisés semble n’avoir plus aucun intérêt à vos yeux ; comme si parce qu’il était devenu français, le seul problème qu’ils rencontraient était le racisme. 

    Au lieu de vous vouloir donner des papiers à tout le monde, occupez vous déjà de tous ceux qui ont été naturaliser ces dernières 30 années, ce serait déjà pas mal !


  • 2 votes
    saviez_vous_que 20 février 2012 11:26
    @ffi
    C’est beau comme du Sarkozy

    De toute évidence, votre arrogance est sans limite. Vous seriez honnête avec vous-même, vous auriez fait amande honorable au lieu d’aller nous chercher au fin fond du net des querelles de linguistes. 

    Si vous voulez vous défausser, faîtes le au moins intelligemment (autant que faire se peut) : mettez votre ignorance sur le compte de l’école par exemple, qui est devenu une usine à crétins depuis 30 ans et que vous avez apparemment assidûment fréquentée.



  • 4 votes
    saviez_vous_que 20 février 2012 02:17
    >Notez, en langue française, il existe un temps dénommé subjonctif :
    >Après que les Révolutionnaires aient mis à bas tout ce qui restait du ’Royaume de France’

    Apprenez déjà à utiliser l’indicatif, ça sera pas mal : après que n’est pas suivi du subjonctif mais de l’indicatif. De plus, ce n’est pas un temps, mais un mode. Bref, vous avez (encore ?) perdu une occasion de vous taire !

    Après que les Révolutionnaires eurent mis à bas tout ce qui restait du ’Royaume de France’ 

    Il n’y a rien de pire que les gens qui se croient plus malins que les autres et qui se ramassent lamentablement. La prochaine fois que vous voudrez donner des leçons de grammaire (ou des leçons tout court), faîtes preuve d’un peu d’humilité, car on est toujours le con d’un autre. Aujourd’hui en l’occurrence, vous êtes le mien.
     
    Pour revenir à cette émission, la nullité des chroniqueuses est vraiment sans fin : elles nous amusent avec des sujets sociétaux qui sont complètement secondaires et des bals dont tout le monde se fout, alors qu’il y a d’autres sujets autrement plus importants ; par chance, la loi de 73 a été évoquée. La palme revient quand même à cette gourde d’Audrey Pulvar ; dire que si la France revenait au franc, il y aurait une dévaluation de 20% et donc des loyers plus chers de 20% est d’une telle bêtise, montre une telle ignorance crasse de ce qu’est la monnaie, que si j’étais méchant, je dirais qu’elle nous a fait une ffi.



  • 3 votes
    saviez_vous_que 10 février 2012 00:44
    Whoaouuu, je crois que j’en ai trouvé un avec une belle tête de vainqueur !

    > Les africains n’ont pas eu besoin de nous pour se vendre et on a pas l’apanage de l’esclavage.
    Qui vous a dit qu’on avait l’apanage de l’esclavage ?!? Et en quoi cela remettrait en cause la traite négrière mis en place par les blancs ? Sans l’esclavage arabe, il n’y aurait pas eu de commerce triangulaire, c’est ça ? Vous avez une vivacité d’esprit .... fascinante.

    >Je vous dit que l’esclavage existe encore de nos jours et vous me répondez par une couillonnade.
    Cultivez-vous, ça vous changera. Je sais pas si vous connaissez, mais il y a un super site pour ça, qui s’appelle Agoravox :
    http://www.agoravox.tv/actualites/international/article/les-enfants-esclaves-du-cacao-en-33086
    Concernant les terres rares contenus dans les composants électroniques, je vous laisse chercher d’où elles proviennent et dans quelles conditions elles sont extraites. Je vous aide : l’Afrique, c’est au sud de l’Europe.
     
    >Surement je suis fier du résultat de la colonisation !
    Un vainqueur, je vous dis !

    >Personne n’a été massacré ????
    >Pas eu d’occidentaux mit en esclavage  ???
    J’attends vos liens, mais j’ai pas trop d’espoir, vu que la lecture n’a pas l’air d’être votre fort.

    Bien évidemment, je vous laisserai le plaisir d’avoir le dernier mot.



  • 2 votes
    saviez_vous_que 9 février 2012 22:40
    Vous êtes extraordinaire : vous êtes le premier à vous plaindre du trop de repentance et à surtout ne pas vouloir vous lamenter sur l’esclavage et la colonisation, mais vous essayez en même temps de minimiser la gravité des faits, car "l’esclavage était le fait des marchands arabes et des chefs de tribus locaux qui commerçaient avec les occidentaux.......c’est un fait qui ne faudrait pas passer à la trappe." Ça nous fait une belle jambe ! Si les occidentaux n’étaient peut-être pas au début de la chaîne de l’esclavage, une chose est sure, ils y étaient à la fin. Pourquoi vous justifier si tout va bien ? De toute évidence, vous n’êtes pas très à l’aise concernant ce sujet.

    >Au fait, l’esclavage existe toujours dans les pays d’Afrique et je vous informe que se n’est pas nous qui en faisons commerce
    Vous n’avez pas de téléphone portable et vous ne mangez pas de chocolat ? Informez vous avant de dire n’importe quoi.

    >Tout a été mit en valeurs, se qui n’ont pas su faire seul.
    Vous défendez l’indéfendable ; vous êtes tellement fier du résultat que vous êtes même prêt à en prendre la responsabilité alors que, tout comme moi, vous n’y êtes pour rien. Ne soyez pas étonné alors qu’on vienne vous chercher pour vous demander des comptes, c’est votre problème. Par contre, laissez la France en dehors de cela.

    >Il y a eu des morts, des massacres, de l’esclavage...........dans les deux camps
    C’est une plaisanterie ?! Personne en France n’a été massacré ou mis en esclavage...en tout cas pas par les africains.


  • 5 votes
    saviez_vous_que 9 février 2012 15:38

    Si le but des colonistations était clairement affiché, c’est-à-dire de mettre en esclavage les colonisés, pas de problème ; après, on est d’accord (comme vous), ou pas (comme moi).


    Le souci c’est qu’on nous vend des guerres pour des raisons aussi bidons que la mise en place de la démocratie, la lutte contre le terrorisme ou pour des actions humanitaires ; là par contre c’est de la propagande. Car il est bien évident que personne ne pourrait être pour si on présentait les vraies motivations derrière tout ça.

    Vous sentez la différence ?

    La lamentation ne sert à rien, je suis d’accord avec vous, car nous ne sommes pas responsables de la colonisation et nos ancètre non plus d’ailleurs. Il faut par contre toujours avoir à l’esprit que quelqu’uns en ont bien profité.

    >Tout le monde y a trouvé son profit la dedans, que se soit les empires ou les colonisés qui ont hérité d’infrastructures, de villes, de mises en valeurs des terres etc.
    Après quelques années, ça se tasse bien sûr. Malgrès tout je suis sûr que les colonisés de l’époque, qui ont tout perdu dans cette aventure (la vie pour faire court) trouveraient cette reflexion certainement très pertinente. Quand à vos infrastructures, elles ont surtout été mises en place pour faire marcher le business aux mains de certains, et pas pour civiliser le sauvage. 



  • 15 votes
    saviez_vous_que 9 février 2012 12:27

    Je vois que Frida a fait une grande découverte avec Henri Guillemin et je me réjouis que la voix de ce dernier résonne à nouveau sur le net, 40 ans après sa diffusion sur la télévision Suisse Romande.


    Pour revenir à la vidéo, on voit une fois de plus que tout ce qui piétine la souveraineté des peuples à décider d’eux-mêmes sous le prétexte d’amener la civilisation (car elles ne se valent pas toutes bien entendu) conduit à des massacres de grande envergure et ce souvent sur plusieurs générations.

    Il n’y a rien qui puisse le justifier, pas même le droit d’ingérence qui est devenu le devoir d’ingérence, vendu comme de l’aide humanitaire ou de l’humaniste. Henri Guillemin nous le rappelle, l’ingérence a toujours un but et un seul : enrichir et protéger les intérêts de certains au détriment du peuple, des peuples, car au final, le peuple colonisé et colonisateur sont toutes les deux victimes des mêmes personnes.

    L’Iraq, l’Afghanistan, La Lybie, maintenant la Syrie, l’Iran ; combien va-t-il falloir voir de sang couler, pour que les français réalisent la supercherie ? Toute la politique américaine d’après guerre en Amérique du sud (Allende, Eva Peron), en Afrique (Lumumba, Sankara) et partout dans le monde, et qui est pourtant ce que l’être humain a fait de mieux en terme d’immondice, ne semblent pas avoir ouvert les yeux de quiconque, alors j’ai peu d’espoir.

    Il n’y a pas de lutte anti-racisme ou de lutte pour la démocratie, il n’y a que des intérêts bien sentis, qui ne sont pas les intérêts des peuples, quoi qu’on en dise.

    Quand à la soi-disante la supériorité de la civilisation occidentale, attestée de manière certaine par le droit des femmes et des homosexuels, elle est toujours sortie du placard quand on a des vu sur le sous sol du Congo ou sur la Pologne. Alors je ne ferai qu’une petit liste des bienfaits de notre belle civilisation pour mettre tout cela en perspective :
    - esclavage
    - colonisation, avec une petite préférence pour Léopold II, roi des Belges et du Congo
    - 1ère et 2ème guerre mondiale
    - Nagasiki et Hiroshima
    - etc.

    Finalement quand on regarde ce beau bilan (je vous laisse faire le décompte des morts), être cul nu dans la forêt, c’est peut-être pas si mal comme civilisation, non ?


  • 3 votes
    saviez_vous_que 7 février 2012 17:04

    Erca, merci d’être allé à l’essentiel. 


    Surtout, tenez nous au courant de vos prochaines découvertes.


  • 13 votes
    saviez_vous_que 7 février 2012 14:45

    Henri Guillemin m’émeut beaucoup. Cet homme est une révélation ; il a su arracher à mon subsconscient ce que je savais déjà, ce que j’ai toujours su, pour l’ancrer bien haut dans ma conscience : les possédants mènent un combat acharné et sans fin à la masse ; les 1% contre les 99% dirait on aujourd’hui, ce slogan prend tout son sens au regard de l’Histoire de France ; notre monde d’aujourd’hui n’est pas un monde du au hasard, au sens du vent ou à Mère Nature, non. 

    Les possédants contre le peuple, c’est l’Histoire de France. L’histoire n’est qu’un disque rayé, ressassant sans cesse le même refrain. Un cliché pour lycéen sans imagination, mais si vrai quand on le comprend avec ses tripes. Voilà la leçon a retenir et à ne jamais oublier.

    En avoir toujours plus et plus vite, voici notre monde ; la morale n’y a pas sa place ; la solidarité, l’empathie, la justice, l’écologie, la politique au service des Hommes non plus. Alors quoi ? Rien. Seulement emporter tout sur son passage, après moi le déluge, c’est dans leur nature, le scorpion et la grenouille. Ils nous emmènent à la misère ; et quand ils ont été trop loin, à la guerre, à la mort ; peu importe les moyens, il faut qu’ils sauvent leur peau, coûte que coûte, c’est l’Histoire de France.

    Que de chaleur humaine, que de bienveillance chez Guillemin, et de l’espoir aussi.
    Rien n’est jamais perdu. Jamais.

    Merci de tout coeur, Monsieur Guillemin.



  • 45 votes
    saviez_vous_que 20 janvier 2012 13:27

    Tout à fait d’accord avec vous, c’est un vrai scandale. 


    NDA vient expliquer sur le plateau ses idées qui sont descendues de manière sournoise, par des remarques et des blagues complètement pourries, dans le seul but de le discréditer. Il est vrai qu’avec un vrai débat, ça serait plus tendu, hein môssieu Apathie. Apathie n’est pas journaliste, c’est un ajatollah du système qui croit avoir tout compris et qui se permet de donner des leçons.

    Et Denisot qui, non seulement gardera pendant toute l’interview ce ton méprisant "cause toujours ça m’intéresse", mais en plus en remettra une couche à la fin, avec sa promesse "du retour de la télé en noir et blanc", histoire de dire à NDA t’es qu’un gros bouffon arriéré.

    C’est frappant, ce cirque médiatique me rappelle de plus en plus les tribunaux populaires, où la condamnation pouvait être prononcé pour un bon mot, le plus important étant surtout de mettre les rieurs de son côté.

    C’est à gerber.



  • 9 votes
    saviez_vous_que 28 décembre 2011 14:08

    C’est une catastrophe, tout ce que l’on consomme est produit par des esclaves, la plupart des enfants ; de l’alimentation avec les nords africains dans le sud de l’Espagne ou en Côtes d’Ivoire avec le Cacao, nos vêtements au Bengladesh avec des gamins qui beignent toute la journée dans des colorants très toxiques, à nos portables dont les terres rares sont extraites par des enfants au Congo. Ca devient insupportable, je sais plus quoi acheter, je consomme le moins possible car j’en ai assez de remplir les poches des multinationales qui se font leur pognon sur la vie des autres


    Il faut revenir à de la production locale au maximum, inciter les entreprises à investir en Europe si elles veulent vendre en Europe, car il n’y a qu’ici qu’il y a des lois pour protéger les travailleurs, et respecter l’environnement. Le retour au protectionnisme, appelé des voeux de beaucoup, dont Emmanuel Todd, est la seule solution pour contrer ce libre échange destructeur. Il faut enfin avoir un moyen de pression sur ces multinationales =>
    vous voulez vendre chez nous = pas de problème, il nous faut une usine sur place et que vous respectiez nos exigences sociales et environnementales (comme le Brésil l’a fait avec Apple !). 

    Sinon ce sera bientôt le tour de nos enfants !



  • 1 vote
    saviez_vous_que 23 décembre 2011 11:47

    Cette idée de tirage au sort (qui m’a paru au premier abord complètement saugrenue) est dans le fond une excellente idée. Que ce soit avec le système monétaire actuel qui engendre un niveau de chômage à "l’équilibre", c’est-à-dire 10%, et que l’on essaye de rafistoler avec des emplois jeunes, du RSA, de la flexibilité, etc. ou avec notre "démocratie" que certains essayent d’améliorer avec des consultations populaires, des quotas pour les femmes, pour les personnes "issu de la diversité", etc. il s’agit exactement du même schéma :

    on met sur place un système pour un petit nombre, et quand ça se voit trop, on y met des rustines. Les politiques nous disent qu’il font tout pour changer le cours
    d’un fleuve avec leur petit bras et un seau.

    Pour revenir au tirage au sort, l’idée me plaît beaucoup ; ici pas de quota, une vraie représentation nationale et rien que d’imaginer le sénat, qui ne sert strictement à rien, viré pour y mettre une chambre tirée au sort, m’embale vraiment. Ca aurait de la gueule quand même, non ?

    Par contre j’ai toujours pas compris comment Etienne Chouard souhaitait concrètement mettre en place le tirage au sort. Je comprends bien qu’il faille encore faire un gros travail d’information et de vulgarisation avant de se lancer dans les détails, mais pour quelqu’un comme moi qui a vu toutes ses vidéos, je n’arrive toujours pas à comprendre comment cela pourrait marcher dans la pratique : les gens qui arrivent tous les matins pour être tirés au sort, combien de temps reste t-il en place une fois nommés, pour quelle mission, Tout ça est encore très confus.

    En cela il serait intéressant de commencer une sorte de laboratoire à taille réelle, une sorte de simulation qui permettrait de se rendre compte concrètement de comment cela pourrait marcher. Une bonne idée de jeu vidéo smiley


  • 18 votes
    saviez_vous_que 22 décembre 2011 23:40

    Bravo à Etienne Chouard pour ce nouvel effort pédagogique.


    Le seul petit reproche que je lui ferais, serait de ne pas assez insister sur le vrai but de la loi de 73 qui était en fait de mettre à disposition sur le marché des titres à court, moyen et à long terme, des obligations d’état donc, qui, il faut le savoir, ne peuvent être émises qu’en cas de déficit de l’état.

    Une fois la loi passée, il ne restait donc plus qu’à mettre l’état en déficit chronique (et ce dès 74, date du dernier budget en équilibre). Les exonérations d’impôts et autres niches fiscales feront le plus gros du travail, épaulées par l’augmentation du chômage due aux délocalisations et à l’immigration massive, et on se retrouve rapidement avec un magnifique trou dans les recettes de l’état. Car il ne faut pas se leurrer, c’est le manque de recettes qui a entraîné les déficits et non l’augmentation des dépenses.

    Et voilà les banques avec plein de papier à vendre, pour que 40 ans plus tard...tout parte en fumée.


  • 2 votes
    saviez_vous_que 7 décembre 2011 02:08

    >Le fait d emprunter a la Bc n est pas une vue de l’esprit mais a taux zero si. 

    Je ne vois pas bien où est le problème. Si l’état emprunte à taux zéro, 100% de l’argent emprunté sera "détruit" une fois remboursé à la banque de France.
    Admettons qu’il emprunte à 2% sur une année, et qu’il doive donc rembourser 102% à la fin de cette année. Il y aura 2% d’argent en moins en circulation au bout d’une année ; il aura fait de la déflation. Intérêts ou pas, cela ne change absolument rien puisque l’état aura la possibilité l’année suivante, soit de les détruire définitivement, soit de détruire et de recréer ces 2%, soit directement de les réinvestir. Bref, encore une remarque pertinente de votre part...

    >Quant aux 30 Glorieuses que vous pretendez si bien connaitre en matiere de Fiances publiques elles peuvent divisees en 2 periodes. -1946-1958 le budget est refinance par la BdF le Franc perd 40% de sa valeur et 1958-1973 le budget est a l equilibre il n a pas besoin d etre refinance !
    Intéressant... mais où voyez-vous la contradiction avec mes propos précédents ? Je suis ravi d’apprendre que vous êtes en fin de compte d’accord avec moi : que l’état abuse de la planche à billet (1946-1958) ou pas (1958-1973), il n’a jamais été endetté jusqu’à la loi de 73. Il était donc indépendant vis à vis de la dette et donc des marchés financiers ; cette dette illégitime qui aujourd’hui est utilisée pour justifier les privatisations, la destruction de nos services publics, etc.

    >Quant a MLP je n ai pas besoin de vous pour me dire son programme economique. Elle a tort mais je voterai pour elle quand meme parce que de toute facon elle ne pourra le mettre en oeuvre.
    >Quand a vous si prompt a relever mes contradictions mais incapable de les montrer
    Vous allez voter pour quelqu’un qui, d’après vous, a non seulement tort mais en plus ne pourra pas appliquer son programme...Ai-je vraiment besoin d’en rajouter ?!?

    >sachez que parler d une simple erreur de calcul alors qu il s agit d un contresens monumental suffit a donner la mesure de votre niveau.
    Je crois que le problème n’est pas tant la mesure de mon niveau que la démonstration que vous nous avez faîtes du vôtre, qui, vu la mise en scène toute en finesse de votre humble personne dans cette vidéodoit sembler bien misérable à côté de celui de votre égo hypertrophié.

    Pour finir, concernant votre soi-disant "contresens monumental", et au vu des nombreux commentaires et des votes non seulement sur AgoraVox, mais également sur YouTube, votre avis est loin d’être partagéVotre initiative été très bien reçue ici, les gens vous ont pris au sérieux et, malgré votre ton supérieur assez malvenu, ne demandaient qu’à être convaincu. En cela vous avez échoué.


  • 2 votes
    saviez_vous_que 6 décembre 2011 11:40

    >Sachez d’abord que pas un Etat n’emprunte à taux zéro à la BC même pas la Corée.

    C’est marrant cette fixette sur la Corée du nord. Et la France de de Gaulle, c’était la Corée du nord ? Vous seriez pas un pote de Leonetti par hasard, car il nous a servi exactement la même sauce lors de son débat contre Marine le Pen sur BFM : http://www.dailymotion.com/video/xmrfis_le-face-a-face-marine-le-pen-jean-leonetti-ump_news

     

    Comme si le fait que la Banque Centrale d’un pays prête directement au trésor n’était qu’une vue de l’esprit, un machin théorique n’ayant jamais été mis en pratique, sinon dans des pays "communisto-dictaturo-fascisant", bref un truc qui fait vachement peur ;

    les Trente glorieuses étaient basées sur ce système (merci le Conseil national de la Résistance), les français l’ont simplement oublié, et vous aussi apparemment. Je rappelle quand même qu’on a changé ce système qui fonctionnait bien (pas de dettes) pour un autre qui va nous péter à la gueule d’ici peu, et tout ça par pure idéologie.

     

    >Je ne suis ni de gauche ni de droite je vais voter MLP pour la premiere fois au printemps prochain.

    >Je suis categorique, emprunter a taux zero a la BC est une folie pure

    >Permettre à un Etat de se refinancer à taux zéro c’est lui accorder un crédit illimité que même le pouvoir royal sous l’ancien régime ne possédait pas

     ?!?!? Bon bah je vais essayer de ne pas le dire trop fort pour ne pas vous réveiller, mais en fait, Marine le Pen pour qui vous voulez voter, répète inlassablement depuis des mois et sur toutes les chaînes qu’elle souhaite "rendre à la Banque de France sa prérogative de battre monnaie et de prêter au Trésor sans intérêt ou à taux faible ?"

    Dites pas que c’est moi qui vous l’ai dit surtout.... Ce n’est que l’un des principaux piliers du programme économique du FN, rien que ça. LA vraie révolution depuis 40 ans, le vrai point clivant de son programme (avec l’immigration), mais ça n’a pas l’air de vous chatouiller plus que ça. A moins que votre motivation de voter MLP ne se trouve ailleurs.

     

    Mouais, ça tourne un petit peu trop au règlement de compte cette histoire, ce qui expliquerait votre volonté de discréditer complètement M.Chouard sur une simple erreur de calcul. 

     

    En 8 heures de vidéos vues, pas une seule fois je n’ai relevé de contradictions dans le discours de Chouard. On ne peux pas en dire autant vous concernant, il ne vous a fallu que quelques posts sur un forum pour le faire, en vous appropriant par dessus le marché une rhétorique ("la Corée du Nord") qui sonne très familier à mes oreilles....trop....

     

    Affiner votre argumentation, évitez cette rhétorique stérile, et tout le monde y trouvera son compte. 

     



  • 11 votes
    saviez_vous_que 5 décembre 2011 01:33

    Tout d’abord un grand merci à vous borowic pour avoir mis les mains dans le cambouis !

     Je sais pas si vous avez raison ou pas, mais le principal n’est pas là :
    que les intérêts représentent 95% ou 65% de la totalité de la dette, cela n’enlève rien au fait que la loi de 73 a joué un rôle majeur dans l’endettement stratosphérique de la France. Merci donc d’avoir confirmé cet état de fait !

    Contrairement à gazatouslesetages, je ne pense pas que les déficits soient le
    coeur du problème de la dette actuelle ; on aurait très bien pu avoir des déficits sans dette ; sans la loi de 73, les déficits auraient été en grande partie comblés par la Banque de France, ce qui aurait provoqué de l’inflation et évidemment une répartition automatique des richesses au dépens des épargnants ; au final, de l’inflation, mais pas de dettes.
    C’est là que se trouve toute la perversion du système actuel d’ailleurs : là où avant 73, les déficits pouvaient être compensés par de l’inflation, rapidement visible sur un mandat, (donc sanctionable par le vote) après 73, le système de financement par la dette à permis de considérer les déficits comme un problème secondaire, voire comme n’étant pas un problème du toutLa dette c’est très pratique en fait, ça permet de mettre les déficits sous le tapis pendant 40 ans ! Bon après ça pique un peu, mais les responsables ne sont plus là donc ils en ont rien à foutre.
    Si par la même occasion, elle permet de développer, par l’émission d’obligations, la banque, la finance et l’assurance, mais que demande le peuple ! Ce qui me fait dire que ces déficits n’étaient probablement pas si mal vus... voire même voulus, mais c’est un autre débat.
     
    Pour le reste je suis d’accord avec Karash. Je n’ai pas vraiment compris votre animosité à l’égard d’Etienne Chouard et d’André-Jacques Holbecq. Ce sont quand même eux qui ont levé le lièvre et diffusé l’information sur la loi de 73 et, même si votre calcul est juste, cela n’enlève rien à la pertinence de leur analyse. Parler de bourde, pourquoi pas, mais parler de tromperie volontaire, c’est du grand guignol !

    Finalement, la question de fond posée par Etienne Chouard et André-Jacques Holbecq est plus que jamais d’actualité : comment peut-on justifier le fait qu’un état doivent emprunter sa propre monnaie ?

    Encore une fois, je n’aime pas la forme de votre propos, mais le fond est excellent, car pour faire avancer les choses, il faut de vrais contradicteurs, qui se donnent du mal à peaufiner leurs argumentations et c’est votre cas ; par conséquent je ne peux  que vous encourager à continuer dans cette voie. Sur un site comme AgoraVox, ça mérite donc un plus !

    Je suis curieux de lire les réponses des premiers concernés quand même...smiley