Les commentaires de epicure

Mais quel fatras d’ignorance et de mauvaise propagande.

La laïcité c’est l’accueil universel de toutes les OPINIONS religieuses.

la révolution a été l’incarnation de volonté de changements de nombreux français dont les plus grands philosophes des Lumières C’est la réponse à une situation inique où la noblesse et le clergé imposaient de lourds impôts au tiers état (eux ne payaient rien alors qu’ils étaient les plus riches) et que le pays s’est retrouvé en faillite à cause de ça.
pas eu besoin d’influence étrangère.

La Laïcité et les idées de la révolution sont le résultat de la culture de la région parisienne : individualiste et égalitaire,

La laïcité française est l’incarnation de la culture française.
Ce qui caractérise la culture française c’est l’universalisme qu’il n’y a ni chez les anglo-saxons, ni chez les allemands.

S’il y a bien quelque chose qui est anti français car bâtit sur des influences étrangères juives et allemandes, c’est l’ancien régime : la monarchie des seigneurs francs, et la religion catholique importée du judaïsme. Que des choses vraiment étrangères à la France.

C’est vrai qu’au niveau cohésion religieuse l’ancien régime était un modèle : guerres de religions et discriminations religieuses.
Ah oui c’est vrai que c’était idéal avant la laïcité.
L’un des buts de la laïcité a été justement de faire disparaître les conflits religieux de France, de les limités à des débats d’idées.
En étant contre la laïcité par contre tu ne fait que défendre les conflits religieux dans la société.

Je suis sûr que dans le plus que tu as il y a tes alliés objectifs islamistes qui sont aussi contre la laïcité. Entre ennemis de la liberté, de l’égalité et de la fraternité, vous vous entendez bien pour combattre al laïcité qui vous empêche de limiter es libertés comme vous le voudriez

@yasmina

enfin si on ne te force pas, c’est pire dans un certain sens, c’est sur tu appliques quelque chose qui a été conçu pour déshumaniser la femme dans des sociétés où les femmes n’ont aucun droit (arabie saoudite, afghanistan etc...), de toi même. Le voile intégral c’est le signe de soumission absolu, en dehors des entraves type chaines, c’est un symbole de discrimination sexiste.
Cela s’appelle la soumission volontaire.
En le portant tu ne te désolidarises pas de cette discrimination extrême contre les femmes.

L’émancipation, la liberté, c’est se libérer de ces injonction autoritaires, religieuses ou traditionnelles.
Les femmes vraiment libres, donc qui se foutent de ce qu’on dicté des autorités religieuses sur ce que doivent mettre les femmes. Donc que des théologiens intégristes aient décidés de façon arbitraire que les femmes (pourquoi pas les hommes) devaient se couvrir le visage hors de chez elles, n’intéresse pas la femme libre, au contraire, elle rejettera cette injonction sexiste discriminatoire.

C’est tellement naturel de se couvrir complètement, visage compris, qu’à part les pays où c’est obligatoire, et là où les intégristes musulmans sont influents, aucune femme sans pression musulmane ne le fait.

charmante comme une porte de prison, dont les propos idiots et dangereux se contredisent.

eh oui si tu as l’intelligence de ne pas céder à la propagande islamiste, tu es un sioniste, et ce même si tu n’a jamais écris quelque chose qui laisserait supposer que tu approuves l’occupation de la Palestine ou que tu te réjouisses des bombardements de civils.

Les islamistes sont comme toute extrême droite, ils ont un esprit binaire. La nuance c’est pas leur spécialité. L’indépendance d’esprit cela les dépasse.

La comparaison entre la résistance contre les nazis et les islamistes palestiniens (ou pas) est un argument fallacieux.
Les résistants avaient face à eux une armée sur équipée aussi par rapport à eux, et pourtant, ils n’ont jamais utilisé les attentats suicides au milieu des civils.

Et puis les gens intelligents on d’autres alternatives que peste sioniste ou le choléra islamiste.

Choléra islamiste qui fait plus de mort par des attentats (souvent contre d’autres musulmans) que la répression israëlienne en Palestine chaque année.
La Palestine aura un avenir quand elle ne sera plus écartelée entre les faucons israéliens et les djihadistes, qui se nourrissent les uns les autres, sur le cadavre de la Palestine.

Une soit disant antiraciste, qui parle et pense comme une raciste, en essentialisant les appartenances ethniques, et en limitant les conflits de société à de simple opposition entre races/ethnies/religions.
Un discours qui ne fait qu’entretenir le racisme au lieu de le combattre. C’est tout gagnant pour les puissants (blancs ou pas), les immigrés et leurs descendants séparés et opposés au reste de la population, juste la confirmation de l’ordre social créé par l’entassement des immigrés dans les banlieues et autres cités.
En s’attaquant à la république, aux blancs en général, elle tape sur des coquilles vides, pas sur les vrais coupables des discriminations dont ceux qu’elle appelle les indigènes peuvent supporter.

Quand à son alternative, il suffit de regarder ceux qu’elle soutient à l’étranger dans le monde musulman : les "champions" de la liberté et de l’émancipation , les intégristes islamistes, adeptes des condamnation à mort pour apostasie ou blasphème, voire de la lapidation des femmes adultères et des homos.

C’est quoi ce parti de gauche antisioniste qui est animé par des islamistes de d’extrême droite ?
Ils se sont comportés comme des islamistes, ont des discours et des looks islamistes, et c’est bien pour ça qu’ils attaquent caroline fourest parce qu’elle s’attaque aux islamistes.
Il n’y avait aucune revendication de gauche, mais seulement des revendications identitaires, donc de droite.
Quand on est de gauche on accepte la critique religieuse, ce qu’ils ne font pas, et montre bien qu’ils ne sont pas de gauche.
La défense d’une religion même dans ses aspects les plus intégristes, c’est un combat d’extrême droite.

l’argument fallacieux c’est de déclarer ces personnes de gauche même extrême.
Déjà sur la vidéo :
voile intégriste et saluts fascistes/nazis
plus l’interdiction de la liberté de parole
empêchement de discuter de l’extrême droite de façon critique

et en se renseignant un peu plus :
revendication de l’action sur un site fondamentaliste/intégriste avec des salafistes (présence islam)
appel à lapider CF (même virtuellement)
interdiction de toute critique de al religion musulmane ou des intégristes musulmans
antisémitisme de l’initiateur

Tout ça permet de les classer bien assis à l’extrême droite, et même à la droite du FN ..

Tin qui puisse les cataloguer à gauche, même une extrême gauche qui serait compatible avec l’extrême droite.

Si au niveau économique la gauche se caractérise par la lutte contre le capitalisme, au niveau sociétal, elle lutte contre l’autoritarisme des religions, et donc inclue la critique contre les religions, et bien sûr contre toutes les extrêmes droites religieuses, donc la musulmane.
Par conséquent décréter que toute critique contre l’islam et les islamistes n’a comme origine que le racisme comme l’a affirmé un des agitateur organisateur, ce n’est pas une position de gauche mais bien une position d’extrême droite pour protéger des idées d’extrême droite.

L’argument fallacieux est donc bien de dire qu’ils sont de gauche.