Les commentaires de tobor

@sls0
Ce gars a trouvé un truc pour avoir l’air très intelligent :
Lire un livre intelligent par jour et le raconter comme si ces idées étaient siennes. Pourtant, il marche avec google en prosélyte et désire atteindre son nombre d’abonnés pour avoir des pubs rentables... Sont-ce les marques d’un grand esprit ?

Ce Raj est à mon avis une petite main de google.
Il a l’air de cautionner la valeur "sociale" de ces réseaux
mais ceux-ci ne sont que des outils techniques.
Leur utilisation raisonnée est de ne s’y logger que si on a quelque-chose à y faire, pas de s’accorder un temps délimité tous les jours !

@Hijack ...
Par exemple : " il a été prouvé que l’existence du créateur, son omniscience et son omnipotence sont des faits que nul être sensé ne saurait dénier ."
J’attends des preuves intelligibles, tangibles, pas de la numérologie ! Je ne reconnais pas "autorité" à ceux/celles qui ont crédité cette farce, fussent-ils/elles de grand/es scientif... de grands noms. On lit aisément entre les lignes que ceux qui argumentent dans l’autre sens, eh bé ... ils sont insensé, débiles, fous, psycho, y vaut mieux pas les écouter pour rester sur le "bon chemin". (ce qui équivaut à un lavage-de-cerveau)
.
Nombreux scientifiques et auteurs finissent leur parcours avec une soudaine foi et un virement mystico-religieux chrétien.
Je les verrais plutôt tous frangins de loge avec ce genre de directive pour partir en beauté. L’unification de la Science et du Bon-Dieu comme carotte absolument indigeste offerte à nos sociétés, pour avancer inexorablement vers du rien.
.
La spiritualité n’est pas plus dans la science que dans les religions. Elle réside dans l’esprit organisé selon son vécu et mué par l’âme, en chaque individu, conscient d’être au monde conscient.
La dualité "Dieu des monothéistes" vs "Science" est ultra-simplificatrice, à plat en 2 dimensions, dans un monde au moins quadridimensionnel ! On est encore moins soit "chrétien", soit "sataniste-mais-sans-le-savoir ", non, on sait, tu n’as pas dit ça.
.
L’exemple des fautes d’orthographe n’était pas ciblé vers toi, c’était pour illustrer une zone de respect de l’autre même en se critiquant idéologiquement.

@Hijack ...
En gros tu joues le bisounours effarouché parce qu’il y a dans mon com le mot commençant par "stu" et finissant par "pide" pour critiquer l’idée "c’est bien que le mal existe sinon on ne pourrait pas distinguer le bien". (ce en quoi je persiste). Si tu trouves que le mal c’est bien, tu as peut-être mal choisi ton camps (?) Ou j’en sais rien, questionne un coup bien ta foi sur la question.
.
Mais tu ne te rends pas vraiment compte que de ton côté, quand tu mets en doute le niveau intellectuel des non-croyants , hop ! tous dans un sac, même transpirant la condescendance, tu insultes leur "être" et non pas les idées qu’ils/elles avancent.
C’est comme si moi athée je te trouvais toi croyant, une sorte d’être inférieur par manque de discernement et que je me permettais de te le lancer fièrement à la face. L’emballage dans lequel on reçoit l’information importe peu, il s’agit d’une insulte. Il y va du respect de son "prochain", du fait qu’on débat d’idées et de choses si possible tangibles, en évitant de hiérarchiser ou de discriminer, peu importe "l’élévation" qu’on se pré-suppose avoir atteint.
.
En ce sens, je ne souligne généralement pas les fautes d’orthographe, fussent-elles éléphantesques, par respect pour l’individu qui tente de s’exprimer avec ses moyens, en évitant de le rabaisser. Mais ça ne me dispense pas de critiquer à l’acide les idées développées si elles me fâchent.

@Hijack ...
Ma réponse n’est en rien insultante ! Je dis que ton propos, que je cite, est stupide, l’insulte aurait été de dire que tu es stupide.
.
C’est "ton dieu" (entendre : le dieu dont tu parles) car c’est l’idée que tu t’en fait qui lui donne son "signifié", lequel diffère de l’idée que d’autres se font en s’appuyant sur le même mot.
Or, c’est bien sur ton interprétation de "dieu" que tu bases ta réflexion à son sujet, pas sur un dieu païen ou romain etc. 
.
Lui conféré le statut que tu entends et conforme à la bible n’annule pas le statut divin de Zeus, Dionysos ou du célèbre veau d’or, même si tu as envie de les englober dans ton concept.
.
Tant que tu continueras en prosélyte à vouloir dialoguer avec des athées autour de la personnification de ton dieu, tu alimenteras un conflit sans fin. Les athées parlent volontiers de "dieu" comme d’un concept, comme on peut parler de "civilisations extraterrestres" ou du Cthulhu. Si ta "foi" est suffisamment profonde et sincère, il tient à toi de mener ta vie sur les rails de ta religion dans un monde où cela ne fait pas l’unanimité.
Par-contre, si tu entreprends de convertir à ta cause divine les hordes d’impies, tu ne peux que perdre !

@Hijack ...
"Tout compter fait, c’est bien que le mal existe ... sinon, comment juger du bien ???"
.
Ceci est complètement stupide et dans la logique "false flag" de faire en secret du mal juste pour pouvoir se pointer en sauveur !
.
Tu nous présentes ton dieu comme une sorte de bonhomme cool, super-démocratique alors qu’on voit bien que la démocratie est une arnaque, qu’une caste a pris le pouvoir et le garde de façon totalitaire.

@JC_Lavau
Bien essayé mais je crains que ce combat ne soit devenu donquichotesque !

Il n’y a pas de lapsus !
il est juste entrain de dire qu’il va avaler et digérer le Donbass, lequel ne sera, à ses yeux, plus occupé mais intégré !

@Miona
"Sur youtube"
(4 containers de smilies et 2 palettes de lol’s)

@jeanpiètre
il y a toujours quelqu’un pour sortir le nom "Soral" sans qu’il ne sache très bien quoi dire...
Personnellement, je m’en fout de Soral, il mélange des trucs intelligents avec des trucs complètement cons si bien qu’il ne peut que semer du conflit.

@Croa
Tu n’as pas l’air de réaliser que les opérations de marketing signifient un second degré. Ici, par un jeu indirect, youtube se trouve magnifié comme "ultra-transparent" alors qu’elle infiltre les réseaux alternatifs en rabattant vers l’abrutissement qu’est le fan-systême de sa chaîne et de son google.
.
Son "ami" Raj s’est fait un succès en lisant chaque jour un livre séduisant qu’il présente en fin de journée sur sa chaîne (qu’il invite inlassablement à rejoindre). Il paraît donc "très intelligent" puisqu’il sort chaque jour d’une immersion pointue dans tous les domaines de "l’élévation personnelle", semble s’être fait sien l’enseignement qu’il décline. En réalité, tout le monde peut en faire autant, surtout en étant payé pour.
Mais idéologiquement, Raj ne semble pas emprunt de grand-chose que laisserait supposer son étalage de sagesse (et encore moins de s’allier à une youtubeuse provocatrice qui y risque son compte chéri !). Il propose plus d’efficacité (au travail) et se montre ami des nouvelles technologies, ne semble porté à défendre aucune cause, renvoie à l’occasion vers un site de jeux-en-ligne...
.
On peut se demander où se rencontrent ces youtubeur/euses à succès ? Sur cette vidéo de Laetitia, c’est une brochette de trois profils gagnants qui se sont alliés. Et Laetitia, si alternative, engagée derrière son écran, ne manque pas de rappeler comme son youtube c’est toute sa vie. Amener les gens à liker ce propos, et c’est le cas, c’est une énorme victoire de google.
Le point commun aux trois est avant-tout google et on ne parle plus de posteur/euses mais de laquets.
On ne peut pas être super-fan de tf1 et journaliste intègre !!!
On ne peut pas être super-fan de youtube et blogger intègre !!! Il y a d’autres plateformes à valoriser.

@makhno
... entendre par "communauté" : les profils qui suivent sa chaîne youtube.
Les youtubeur/euses à succès sont une nouvelle sorte de pseudo-stars au succès proportionnel à leurs likes et friends bien plus qu’à la pertinence de ce qu’ils avancent et qui de toute façon, vrai ou faut, dore habilement la pilule des plus crédules.

Cette histoire est à la gloire de youtube/google (qui diffuse la vidéo malgré la fougue rebelle de la jeune fille), de juncker (qui répond sans stress pour retomber sur ses pattes) et de laetitia (sa chaîne marche super et puis son fameux contrat, youpie youpie), rien de plus si ce n’est ses amis youtubeurs vus ici comme des stars.
Les questions soi-disant "dérangeantes" avaient toutes déjà eu droit de cité dans les merdias et il me semble vraisemblable que juncker les connaisse et s’y prépare à l’avance. Il ne sourcille même pas en les découvrant.

@Arcana :
Dis, tu ferais pas plutôt un petit guignol pour nous présenter tes sujets ? Ces deux grandes mains qui s’agitent à l’avant plan finissent par filer la tourniole ( :
.
Sinon, comme origine du concept, il y aurait aussi différentes maladies dont l’anémie qui rend livide, pousse à fuir la lumière et dont le traitement des cas graves consiste en transfusion sanguine. 
Puis une autre maladie dont je n’ai plus la référence mais dont un des séquelles est de déplacer les dents et un autre d’injecter les yeux de sang.
Il y a aussi la rage qui pousse à mordre...
.
Bref, il se peut que différentes sociétés/civilisations non connectées aient connues le genre de cas cités plus haut ou similaires, peut-être comme fléau ravageur à ses heures (?) et qu’une inspiration commune guide l’imagination de ceux/celle qui opèrent leur romanesque métaphore en érigeant de nouveaux mythes (?)

@Qaspard Delanuit
Bin, Arcana, il a vaincu la technique en arrivant à se connecter sur son "live".
Et après, il peut nous raconter n’importe quoi, genre "Nous sommes tous réunis ici ce soir" ...

@flolenigo
oui mais est-ce de "l’initiation" ou de "l’imitation" ? ou tout simplement l’expérience consciente de la vie, des éléments et des pratiques ?
.
Si on étend le terme "initiation" pour décrire "auto-didacte" ou "intuition", on le vide un peu de son sens. Surtout si on est opposé à la facette initiatique de groupe, il y a intérêt à ne pas dénaturer le mot et de bien distinguer les concepts. 

@Qaspard Delanuit
je voulais effectivement aborder le fait qu’il limite le sens du terme et que la partie "métanoïa" peut être très illusoire.
.
Le terme "initié" renvoie plus à "faire partie de ceux/celles qui savent" qu’à la recherche personnelle et empirique qui éventuellement porte des fruits, me semble-t-il.
.
Certes, on dit aussi "s’initier à la peinture" (ou à la cuisine vegan) mais dans ce sens, le côté "sacré" est beaucoup plus limité et le terme rejoint celui de "coup d’essai", "novice en la matière" qui ira chercher à se faire enseigner s’il constate que ça accroche bien.
L’initiation n’est là aussi qu’une porte d’entrée.
.
Ce Monsieur (qui nous parle de pratiques chez les "Atlantes" sans utiliser le conditionnel) s’élève un peu arbitrairement contre l’amalgame initiation/enseignement alors qu’il s’agirait plutôt de décoder les mécaniques qui poussent à virer new-age !

@Qaspard Delanuit
le premier commentaire était déjà assez abstrait :
.
"Mes parents étaient aimables, je pleure à chaque fois que je vois le vieux.....ré apparaître , Conversanienement votre. Juste préparé une terrine de queue et joue de boeuf au foi gras..... pour joindre les 2 bouts.
Bien, c’est joindre, relier.....à toutes et à tous. "
.
Mystère...

Parler de "l’initiation" en temps que cheminement purement intérieur pour l’opposer à "l’enseignement" me semble tenir du sophisme. Pire, c’est par ce discours que certains maîtres en mord-moi-l’nœud attirent des adeptes.
L’initiation est par excellence une porte d’entrée au sein d’un groupe. L’exemple le plus clair renverrait chez les franc-mac’s mais aussi dans les sociétés primitives où les rites initient vers le passage à l’âge adulte, l’entrée en tant qu’adulte dans le groupe d’adultes.
Si l’initiateur doit absolument avoir lui-même été initié par un initiateur, cette appartenance/adhérence au groupe est d’office acquise et prédomine sur la réelle élévation spirituelle de l’initié. C’est surtout "bienvenu au club"
.
Et je parie que le degré le plus élevé d’initiation de nombreux groupes voit la révélation que les mystifications étaient du bullshit. et qu’on se contente de diriger un troupeau par là où il aime se faire tondre.
.
Tout cela à vérifier par soi-même bien-sûr ( :

@BlueMan
Tu sais, tout à fait entre nous, "tobor" n’existe pas,
c’est un profil sur un site. Tobor ne "vit dans une ambiance de merde" que sur ce site et quelques autres.
Le "tu" auquel tu fais référence a en réalité une vie passionnante, bien entouré en amitié comme en amour, avec beaucoup de rires et des projets florissants, sans concession à ce qu’il désapprouve.
Ce profond besoin de fantasmer l’existence au quotidien de "profils" est ridicule et désespéré.