Les commentaires de funambule

si vous voulez nous sortir la liste des invités de Finkielkraut, soyez ’gentil’ de citer vos sources : enquête-et-débat

plus de mère ?
et pourquoi pas l’adoption tant qu’on y est !!!
non mais allo quoi !

là c’est toi qui te fais du mal Valjean,
25 ans c’est une moyenne suffisante pour des guignols pareils
et si les français ne savent pas faire la différence entre un socialo et un guignol, c’est qu’ils ne méritent pas mieux que des guignols comme président de la république, mais comme ce n’est pas grand chose, ce n’est pas grave.

La vague réac (la légère recrudescence) n’a rien à voir avec ça.
Elle augmente régulièrement et faiblement depuis une bonne quinzaine d’années.
Elle fait sortir du bois ce qui existait déjà, votait déjà de la même manière.

Depuis toujours des gens ont voulu contrôler les pensées et les actions et les fesses de leurs concitoyens en légiférant, ou en empêchant de légiférer (ce qui revient au même).

Heureusement racisme et naturalisme ne sont que des symptômes de pulsions mal gérées.

et puis quoi encore ? l’accouchement sans douleur ?

"l’ordre des médecins, et l’Agence France Presse mis en cause par Serge Garde"
aurait été un titre plus judicieux
... de rien ...

Et moi, en me levant de ma chaise tesla, je me suis retrouvé debout, alors que j’avais fait seulement 50% des efforts nécessaire pour me lever.
Mon entourage n’en croyait pas ses yeux :
"tu n’as vraiment fait que 50% des efforts nécessaires ?"
"oui, je vous jure"
"vas-y marche un peu vers la cuisine ... ooohhh ... saaa mèèère ... "

tous ceux qui peuvent conserver des informations les conservent et essayent de les faire ’parler’ ...
Le data mining remonte à plusieurs décennies maintenant.
Néanmoins la détection de "signaux faibles" (c’est à dire de quoi que ce soit de pertinent, d’effectif) n’est pas qu’une question de volonté, ni de quantité d’information.
Ce n’est pas parce que vous allez ajouter la géolocalisation, ou le carnet d’adresse, ou l’état de santé de quelqu’un dans vos données que vous aurez obligatoirement les informations que vous voulez avoir.
Il faut du temps pour établir les corrélations parlantes et lorsqu’elles sont établies, il y a de fortes chances pour que ce qui soit établi soit déjà périmé.
On peut bien sûr modéliser la péremption, mais il faut alors encore plus de temps, et le modèle de péremption se périme lui-même.
Les humains sont difficilement prévisibles à partir des informations qui sont captées à notre insu.
- La plus belle fille ne peut pas donner plus qu’elle n’a.
- Les arbres ne montent pas au ciel.

Laissons les chercher leurs algorithmes, quand ils auront trouvé des algos pertinents, des algos capables de dire des choses réalistes, effectives, leurs intentions de départ, si elles étaient mauvaises, s’évanouiront.

rien de tel que les sciences dures, vérifiables, pour que se crée un consensus.
Quand les sciences humaines (politique, socio, psycho ... ) verront un tel consensus se former, les chimères qui nous empêchent de réduire les injustices disparaitront.
Mais qui ça intéresse ?

les libéraux qui devraient passer leur temps à promouvoir la fluidité, la non concurrence, en viennent toujours à se passionner pour la captation des richesse, c’est à dire la concurrence totalement faussée par des effets de leviers et la puissance militaire en dernier recours.
comme les souverainistes finissent toujours par jubiler à l’idée de ne pas secourir un sans-papier, ou à l’idée qu’un gauchiste se fasse dérouiller dans une bagarre
comme les gauchistes finissent toujours par jubiler à l’idée que certains citoyens fraudent les minimas sociaux
... plusieurs segment du même marché de la guerre horizontale, de la fascination pour la domination ... 
Le pari qu’il vaut mieux une injustice dans laquelle nous avons des chances d’être bénéficiaire que pas d’injustice du tout.
Un pari qui caractérise la majorité de la population.

désolé par avance de couper les cheveux en 4, mais je crois que ça en vaut la peine :
c’est surtout que l’on est attiré vers ce qui nous permettra de prendre parti sans ambiguité.
Il faut avouer que si un message ne dit pas immédiatement quel parti il prend, il peut être soupçonné de ne pas réussir à le faire, et si en plus il est effectivement confus, c’est effectivement une perte de temps de le lire.
Nous aimons dire nos accords et nos désaccords, mais nous n’aimons pas être convaincu et nous ne cherchons pas non plus à convaincre, mais seulement à nous rassurer sur notre capacité à nous positionner sur nos verdicts préétablis et à rassurer ceux que nous imaginons ne pas devoir décevoir par notre positionnement.
C’est dommage, parce que l’écrit, anonyme qui plus est, devrait permettre de faire autre chose que ce que nous en faisons la plupart du temps.

Donc, tout le monde peut céder à la connerie, à la paresse, à la peur de ne pas être bien compris s’il ne dit pas des choses simples. Il n’y a pas les cons et les autres (dont nous sommes évidemment)

cathy30 : l’élégance judéo-chrétienne, je m’en tape.
Votre prosélytisme religieux je m’en tape.
Comme Eldorai (décidément, je cherche un ami) j’ai une autre définition de l’élégance, plus laïque, plus sociale.
De voir les employés faire 10 minutes de silence au pied de ce siège social tape à l’oeil et donc logiquement ’tape au porte feuille’, ça me fait bien sourire.
Ce patron n’a fait qu’occuper une place que les lois du commerce lui ont offerte, ce ne serait pas lui, ce serait un autre. Aussi, même si je n’ai rien contre lui en particulier, je me fous du deuil de sa famille, comme cette famille se fout (et même plutôt se réjouit et profite) des deuils que l’industrie du pétrole commet.

vous avez raison gerfaut, mais c’est la loi qui veut ça :
on a le droit de dire "bon débarras" après la mort de quelqu’un (à condition qu’il soit de l’arrière garde)
mais on n’a pas le droit de dire :
"je serais content qu’il crève", parce que cela peut être interprété comme une incitation à la haine ou au crime (surtout s’il appartient à l’avant-garde)
Pourtant, politiquement, tirer sur un cercueil, ça ne sert pas à grand chose.
Encore une preuve que la nature est bien faite : elle crée des lois qui défendent l’état de fait.

un saint ou une sainte ne suffira pas, pour critiquer il faut être un super yogi, pouvoir défier les lois de la pesanteur et toutes les lois de la physique (ne pas manger, ne pas habiter ...)
On trouve ce genre de sophisme chez les conservateurs qui défendent le capitalisme, mais aussi chez les conservateurs qui défendent les traditions.

mais, le racisme est plus attirant, plus addictif que la réflexion pondérée... chacun le sait au fond de lui.
Moi, par exemple, je vais plus souvent sur E&R que sur Fakir.
Même si c’est pour mon étude, la fascination est là.
Je préfère un documentaire sur les singes à un documentaire sur Lyotard.
Dans la grossièreté et la simplicité, nous avons toujours un espoir raisonnable de comprendre quelque chose de non ambigu.

"Ses "œuvres", des plus pornographiques aux plus ludiques n’ont jamais rien revendiqué et n’ont jamais constituées le moindre danger pour le pouvoir financier"
ben alors, justement, laissons les gens s’amuser avec leurs private-joke ’artistique’ non ?

Sinon, mon message que vous n’avez pas compris a eu 5 votes, et pourtant c’est un des plus confus que j’ai écrit , est-ce que des gens font comme moi : ils votent pour les messages les plus débiles pour démontrer qu’agoravoxTV c’est de la merde ?

Bravo Lancelot vous avez posé la question la plus con de la journée.
elle repose sur le postulat :
patron = propriétaire (et même inventeur, créateur )
- de leur outils
- de leurs employés
- de la matière première qu’ils utilisent

1) la poussée d’archimède s’opposera aussi à faire entrer de l’air, donc, on ne peut pas dire qu’un compresseur consomme peu, ça dépend ce qu’on lui demande

2) 5kW, voire 12kW, cela dépasse largement notre force musculaire, Or, j’ai l’impression qu’avec mon petit doigt, je peux empêcher sa roue de tourner (pas en mettant un baton dans l’engrenage, mais en maintenant un cylindre sous l’eau (comme on le fait quand on veut noyer quelqu’un)

conclusion : ça me parait totalement bidon !

1) ce n’était pas une question

2)Lepage critique bien les oeuvres qui ne sont pas autonomes par rapport au politique, en leur reprochant d’être autonomes par rapport aux goûts de ceux qui ne les apprécient pas.

3) dénoncer la soit disant (soit disant subversion des oeuvres) n’est pas une subversion non plus.

4) Il faut surtout en avoir pour se dire de gauche

5) décidément, je crois que j’ai mal compris le principe d’agoravoxTV ...

6) je ne critiquerais plus que les gens qui sont moins qualifiés que moi (donc plus personne, dorénavant)

mais peut-être que l’on ne peut plus rien demander de plus à Mermet, quand à Lepage, la plus belle fille ...

en 41 minutes, j’imagine ce qu’un journaliste inspiré aurait pu faire en interrogeant ceux qui accordent des subventions à cette activité... en les harcelant, en leur demandant doù ils tirent la légitimité de leurs choix ... etc ...
Car, dans le fond, se moquer d’une oeuvre, d’un artiste, d’un galeriste, qui n’y sont pour rien en s’auto-accusant faussement d’être réac, c’est de l’enfumage et du remplissage.