Les commentaires de Belenos

@Zatara
"Et franchement, j’aimerai qu’on m’explique, en 2017, en quoi passer l’âge de la majorité sexuelle à 14 ans serait moins pire que 16..."

Déjà en France, c’est 15 ans, pour le rappeler (par déduction de l’article 227-25). La logique est la suivante : quand quelqu’un n’est pas responsable de lui-même, c’est que quelqu’un d’autre est responsable de lui et doit décider à sa place. Donc la question qui se pose est celle-ci : à quel âge une personne est supposée être mieux à même de décider légalement de sa vie sexuelle que ne le sont ses parents ? Je dis bien légalement, car cela n’empêche pas les parents d’avoir une autorité morale et intellectuelle sur leur enfant. Or, une loi doit être claire et applicable à tous, il faut donc trancher et donner un âge. Il faut aussi savoir qu’il y a eu longtemps, même au XXe siècle, de nombreux cas d’emprises sexuelles des parents sur les enfants pour des raisons diverses et variées, notamment parce que le partenaire était trop foncé de peau ou trop pauvre ou pas de la bonne religion, etc., le jeune se retrouvant séquestré à domicile ou dans certains cas interné, sous camisole chimique, voire lobotomisé (oui). Et tout ça légalement. A un moment, certains législateurs ont dit "Stop ! La sexualité d’une personne pubère lui appartient, à elle-même, et à personne d’autre, pas même à ses parents." Vous voyez une moins mauvaise solution ? 

@Zatara
"et je pense qu’il reflète bien au final que sous couvert de vouloir offrir plus de droit à la jeunesse dans le cadre sexuel (fleur bleu à l’allemande), on ouvre surtout, majoritairement, une lucarne conceptuel pour la pédophilie"

C’est apparemment un thème récurrent sur ce forum (qui peut aussi lui donner un côté assez glauque, surtout quand les intervenants s’accusent réciproquement d’avoir des tendances pédophiles, ce qui est lourdingue à lire, faut vous en rendre compte quand même) mais je n’y crois pas du tout, à cette ouverture de "lucarne conceptuelle pour la pédophilie". La porte (et pas une simple lucarne) a été entrouverte dans les années 1970, mais nous n’y sommes plus et aucune tendance n’indique un renversement de consensus à l’horizon. Donc ça continuera à exister parce qu’il y aura encore longtemps des détraqués, mais ça restera dans la sphère obscure et criminelle comme cela l’a quasiment toujours été dans l’histoire des civilisations. 

L’attirance obsessionnelle pour les jeunes pubères, c’est encore un autre truc ! Ce n’est pas le même sac ! Faut vraiment pas tout mélanger Zatara, sinon on dilue l’épouvantable dans le contestable. A s’épouvanter de tout, plus rien n’est épouvantable, tout devient seulement contestable. C’est ça, le vrai danger. Bref, tous les anthropologues vous diront que la frontière objective tangible est la puberté. Le reste est conventionnel selon les cultures et le droit local. Vous devriez lire ça : https://www.cairn.info/revue-journal-francais-de-psychiatrie-2001-3-page-6.htm

@Zatara
"juste ceux qui n’ont jamais défloré une fille..."

Pourquoi, vous en gardez un souvenir traumatique ?

@Zatara
"nan mais attendez "Belenos", c’est bien joli de parler de nature à tout bout de champ"

Si vous vous souvenez bien, je vous ai parlé de la nature pour vous mettre en garde CONTRE un retour à la nature... qui surviendrait si nous supprimions les dispositions législatives fixant une majorité sexuelle (qui sont pour moi nécessaires dans nos sociétés). Je ne vous ai pas dit du tout que tout ce qui était naturel était bon parce que naturel. 

J’ai du faire une fausse manipulation psychologique sur moi-même, parce que bien sûr, je répondais... à Zatara dans mon commentaire précédent.  

@Belenos
"Les manipulations psychologiques sur des gamines de 15 ans vous passe sous vos moustaches ou bien ?"

Je n’ai jamais observé de telles manipulations et pourtant je ne porte pas la moustache gauloise. Vous avez été témoin vous-même de ce genre de choses ou bien vous vous dites que ça doit exister abondamment parce qu’on en parle dans les médias ; ou encore qu’il faut que vous disiez que vous y croyez parce que sinon vous serez considéré comme un salaud qui ne pense pas bien comme il faut en accord avec les ligues de vertu actuelles selon lesquelles les personnes du "sexe faible" sont par définition de pauvres petites victimes poursuivies par des prédateurs porcins ? 

"Un grand père qui se chie dessus et qui veut pas qu’on le touche, on en fait quoi ? et la gamine de 15 ans qui couchent avec un vieux pervers qu’elle adore, on fait comment ? Vous vivez dans un monde bisounours là, avec paquerettes et papillons. Le moindre mal, par Belisama, la voie du milieu..."

Alors là, j’ai du mal à comprendre où vous voulez en venir... Je vous dirais volontiers : on ne fait rien aux gens qui ne nous demandent rien et on les laisse tranquilles. 

@Zatara
"nan mais attendez "Belenos", c’est bien joli de parler de nature à tout bout de champ, les hormones et le désir qui monte, toussa toussa... reste que l’homme n’est pas uniquement une bête, qui agit selon ses instincts primaires et ses différentes glandes (quoique, plus qu’on ne le pense), il y a l’esprit "Belenos", par Toutatis." 

L’esprit, c’est ce qui fait que nous avons des relations sexuelles dans des ascenseurs au lieu d’être simplement accrochés à une branche ? 

@medialter
"Ou envie de se défoncer une jeune vierge. Ou plus généralement d’avoir à disposition un objet sexuel."

Mais tout le monde a envie de ça, non ?  

@Zatara
"il s’agit de réglementer pour qu’une gamine de 15 ans ne se retrouvent pas dans le plumard d’un adulte de 57."

Proposez ici une loi qui formule ça de manière cohérente et qui ne soit pas pire dans ses conséquences que la loi actuelle (déjà, je ne vois pas comment vous pourriez instituer une différence légale entre un adulte de 57 ans et par exemple un adulte de 27 ans !) 

"Car, tel que je le vois, le pourcentage de chance pour que cela soit réellement de l’amour (ou disons une véritable liaison), ou du sexe en tout connaissance de cause pour les 2 est tellement ridicule que je ne vois même pas l’intérêt de légiférer en ce sens. Au contraire, cela serait majoritairement une forme de dépénalisation de la pédophilie,"

Houlala, n’importe nawak : la pédophilie est l’attirance pour les non-pubères (pas pour les jeunes). 

"ou pour l’industrie du porno avec des gamines de toutes façon de plus en plus jeunes."

Ah non, ça, la loi actuelle l’interdit déjà et le punit assez sévèrement, le législateur a fait son travail (en France). 

De toutes façons, vous aurez compris que j’ai pris un cas d’école extrême (assez rare en fait même si ça existe) pour que vous nous expliquiez en quoi selon vous la différence d’âge est un problème. 

@medialter
"Suspect qu’il y ait anguille sous roche avec amour simulé."

Ah oui ou tout simplement un mariage financier. 

@Zatara
"J’ai encore du mal avec votre renaissance"

Je n’ai aucun souvenir de mes vies antérieures. Mais j’irai chercher des traces de ce "Qaspard" (étrange orthographe). 

@Zatara
"Ce discours là justifie à lui seul la prostitution."

Non, je ne suis pas d’accord. Il ne justifierait à la limite que la prostitution thérapeutique très encadrée. De plus, ce n’est pas un "discours", c’est un raisonnement. Et un raisonnement ne justifie rien, il invite à la réflexion. 

@Zatara
"car non, Qaspard"

Je ne suis pas "Qaspard".   

@medialter
"C’est bien pour ça que plus la différence d’âge est importante, plus le couple est suspect."

Suspect de quoi ? 

@Zatara
"que des gosses de 12,13, 14, 15 ans baisent entre eux, j’en ai strictement rien à battre, du moment qu’il n’y ait pas d’abus."

Ouais mais en tenant compte de leur fertilité et des MST quand même, donc ça fait pas mal de préoccupations quand même !

@Zatara
"Entre l’excision, la circoncision, les chaussures taille 8 ans pour les femmes en Chine"

Sauf que là, c’est le contraire : il s’agit interventions contre la nature. Ces exemples nous éloignent du sujet. 

@medialter
"Le problème des grandes différences d’âge dans les couples, ce n’est ni d’ordre moral, ni d’ordre législatif, mais simplement d’ordre naturel."

Oui et c’est pourquoi la nature incline peu à cette association, dont elle fait une exception. La société n’a guère à s’en soucier. 

@Zatara
"A 15 ans, on n’est pas suffisamment mature en tant que personne, en quoi le serait-on sur le plan sexuel ? Ou alors expliquez moi pourquoi on n’a pas le droit de conduire une bagnole à 15 ans ?"

Il n’existe aucune pulsion hormonale qui vous pousse biologiquement, à la puberté, à vous jeter dans une voiture pour la conduire, tandis qu’il existe à cette période une montée naturelle du désir qui doit de toute façon trouver une manière de s’exprimer, manière plus ou moins dangereuse pour la santé et l’équilibre familial. D’ailleurs votre fils ne veut une voiture que pour y promener une copine et la caresser sur la banquette arrière (nannnn, c’est pas pour trouver du travail...). De fait, depuis des millions d’années, tous les animaux, qui peuvent avoir une activité sexuelle en ont une et certains ne vivent que pour ça. De fait, tous les jeunes humains baisent dès qu’ils en sont capables et en trouvent l’occasion. La sexualité n’est pas une possibilité, c’est une fonction vitale indéniable que l’on peut seulement plus ou moins socialiser et qui ne se laisse de toutes façons jamais étouffer (au pire, elle prend une forme psychopathologique et rend dingo). En la niant, on la laisse seulement à son état sauvage (d’où la fréquence des perversités immondes et destructrices chez les hypocrites). C’est comme un torrent : vous ne pouvez pas juste dire "je fais un barrage parce que je ne veux pas que le torrent passe ici avant 4 ou 5 ans. L’eau ira quand même quelque part selon sa propre tendance... mais où ? Là où vous ne regardez pas et ce sera pire. 

@Zatara
"aaaaah, c’est donc de cela qu’il s’agit : les signes extérieurs suffisent à indiquer la disponibilité de la femelle." 

Absolument, si vous ne voulez pas d’une majorité sexuelle issue d’un débat législatif, alors c’est le règne de la nature qui s’imposera, comme chez les autres animaux. Personnellement, je préfère une convention légale, si imparfaite soit-elle.

"On se demande si un chef de tribu d’un quelconque continent il y a 50 000 ans laissait sa progéniture se faire tirer les cheveux jusqu’à une grotte parce que "sexuellement apte"."

Dès qu’elle était réglée, la fille du chef était évidemment accouplée à un autre dignitaire de même rang. Mais nul besoin d’aller chercher au loin un exemple de tribu exotique, il suffit de considérer les mariages en France : jusqu’à la Révolution, l’âge nubile (où on peut légalement se marier) est de 12 ans pour les filles et de 14 ans pour les garçons.

@Zatara
"et deuxièmement, oui, je pense que le fait en lui même est malsain, ultra malsain même."

Pourriez-vous expliquer pourquoi vous pensez que c’est très malsain (un couple d’amants 57 ans-15 ans) ? Essayons d’aller au fond, c’est intéressant. 

Et 25 ans-15 ans, ça va mieux ?

Ou bien 85 ans-35 ans, ça va ? 

Quelle est la limite, quel est le critère de ce qui est sain ou malsain ?