Toujours plus de glace en Antarctique

Autant dire que ce qui se prépare, ça va pas être bon pour ton business de crêpes et de cidre .....

Pyrathome ; vous êtes sur de ce que vous avancez ? SUR SUR ?
Désolé de vous décevoir mais la banquise se reforme et se renforce je vous ferais passer un liens si vous êtes sage, liens d’un cite scientifique.
Maintenant la thèse réchauffiste est à terre, pire encore c’est son inverse que nous venons de commencer. Il est très facile de vous le démontrer suivez plutôt :

1) le champs magnétique terrestre baisse plus vite que prévu et pire, des trous y sont apparue, ce qui laisse entrer plus de particules cosmiques, responsable de la formation des nuages, dont la couche et plus épaisse et plus grande. Ce qui fait que moins de rayonnements solaire arrivent dans la basse atmosphère. moins de luminosité = température plus fraiches au sol.
2) lors de la fonte des glaces de terre (glaciers banquise) de l’eau douce c’est déversée en masse dans les océans, ceci cumulé aux grandes quantité d’eau de pluie qu’a engendré l’article 1, ce qui fait baisser le taux de salinité des eaux de surface et ainsi faisant plonger les eaux salés qui forment le gulfstream, modifiant ainsi le courant aérien jetstream, d’où les hivers que commencent à connaître l’Amérique du nord.

3) les modification des champs magnétiques influent sur la géologie, plus de séismes et d’éruptions volcaniques, ce sont ces dernières qui sont intéressantes, puisque un volcan absorbe du CO² comme comburant (moins de gaz à effet de serre) mais rejettent des gaz soufrés, qui eux ont un effet miroir dans l’atmosphère et réfléchissent les rayons infrarouge provenant du soleil vers l’espace. ce qui nous en rajoute une couche pour ce qui est de rafraichir l’atmosphère.

4) Le soleil a beaucoup moins de taches que d’ordinaire, et même si ses éruptions sont plus violentes (ce qui en remet une couche niveau des particules cosmique voir article 1) sont irradiance est donc en baisse. Ce type de baisse d’activité à lui seul a été responsable des petits âges glaciaire de Dalton et Maunder.
 
 Tout cela nous met dans une situation qui n’est plus celles de dalton et de maunder, mais .... nous amènent directement vers une configuration de type ... Würm.
Vous nous parlez de la NASA, vous pensez que cet organisme gouvernemental à caractère stratégique va vous balancer la réalité et ainsi encourager des émeutes et le chaos le plus total ?
C’est bien une ERE glaciaire qui est en train de naitre et ce ne sont pas des mensonges ou de vains espoirs qui changeront la donne, l’humanité n’en est pas la responsable, non, elle en sera la victime. Rien n’a été fait .... RIEN, alors que NASA SSRC, dans les années 90 avaient prévenus tant le pentagone, que le congrès US ainsi que la maison blanche de ce scénario et les seuls que cela a intéressé, c’est Hollywood, qui en a fait le film "the day after tomorrow"

Maintenant allez dire vos fables aux étasuniens qui vivent grâce aux banque sous les tentes sous des températures polaire, quand au Texas, la température est passé de +27°C à -5°C en à peine trois heures, vous deviendrez une vedette, la star du quartier. L’état de New York et ses 2m de neige au début novembre.
Et surtout ne vous fiez pas à cette automne doux que nous vivons, 1, ce n’est encore que l’automne, 2, cela ne fait que commencer.

Le CO2 a été innocenté depuis un moment déjà. De plus, je me suis longtemps demandé comment un gaz plus lourd que l’air peut se retrouver dans la haute atmosphère et former le fameux effet de serre.

Pyrathome ; vous êtes sur de ce que vous avancez ?

.
Je n’avance rien, je ne fais que prendre acte des infos à notre disposition !
Je suis juste observateur comme tout le monde....
Mais on est au moins tous d’accord sur une chose, il y a un changement climatique en cours, d’abord un réchauffement puis
probablement un début d’age glaciaire à suivre, on a pas encore le recul nécessaire pour être sûr de quoi que ce soit....
Maintenant, affirmer comme le font certains ici, que les activités humaines n’ont pas d’incidence sur l’écosystème et sur le climat est un gros mensonge éhonté :
Rejeter dans l’atmosphère 90 millions de barils/jour de pétrole, de produits chimiques industriels, déverser des milliers de tonnes de nucléides dans les océans ( Fukushima par ex ) n’est pas sans conséquences désastreuses sur l’environnement, le nier est une ineptie néolibérale ( tout le monde sait que leurs idiots utiles font de la contre propagande dans ce domaine, et on sait aussi pourquoi...).....
Si en plus le soleil rentre dans un cycle amplificateur du phénomène et vice versa, alors on a du gros souci à se faire....

Le coup de CO2, c’est pour imposer la taxe carbone.
.
C’est pas le co2 qui est dangereux, ce sont les monoxydes de carbone et autres dérivés....
Taxer est une ineptie, car ils n’ont rien trouvé d’autre et cela conduit à une situation simple :
Les plus riches pourront payer le droit de polluer à leur guise, autrement dit, la loi de la jungle comme d’hab....
Ce n’est pas taxer qu’il faut, c’est juste interdire, vœux pieu s’il en est car le farwest libéral domine, mais après tout, as t-on le droit d’interdire à l’homme de se suicider ??
Non, toutefois notre parasitisme n’a pas à suicider l’environnement dans lequel nous sommes juste locataire.....
La nature nous le fera payer très cher, ne pas voir ça est une preuve manifeste de crétinerie.....
 

Alors changez de sources, tenez regardez ceci, un résumé de l’état de la planète datant de fevrier dernier, alors que nous étions en plein maximum solaire et que nos médias ne risquent pas de vous faire voir. Vous constaterez le nombre de records de froid et de tempêtes au USA cet hivers là (qui n’était pas fini). Ne tenez pas compte des "boules de feu", elles concerne un autre sujet plus général à notre système solaire (naine brune ou étoile à neutron passant pas loin), on s’en fout ce n’est pas le sujet, bien que cela puisse certainement être la véritable cause à tout ce début de merdier.
SOTT fait depuis un résumé chaque mois et ... c’est de pire en pire, faites des recherches en ne changeant que le nom du mois.
http://www.youtube.com/watch?v=9oABx_Z205Y

Non, les activités humaines n’ont pas assez d’impacte pour cela, pas sur le climat, sur d’autres points par contre, nous avons et sommes de véritables sagouins, nous ne sommes pas à l’origine de la cata, mais nous sommes certainement les responsables pour ce qui en suivra. Nous avons peut être empêché à la vie de pouvoir encaisser et reprendre après, ce qui est bien pire.
Mais ceux qui nous bassine avec leur réchauffement d’operette, eux sont assurément responsable du génocide à venir, un crime contre l’humanité par mensonge à but lucratif.

Si si, le CO² est bien un gaz à effet de serre ..... mais sur Venus, qui ne connaît pas les même conditions que la terre et ce sont les travaux concernant Venus qui ont été utilisés pour la fable réchauffiste sur terre.
Maintenant si le CO² était vraiment un problème, ça n’aurait pas été un astéroide qui aurait flingué les dinosaures, mais ce gaz, vu que son taux était 5 fois supérieur à celui que nous connaissons aujourd’hui. Je vous laisse constater comme la nature à l’époque en souffrait. Si on écoute le GIEC, l’activité humaine a un impacte spatiotemporel , non comptant de réchauffer notre planète, nous avons réchauffé le système solaire en entier mais aussi d’autres époques lointaines, car je ne pense pas que les velociraptor conduisait des camions, et que les Tyranosaures faisaient des forages pétroliers, mais bon, quand le GIEC nous apprend contre toutes les lois de thermodynamiques que le réchauffement s’est réfugier au fond des océans, on peut s’attendre à ce qu’il nous dise que Loana est prix nobel de médecine.

Non, les activités humaines n’ont pas assez d’impacte pour cela
.
Affirmer cela est juste idiot, le système planète/terre est un fragile équilibre, dire que l’on est totalement responsable est aussi idiot, il s’agit en fait d’une interactivité entre le réchauffement du système solaire et nos propres activités destructrices...
Je ne nie pas non plus le fait que cela risque de nous conduire in fine à une nouvelle glaciation, comme par le passé...
Il se produit une glaciation sur terre tous les 12 000 ans environ d’après ce que l’on sait, sauf peut-être qu’aujourd’hui on est en train de l’amplifier avec nos conneries, c’est aussi simple que cela....

@ Pyrathomane ;
Non pas tout les 12 000 ans, mais tout les25 000 et quelques, qui sont divisés en 12500 ans d’ere glaciaire et 12500 d’ere interglaciaire.
Je sais que l’homme a un gros égo, mais là nous parlons de forces qui nous dépassent totalement. Une chose se passe dans notre système qui influe sur les forces gravitationnelles, l’humanité ne fait pas le poids, mais je vous le répète, si nous ne sommes pour rien dans la cause, nous sommes plus que responsables de ce qui en sera l’issue et dites vous bien que j’aurai préféré que nous en soyons la cause.

j’ai remarqué depuis que l’on a vu débarquer cette nouveauté de "réchauffement climatique" et sa lutte, que tous les autres sujets environnementaux qui étaient discutés avant (pollution tout court, de l’air et de l’eau, empoisonnement, couche d’ozone, destruction de l’éco-système, de la faune et de la flore) sont passés à la trappe par magie

WOw !!!!!!!!!!!!!!!

Non pas tout les 12 000 ans, mais tout les25 000 et quelques, qui sont divisés en 12500 ans d’ere glaciaire et 12500 d’ere interglaciaire.
.
C’est pas ce que je dis ??? ça revient au même.... 
En fait, ça semble corresponde avec le cycle de précession des équinoxes de 25000 ans peu ou prou...( ou la rotation de l’axe terrestre..)

En faite pas tout à fait, la baisse du champ magnétique qui indique l’inversion des pôles, elle ne se produit pas aussi souvent que 25 000, la dernière fois, cela remonte à 780 000 ans, ce qui n’entre pas dans les principes de Milankovic.

Allez savoir CaptV, si justement le drame n’est pas souhaité par certains.
Si l’on estime que l’humanité est trop nombreuse, c’est un bon moyen pour en faire baisser le nombre sans trop d’efforts et à moindre coût , et même en se faisant un max de blé. Rien qu’en taxe carbone et en crédit carbone et vous faites plus de fric qu’en vendant des capotes anglaises.
 Et en plus cela repose sur la stratégie du choc, si 7 milliard de zozo s’attendant à vivre en paréo se retrouvent pris par les glaces du jour au lendemain, l’impacte psychologique serait à lui seul cause d’hécatombe, le froid est mortel et une désorientation dans de telles conditions ferait des ravages. Et je crois me souvenir que des études stratégiques ont été faites là dessus et mises en pratique avec des effets très satisfaisant, si j’ose dire.
Perso si je décidais de me débarrasser d’une grande partie de la population, je profiterais de l’aubaine. Je stérilise, je désoriente, je détourne l’attention et je laisse faire le petit vent du nord, et tout cela en empochant un max de fric.
Mais bon, je ne suis pas un aussi gentil garçon que nos dirigeants, j’ai l’esprit tordu .....