• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Actualités > Environnement > Tronche en Biais : Le climat change... Et alors ?

Tronche en Biais : Le climat change... Et alors ?

Le plus grand défi de la civilisation sera probablement le changement climatique. On l'a beaucoup dit, mais que cela signifie-t-il ?

D'abord il faut comprendre de quoi l'on parle. Comment sait-on ce qui se passe avec le climat ? Ensuite, il faut savoir répondre à ceux qui refusent ces connaissances établies (les "climato-sceptiques") et enfin il faut constater que tous ceux qui admettent les données scientifiques n'en tirent pas les conclusions qui s'imposent. Pourquoi ne fait-on presque rien face à cette urgence ?

Pour aborder ces trois grands thèmes, la Tronche en Biais reçoit 3 invités :

● Samuel Morin, chercheur, directeur du Centre d’Etudes de la Neige.

● Lionel Scotto d'Apollonia, sociologue et épistémologue.

● Marie Dégremont, docteur en science politique, spécialiste des questions de transition énergétique.

Emission préparée avec le soutien de l'Institut Français de l'Education et l'ENS de Lyon.

Tags : Science et techno Changement climatique Climat Zététique




Réagissez à l'article

19 réactions à cet article    


  • 2 votes
    floyd 1er juillet 18:06

    Je suis en train de lire le livre ’La vie secrète des arbres’ de Peter Wohlleben. A la page 210, il est écrit ceci :

    "L’histoire récente du climat est marquée par une alternative de hauts et de bas. Un grand chantier de Zurich a permis de mettre en évidence la brutalité de ces variations. Au cours des travaux, des ouvrier ont mis au jour des souches d’arbres en relativement bon état de conservation qu’ils ont négligemment mises de côté. Un scientifique s’y est intéressé et en a prélevé des échantillons pour en déterminer l’âge. Il est apparu que les souches provenaient de pins qui poussaient sur le site près de 14 000 ans auparavant. Les variations de température que ce ces souches révélèrent furent plus surprenantes encore. Elles ont baissé de 6 degrés en l’espace de seulement trente ans, puis sont remontés tout aussi brutalement".

    Pour les connaisseurs, il y a une infinité d’exemples similaires dans l’histoire. Evidemment dans les documents du GIEC, qui soi-disant représentent le nec plus ultra de milliers de chercheurs, vous ne trouverez jamais de tels exemples. Etonnant, non ?

    Donc j’aimerais bien que les alarmistes qui nous annoncent tous les jours une apocalypse imminente, nous disent en quoi notre époque est spéciale, et comment les êtres humains de ces époques reculées, qui n’avaient pratiquement aucune technologie, on fait pour survivre ?


    • 3 votes
      Gollum Gollum 1er juillet 18:13

      @floyd

      Donc j’aimerais bien que les alarmistes qui nous annoncent tous les jours une apocalypse imminente, nous disent en quoi notre époque est spéciale

      Ben c’est expliqué dans la conférence précisément. Faut l’écouter. Ils n’ignorent pas d’ailleurs, contrairement à la légende, les épisodes en question..

      J’ai pas encore fini mais j’étais déjà pro-Giec, je crois que je vais être définitivement convaincu....  smiley


    • 2 votes
      sls0 sls0 2 juillet 01:24

      @floyd
      Un bouquin comme source c’est comme se référer à la bible, on y croit ou pas.
      Pour votre histoire de souches de 14000 ans, des références scientifiques seraient les bienvenus.
      Il faut la source sinon c’est l’histoire de l’homme qui a vu l’ours.

      Non je rigole, ça même été confirmé par des carottages au Groenland sous la direction de Dorthe Dahl-Jensen.
      Jean Jouzel qui a été vice président du GIEC a même été directeur de thèse sur ce sujet.
      Donc coté GIEC ils sont parfaitement au courant et c’est pris en compte.
      Le Gulf stream disparait ce qui peut se faire rapidement et l’hiver suivant il y a des brises-glaces pour dégager le port de Brest.
      Un changement de cycle peut se faire très rapidement.

      Plus de détails ici : https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/climatologie-derniere-glaciation-arretee-moins-an-15970/


    • 2 votes
      sls0 sls0 2 juillet 03:45

      Suite aux remarques du sociologue et le peu d’existence des climato-négationistes, j’étais étonné.

      Je fréquente agoravox où des extrémistes en tout genre ont trouvé refuge, ça peut biaiser la vision.

      Du coup je suis allé voir sur google trends.

      C’est qu’il a raison le bougre, Courtillot n’a existé qu’un an en 2009. 15% des requêtes par rapport au GIEC qui me sert de repère. Maintenant il est en dessous de 1%.

      François Gervais, 30 jours à 8% en décembre et janvier, le feu de paille.

      Et certains s’en servent comme référence ? Ils n’existent plus rattrapé par leurs erreurs.

      Que Courtillot ait duré plus longtemps se comprend, dans SA SPECIALITE, il était reconnu mondialement.

      C’est le fait qu’il servait de référence qu’il y a un an coté scientifique ils l’ont enterré vraiment pour monsieur tout le monde à contre coeur. Trop d’âneries ont effacé son travail remarquable passé.

      Quand on a connu une notoriété professionnelle, au moment de la retraite ça fait mal. Certains sont prêt à soutenir des âneries pour retrouver un peu les feux de la rampe. Ce doit être le cas de Courtillot. Gervais son bouquin a reçu de l’aide d’un organisation subsidée par Exxon, je suis plus circonspé.

      https://www.google.com/amp/s/amp.lefigaro.fr/international/2010/07/19/01003-20100719ARTFIG00449-le-lobby-climatosceptique-finance-par-le-petrolier-exxon.php


      • vote
        Zatara Zatara 2 juillet 12:59

        @sls0

        Je fréquente agoravox où des extrémistes en tout genre ont trouvé refuge, ça peut biaiser la vision.

        Du coup je suis allé voir sur google trends.

        C’est qu’il a raison le bougre, Courtillot n’a existé qu’un an en 2009. 15% des requêtes par rapport au GIEC qui me sert de repère. Maintenant il est en dessous de 1%.

         smiley c’est donc la médiatisation qui vous sert de référence pour la probité des arguments des uns et des autres ? C’est digne d’un esprit sacrément scientifique... de quoi débusquer les charlatans, en effet smiley


      • 2 votes
        sls0 sls0 2 juillet 15:00

        @Zatara
        Google trends c’est le recensement des requêtes sur google. Ce qui intéresse monsieur tout le monde.
        On peut faire des études comparatives.
        Je l’ai fait pour Courtillon et Gervais par rapport au Giec.
        En ce moment ils sont à moins de 1%.
        Ils n’existent presque plus dans l’intérêt du public, vous parlez d’une référence.
        Oui ils ont fait un mini buzz, 15 et 8% pendant peu de temps.
        La médiatisation c’est dans les médias, google trends c’est ce qui intéresse monsieur tout le monde.

        Nicolas Demerant de France inter a déroulé le tapis rouge pour Courtillot. Ne prenez pas les médias comme référence, ils ont eu souvent un message climato-négationiste. Ils ont les intérêts des plus riches à défendre n’oublions pas.


      • 1 vote
        Zatara Zatara 2 juillet 17:39

        @sls0
        Vous ne semblez pas avoir compris ma remarque... votre méthode pour étudiez les arguments des uns et des autres semble se baser sur le recensement des requêtes... Comprenez vous qu’il n’y a aucun interêt à savoir qui est le plus recherché sur google lorsque qu’on cherche à valider ou non des arguments, que ceux ci soient climatosceptique ou non ?


      • 1 vote
        Zatara Zatara 2 juillet 17:41

        @sls0
        Google trends c’est le recensement des requêtes sur google. Ce qui intéresse monsieur tout le monde.

        Beaucoup de monde s’intéresse à Hanouna... en bien ou en mal, ce n’est pas parce que son émission ou son nom est régulièrement recherché sur google que ça permet de jauger définitivement sur la qualité du personnage. D’autre part, lorsqu’on prétend étudiez un problème sous le prisme scientifique, les noms n’ont strictement aucune importance. Ce qui importe, ce sont les arguments.


      • 1 vote
        Zatara Zatara 2 juillet 17:50

        @sls0
        ... or... quel est l’intérêt de voir quelles sont les tendances des requêtes sur un sujet donné, lorsqu’il s’agit de jauger et de juger la pertinence des arguments des uns et des autres ?


      • vote
        sls0 sls0 2 juillet 17:57

        @Zatara
        Déjà chercher des arguments chez des personnes qui ne maitrisent pas le sujet ce n’est pas trop méthode scientifique.
        Ensuite employer des non existants hors monde scientifique comme porte drapeau il y a mieux quand même. Même si c’est pour de la discussion non scientifique.
        Moins de 1%, discuter avec du négligeable.
        Le moins de 1% sur agoravox est plus concentré soit, mais ils ne représentent que eux même c’est à dire rien.
        Que ce soit dans le monde scientifique ou hors monde scientifique ces deux comiques ne représente rien.
        Moins de 1%, la schizophrénie c’est 0,7% de la population, on tient pas trop compte de leur avis.


      • vote
        Zatara Zatara 2 juillet 18:07

        @sls0
        Déjà chercher des arguments chez des personnes qui ne maitrisent pas le sujet
        Et comme vous vous y connaissez certainement plus que Gervais ou Courtillot qui sont respectivement physicien et géophysicien... Connaissez vous leurs arguments respectifs ?

        Ensuite employer des non existants hors monde scientifique comme porte drapeau il y a mieux quand même.
        Mais de quoi parlez vous ici ? de médiatisation de personne scientifique comme porte drapeau ""climato-réaliste"" ou de science ? Mais surtout, quel est l’interêt de parler de la médiatisation des portes-drapeaux ?

        ...Le reste est une logorrhée... reformulez depuis le début svp


      • vote
        sls0 sls0 2 juillet 18:25

        @Zatara
        Pour comparer le deux comiques j’ai pris le Giec qui est en rapport. Je ne vois pas ce que Hanouna vient foutre ici.
        Pour votre gouverne je n’ai plus de télé depuis 87, donc les Hanouna et Cie je suis passé à coté. Si son style vous plait tant mieux, le peu que j’ai vu m’a confirmé du bienfait du sans télé.
        Mais pourquoi m’intéresser à des arguments que je sais faux et ignorés par 99% de la population et les scientifiques ?
        La chaine youtube le réveilleur qui est un scientifique qui a bien voulu répondre à Courtillot et Gervais répond aux arguments. https://www.youtube.com/channel/UC1EacOJoqsKaYxaDomTCTEQ
        Je n’ai pas à perdre mon temps avec des gens qui ne représente rien, pas plus que je vais perdre mon temps à discuter de philo avec des schizos qui représente le même pourcentage de la population.
        Ok sur agoravox il y a une concentration comme il y a une concentration de platistes, de créationistes, de soucoupistes, de mage en tout genre. Il y a plus qu’ici où ils peuvent sortir leurs conneries. Pour certains même le comptoir de bistrot leur est déconseillé.


      • vote
        sls0 sls0 2 juillet 18:39

        @Zatara
        Je vous ai mis le lien sur la chaine du réveilleur qui prouve les fraudes de vos deux comiques tout diplômés qu’ils soit. Des diplômés hors spécialité qui fraudent c’est tout.

        La fraude est prouvé, c’est tout, ce n’est plus la peine de revenir avec vos deux comiques. Ils n’existent plus, pas bon pour la notoriété la fraude. Oui ils existent encore pour une minorité d’intégristes climato-négationiste et je m’en fous.
        Là dessus j’arrête de perdre mon temps avec des stupidités. 


      • vote
        Zatara Zatara 2 juillet 19:37

        @sls0
        je les ai déjà vu, mon bon ciseau... reste que votre démonstration reste ridicule. Lorsque l’on se réclame de la science, on ne pond pas un pavé avec google trends comme argument...


      • vote
        Zatara Zatara 2 juillet 19:53

        @sls0
        La fraude est prouvé, c’est tout
        Non... ce qui est prouvé, c’est que certains arguments avancées sont tout bonnement faux ou fallacieux. J’ai vu les vidéos du ""réveilleur"" sur ces 2 scientifiques et il propose une bonne critique sur certains arguments avancées. Maintenant, concernant Gervais, sa critique est surfaite (et Gervais lui a répondu par ailleurs). Du reste Courtillot et Gervais ne sont pas à mettre sur le même plan. Mais bon...


      • vote
        Croa Croa 2 juillet 12:32

        Ça se termine très mal lorsque l’animateur nous culpabilise « d’interdire le développement » (des pays pauvres.)  Finalement il n’a rien comprit !!!

        *

        Car la source de nos malheurs est essentiellement culturelle. Mais pourquoi vouloir singer les riches ? Non il n’est pas vrai que pour réussir sa vie il faut avoir sa Rolex à 50ans, ou sa Ferrari, ou au moins un « SUV » ! Par ailleurs rien ne prouve que les pays dits pauvres pensent comme nous et voudraient notre soit-disant « développement. »

        Dans l’attente les cubains sont bien mieux préparés à l’effondrement qui arrive que nous les français. Et rira bien qui rira le dernier !

        *

        Pour ce qui est de la clim soit-disant obligatoire je remarque qu’il y a de la verdure dehors ( On voit ça par la fenêtre.) Alors pourquoi pas avoir déplacé la conférence dehors, dans le parc sous de grands arbres ? Mieux que la clim c’est possible !  smiley


        • 1 vote
          sls0 sls0 2 juillet 17:40

          @Croa
          Je réside dans un pays en voie de développement.
          Pour la plupart c’est encore la moto familiale et le transport en commun est développé. Mais dès que l’on peut c’est la bagnole. C’est les revenus qui bloquent.
          Il y a 6 ans je ne sortais pas le smartphone signe extérieur de richesse car il y en avait pas, maintenant c’est courant. C’est souvent un peu la frime, la 4G c’est 30€.
          Il y a copie de notre style de vie. Il y a une classe moyenne qui apparait avec son savoir et ses demandes. Avec un âge moyen de 23 ans, ça dépote coté université, ça construit énormément. Les banques suivent, ce sont encore de vrais banques loin de la spéculation comme chez nous.
          Ils sont quand même plus résilient, pas d’électricité, pas de problème, un cyclone qui fait chier une semaine on fait avec, il y a de l’entraide vu que le pays manque de moyens.

          Il y a une courbe bien-être/revenus qui existe. De 0 à 12000$ de revenus par habitant, la courbe est linéaire et proportionnelle. Au dessus ce n’est plus vrai, plus de revenus n’apporte pas plus de bien être, on gaspille. Quand je retourne en Europe je vois 20 à 30 fois moins de gens souriants qu’ici, autre indicateur.

          Ca fait une semaine qu’il est pénible de dormir, ce matin encore 30° dans la maison.
          J’ai les moyens de me payer une clim, mais je vais d’abord peindre mon toit en blanc ce qui devrait me faire gagner 3 à 5°. Ici même en ville pour la fraicheur c’est l’arbre. Avec un soleil à la verticale pas d’ombre due aux façades.

          Plus on en a, plus on gaspille. Beaucoup ont un beau discours mais veulent une maison individuelle avec une chambre par personne et loin des transports en commun.
          J’ai consommé beaucoup d’électricité ce mois ci, j’en suis à 84kWh. Il y a un coupure d’eau dans un quartier pauvre, ma machine à lessiver tourne beaucoup. Si je rajoute mes 3 litres d’essence mensuel, voilà mon bilan purement énergétique.

          J’entends celui qui a un discours de sobriété quand son bilan carbone est à moins de 3 tonnes pas an d’équivalent CO2. J’en suis à 2 tonnes donc c’est faisable. Dans un pays pauvre c’est plus facile, c’est le bilan local et on passe moins pour le loufoque de service.
          Je mange obligatoirement bio, il n’y a que du local, pas de camions qui balladent des pots de yaourt comme en Europe sur 2300km.

          Vous n’auriez plus d’autoroutes vous seriez malheureux mais vous mangeriez des tomates locales. Le yaourt serait locale.
          Si on remonte à 1940, pour chaque calorie d’énergie fossile utilisée, 2,3 calories d’énergie alimentaire étaient produites. Aujourd’hui, la situation s’est inversée : il faut 10 calories d’énergie fossile pour produire une seule calorie d’énergie alimentaire. 

          Pour ce qui est de la conférence à l’extérieur pourquoi pas. Elle se prévoit 2 à 3 semaines minimum à l’avance, canicule ou pluie c’est assez imprévisible.
          Voilà pourquoi on fait des conférences dans des salles de conférence. Il y a la clim ? Au niveau énergétique pour une salle la pompe à chaleur c’est pas mal.
          Le coup de chaleur c’est une mortalité de 30 à 50%, pas idiot la clim.
          Les parcs c’est génial, mais la place sous les arbres c’est limité. Je réside en bord de ville, si je regarde dehors, hors ciel le vert représente un tiers de la surface. Chez moi c’est courant les hautes températures donc le paysage suit. Ce n’est pas pour une semaine par an de canicule en France que l’on va reproduire ce qu’il y a chez moi, ça dure une trentaine de semaine chez moi.


        • vote
          Croa Croa 2 juillet 18:07

          À sls0,
          Effectivement ceux-là suivent la même mauvaise pente que nous !
          *
          C’est une question de culture. Tant que le riche sert de modèle c’est foutu. Il y a toutefois quelques exceptions je pense. Les cubains par exemple ne sont pas comme ça (ou pas autant) et ceux-là sont mieux armés que nous pour affronter l’effondrement.


        • 4 votes
          Hieronymus Hieronymus 2 juillet 18:56

          pas besoin d’être grand clerc pour comprendre que le GIEC est une machine politique mise en place par des lobbies très puissants et obéissant à un agenda, tout le contraire d’un organisme scientifique vraiment indépendant
          le GIEC, pour des raisons politiques, soutient mordicus un dogme : celui du réchauffement climatique de nature anthropique, comme les stats même en les tordant un peu avaient de +en+ de mal à coller au dogme, il a été modifié le terme de réchauffement en changement climatique, ce qui est bien pratique car veut tout et rien dire

          à écouter (27 mn)

          https://youtu.be/Cbfg8EOP2aQ

          François Gervais est indépendant / les membres du GIEC vont à la gamelle



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

Zodiac

Zodiac
Voir ses articles







Palmarès