11-Septembre : Ardisson doute et fustige la pensée unique
Invité sur France2 le 12 janvier dernier dans l’émission « Face aux Français » animée par Guillaume Durand, Thierry Ardisson fait part de ses interrogations sur la version officielle des attentats du 11-Septembre : « il y a plein de choses qui sont très troubles […] et je pense que l’avenir nous l’apprendra ».
Par ailleurs, il s’insurge contre ceux qui, à l’instar du chroniqueur Frédéric Bonnaud, cherchent à imposer le diktat d’une pensée unique sur la question du 11/9 : « J’ai toujours voulu donner aux gens les éléments pour qu’ils puissent juger. Il n’y a rien qui m’insupporte plus que les gens de télévision qui imposent leur vision des choses et leur jugement ».
Un point de vue que ReOpen911 partage pleinement. Exposer les faits avec un souci constant d’objectivité et laisser le lecteur se faire sa propre opinion, c’est le leitmotiv de notre association.
Rectificatif au sujet du passeport qu’Ardisson évoque : c’est celui du présumé pirate Al Suqami et non pas celui d’Atta qui fut retrouvé au pied du WTC avant que les Tours ne s’écroulent, et en parfait état. Pour en savoir plus sur les nombreuses zones d’ombre autour des présumés pirates, nous vous recommandons de lire l’article « Les pirates de l’air … identifications douteuses » que vous retrouverez dans notre rubrique "Les Points-clés du 11-Septembre".
En 2009, Guillaume Durand avait organisé deux « débats » sur le 11/9 dans son émission « l’Objet du Scandale » :
- Le premier débat, diffusé le 30 septembre 2009, fut une véritable mascarade. La vidéo « 5 Objets du Scandale » réalisée par ReOpen911 en révèle le caractère totalement manipulateur.
- Le deuxième débat devait réunir des experts contestant la version officielle des attentats et des experts la soutenant, mais un tel débat fut annulé "faute de contradicteurs crédibles côté défenseurs de la version officielle". En lieu et place d’un débat d’experts, Guillaume Durand organisa le 28 octobre 2009 un débat qui mit aux prises deux artistes – M.Kassovitz et JM.Bigard – et les journalistes de « l’Objet du Scandale ».
Tags : Etats-Unis Censure Médias International 11 septembre 2001
62 réactions à cet article
-
-
oui ,tout à fait .un vrai bobo qui dit que noir = blanc que vrai = faux . La vérité n’a aucune importance pour ces gens. Ils s’écoutent parler et veulent paraìtre intelligeants. C’est le relativisme ,un vrai poison. Que des millions de morts aient pour origine un false flag n’a pas d’importance. C’est un journaliste de chiottes
-
Bonnaud évite de répondre sur le fond comme tout ceux qui défendent aveuglément les thèses officielles. Il sait que si il entre dans le débat contradictoire , il aura du mal à soutenir ce qu’il défend.
Meyssan ne demandait pas autre chose que d’être confronté à ses contradicteurs, à la seule condition que ce soit en direct afin de ne pas risquer d’être manipulé par le montage.
Le seul fait qu’on lui ait refusé cela suffirait à me fait pencher de son côté.
Surtout que les médias ne se sont pas gêner pour faire des émissions sans lui pour le casser (je pense particulièrement à Patrice Leconte sur Arte) -
Je pense surtout que Bonnaud a dû passer 3 heures à tout casser sur le dossier + un petit tour sur un site de désinformation genre bastison et hop, emballez c’est pesé, il se considère comme un expert de la question. Il est clair que ce clown ne tiendrait pas 2 minutes dans un débat un peu poussé sans avoir à recourir à ses conneries de "conspirationnisme". Faudra d’ailleurs lui rappeler qu’un journaliste qui se respecte essaye de parler un français correct et évite ce genre de néologisme invalidant qui n’est qu’un cache-sexe du vide abyssal de sa pensée...
-
Vous n’en avez pas marre de mettre du "bobo" à toutes les sauces ? Je ne vois strictement aucun bourgeois bohème parmis les journalistes !
.
On peut critiquer leurs méthodes et leurs avis sans toujours tomber dans la caricature et la généralisation... -
@dup
100% ok, mais je corrige quand même un point :ce que fait Bonnaud, ce n’est pas du relativisme,c’est du noyage de poissonle relativisme, c’est autre chose, c’est une arme des noyeurs de poisson pour empêcher les relativisation justement.c’est à dire, la base de la cognition -
non non bobo est le terme correcte. voilà ce qu’en dit wiki :
le terme revêt un caractère péjoratif et tend à désigner une certaine catégorie de « gauchistes », supposément héritiers de Mai 68 passés maîtres dans l’art du politiquement correct, revendiquant et promouvant une idéologie bien-pensante, antiraciste, mondialiste, droit-de-l’hommiste, tiers-mondiste, laïcarde (par extension athéiste et anticléricale), féministe, humaniste, universaliste, écologiste, métissagiste, pro-choix, eugéniste, anti-assimilationniste, et, selon eux, « progressiste ».
ça colle parfaitement
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bourgeois-boh%C3%A8me -
Laisser les téléspectateurs juger par eux-mêmes ? Quel populisme !
-
Tu voulais dire "Quel respect du peuple !" ? ;)
-
-
Ces reopenists sont d’un balourd ! Merci pour eux, huitante-huit, de les aider à se dégourdir.
-
-
La vérité n’est pas une question d’opinion, donc ça n’a aucun sens de laisser les gens décider de ce qui est vrai ou faux en leur présentant différentes versions.
-
Ardisson fut le premier à se mouiller dans cette affaire en invitant dans son émission de France 2 Thierry Meyssan pour évoquer l’avion du Pentagone et le grand reporter Eric Laurent qui évoqua les relations d’affaires de la famille Bush et de celle de Ben Laden.
L’affaire du Pentagone est tout aussi controversée aujourd’hui que celle des trois tours.Il fut viré et émigra sur Canal où il se tut sur ces affaires. Prudence oblige !On ne peut que saluer son courage :-d’avoir inauguré le sentiment de doute en France,-et de refrapper sur le clou aujourd’hui.J’avoue avoir été déçu de sa période de discrétion sur le sujet. Il aura probablement été convaincu de se taire par la direction de la chaîne-
il y a bien une chose sur lequel j’ai aucun doute
les éditocrates nous prennent pour des cons autant que leurs speudos spécialistes !
-
-
Bonnaud est super mauvais pour la propagande, il faut absolument qu’on le remplace. Son argumentation "Rien ne m’étonne, comme c’est un évènement par essence c’est étonnant" on apprécie la négation de l’étonnement justifiée par l’étonnement... ??? il arrive à caser un illogisme dans des phrases de moins de dix mots, il faut être balèze quand même. Ensuite il dit "qu’à partir de la on peut délirer (verbe pour tenter de décridibiliser le contradicteur)" Puis introduit ce concept de censure basé sur la responsabilité en tant que producteur de télé dans ce cas.
-
@Fwed : Vous avez raison ; mais la réponse d’Ardisson à toutes ces débilités est à mon sens ce qui est le plus important, à savoir son souhait que les journalistes nous révèlent TOUS LES FAITS CONNUS, ils y sont tenus déontologiquement ; leur interprétation, tout le monde s’en fout. ILS N’ONT PAS A NOUS DIRE CE QU’IL FAUT PENSER.
Dès lors qu’on apprend qu’il y avait trois tours qui se sont effondrées, que l’une d’elle n’a été percutée par aucun avion, qu’on a tu cette chute pendant des années, que cet effondrement s’est fait de manière symétrique, il fallait nécessairement une intervention humaine car les incendies ne se seraient évidemment pas manifestés avec la même intensité et symétriquement. Idem en cas de gravats des 2 tours jumelles projetés sur cet immeuble. Dans tous ces cas le bâtiment ne pouvait que s’effondrer sur le côté.Il restait deux cas de figure :-explosifs placés AVANT 8h46 (date du 1er crash) ce qui implique que ceux qui ont nanno-thermité savaient ce qui allait se produire non seulement dans cette tour-là mais également les deux autres et le Pentagone. Car évidemment la prescience de l’attaque sur les tours impliquerait celle des deux autres avions.-décision prise pendant les 7 heures entre le 1er crash et la chute de ce 3ème immeuble. Dans ce cas, qu’on m’explique comment, après un délai de réflexion minimum, un temps indispensable à rassembler les dizaines de techniciens, le matériel, un temps pour pénétrer dans les lieux et disposer les explosifs symétriquement dans un immeuble en feu (d’après les officiels), comment donc on aurait pu faire tout ça dans un laps de temps aussi court.Enfin le plan des lieux ci-après nous montre clairement qu’entre les tours jumelles et le WTC7, il y avait d’autres immeubles qui protégeaient partiellement ce dernier :Lien montrant la symétricité de la chute :Plan des lieux : -
Durand et son complice Bonnaud sur la A2 ,font le même travail de désinformation que Leconte sur Arte (scandaleuse émission du 27/04/04 ) .
En nommant d’une façon méprisante "les conspirationnistes" ceux qui ont des doutes sur la
version officielle, il veulent instituer une censure. Alors qu’aux E.U. même, les partisans de Re-open qui sont des millions maintenant, peuvent s’exprimer .
Il suffit de voir qui sont les "anti-conspirationnistes" : les néocons partisans de Bush,oublié maintenant dans la poubelle des malfaisants de l’Histoire et les sionistes : Bruckner,Val....
Ces gens ont une grande influence sur les médias puisqu’ils ont pu imposer la censure qui
commence seulement à se fissurer . La honte du journalisme indépendant et honnête .-
Mythique ce Bonnaud, je l’adore :
"Rien ne m’étonne dans cette histoire puisque comme c’est un évènement, par essence il est étonnant"
Ce gars nous explique qu’il est incapable d’avoir l’esprit critique vis à vis d’un évènement marquant. Preuve s’il en fallait, que cet attentat le dépasse. Mais il en parle quand même et donne son avis. Quel talent !
-
-
-
Attaquer sur le physique ne peut que desservir vos propos et du coup ceux qui sont du même avis que vous. Ne tendez pas des perches à nos contradicteurs
-
Complètement d’accord avec Romain Desbois.
-
-
Non car une critique sur le physique sera toujours en dessous d’une critique sur une opinion.
-
Hé oui, ce sont des alliés très encombrant, plus dangereux que des adversaires.
-
Les partisans de la version officielle croient qu’un passeport en papier est infiniment plus solide qu’un Boeing...
Le boeing se désintègre et on n’en trouve AUCUNE trace mais le passeport, fier morceau de papier indestructible, est retrouvé intact.
Ne parlons pas des tours dont les ossatures en acier ont fondu comme du beurre au soleil...
Et c’est aux sceptiques qu’on reproche de croire aux miracles.
-
Hum ! Ben voyons ... Ardisson doute ??? Il a seulement fini par comprendre que ça commence à bouger (pas con le bougre) ... et ne veut pas être classé parmi ceux qui gobent l’ingobable ... il a fini par réfléchir, sans trop se documenter sur le dossier du 11/09, même les peoples les plus connus en France (Bigard, Cotillard, Kassovitz ...) en connaissent bien plus que lui.
Le fait qu’il parle du "passeport de Atta" prouve qu’il ne s’est penché sur le dossier que très partiellement ... sans conviction.Quant à Bonnaud le Finaud ... c’ est le top du top ... caricature à lui tout seul ... il représente une synthèse de ce qui se dit dans le camp de ceux qui croient à la version fabuleuse ... mais une synthèse tirant vers le bas ... con !
Ardisson lui, on le laisse parler, on n’en fait pas un antisémite, négationniste, conspirationniste et tout le tintoin ...
-
@Hijack : Gageons qu’à l’approche de 2012 et si les sondages demeurent très défavorables au "président américain", la perspective de l’alternance amènera de plus en plus de journalistes à remettre en cause la version officielle....en prévision du rituel des "chaises musicales" qui suivra. A moins que la gauche ne souhaite pas lever le voile sur les ignominies des bushistes ... ou plutôt devrait-on dire des bouchers.
-
Ô’Bwana ... a déjà montré son malaise sur le 11/09 ...
Au début de son arrivée au pouvoir, il avait dit à son assistance (me souviens plus, mais c’étaient des journalistes et gens du peuple) ... qu’il fallait lui poser toutes les questions possibles ... il répondrait aux (10 ou 20) questions les plus posées...
- La question la plus posée était ... : Mr le président ... demanderez-vous une enquête indépendante sur le 11/09 ... question largement arrivée en tête ...
Il l’a barré, avec une annotation (de mémoire) : pas besoin de remuer le passé ...
que ça ne servait à rien ...Comme si pour Marc Dutroux on disait que ça ne servait à rien de remuer le passé, que ça ne servait à rien ... Sauf que pour le 11/09 il y a eu + de 3000 morts ... + le double de victimes (gens ayant respiré les poussières et gravement atteints) + les soldats morts US et alliés/collabos + victimes innocentes irakiennes et afghanes... entre autres !
-
@Hijack : .......Ainsi que les conséquences sur les libertés, sous forme notamment de "Patriot Acts", également l’usage de la torture (extensions de la notion concoctées par des juristes collabos de l’administration Bush), la Convention de Genève mise au rencard (faute d’uniformes, les Irakiens n’en bénéficieraient pas . Et croyez-moi, ces points sont loin d’être négligeables, car le risque c’est que tout ça donne des idées aux autres nations.
-
-
Les "doutes" de Thierry Ardisson sont douteux.
Il a l’habitude de dire une chose et son contraire, de clamer la main sur le coeur qu’il est pour la liberté d’expression, que -par exemple- il ne faut pas sanctionner le blasphème ou la dérision même si on "blesse" des gens mais...change d’avis quand c’est Dieudonné à qui il fait la leçon : "Vous savez que vous blessez des gens ?"
Faux-cul total. Et vulgaire en plus.
-
Oui, on connaît le double langage d’Ardisson ... Comme une certaine intelligentsia mondiale ne peut plus refuser la réalité ... même s’il ne connaît rien au dossier, il se place là où le vent souffle.
Il l’a dit un jour ... (il me semble, info à vérifier ...) ... en 39/45 si la majorité des français avait été collabo, certainement qu’il aurait suivi... -
-
Ca c’est de l’argument !
Bravo !
Grâce à votre intervention, plus personne ne pourra décemment contester la thèse officielle. -
-
Non, mais l’interdiction de douter en est une...
-
Bonnaud, un nullard que je ne connaissais pas.Il est bien chez son autre copain nullard et soumis Durand
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
