Erdogan menace : « Bientôt, des millions de migrants afflueront vers l’Europe »

@yoananda2
Commr Eylan, déposé mort sur une plage

@yoananda2
Y’a déjà libération qui est en pleine propagande pour faire accepter les migrants : https://www.liberation.fr/planete/2020/03/02/sur-l-ile-de-lesbos-la-colere-et-la-haine-prennent-le-dessus_1780314

@maQiavel
Les gars se font envahir et ils doivent se taire parce que ce n’est sois disant pas morale ? Ils ont juste une réaction totalement humaine, en plus d’avoir été mis KO par l’UE depuis un moment. Ils n’ont plus rien à perdre les grecs, ils sont excédés. Enfin c’est à force d’être dans le politiquement correct qu’un peuple meurt. Ils se font envahir, ils est logique de ne pas être tendre avec l’envahisseur. Perso la doctrine chrétienne de tendre la joue, ce n’est pas trop mon genre. Les migrants viennent et il faudrait que les grecs leur disent bonjour et les invitent à prendre le thé aussi. Concernant des enfants, c’est une logique de bonne femme, on fait appelle aux bons sentiments des lecteurs pour se dire "salauds de grecs" pour qu’ils acceptent de se faire enrichir. Et dans quelques années on se plaindra des conséquences désastreuse de cette immigration de masse. Fut une époque où l’Etat aura pris des mesures drastiques. Si les migrants étaient aux portes de la France et que on avait Napoléon à la tête du pays, il aurait réglé le problème sans faire de chichi. La politique ce n’est pas la morale, ni faire le paradis sur terre pour tout le monde. Là on ne faisant rien, on donne aussi le feu vert pour de futurs grosse vagues de migrations. Mais bon vu la bien pensance des sociétés occidentales vermoulues par leur démocratie basée sur les droits de l’homme, on n’est pas prêt de régler la question. Et après y’en a qui veulent jouer les révolutionnaires alors qu’ils se fragilisent à la vue de photos d’enfants. Quant à la plupart des migrants ce ne sont même pas des réfugiés de guerre, ça c’est la propagande pour faire accepter aux populations locales. Cela fonctionne bien en France

@maQiavel

Curieusement, il y eut un exode de Français en 1940 mais exode intérieur, pas extérieur, exode de courte durée du reste jusqu’à la victoire complète de l’occupant. En 1914, personne n’est parti par contre et tous les hommes étaient à leur poste.

A cause de l’humanisme pleurnichard, on a fini par considérer que de grandes masses migratoires familiales étaient parfaitement normales, spécialement venant d’ex-colonies ou protectorats. Mais c’est comme avec les preneurs d’otages : si on cède à leur chantage sentimental et "familial", la partie est perdue et il y aura encore plus de réfugiés, plus d’exigences et la menace d’un chantage de type politique, que pratique sans vergogne Erdogan désormais. Laisser fuir les hommes d’un pays en guerre est potentiellement une menace. 

On a déjà oublié ça mais il y a seulement quelques années, les soi-disant migrants étaient en majorité des hommes, avaient des exigences et un comportement souvent agressif envers les autorités, envers les autochtones. Combien d’affaires de viol depuis dans les pays occidentaux ? Combien de faux mineurs noirs africains en France ? Combien d’attaques au couteau, d’actes terroristes, en Allemagne particulièrement depuis ces grandes vagues migratoires ? Pendant la Seconde guerre mondiale, les Français gaullistes qui partaient rejoindre De Gaulle, c’était une autre pointure, si vous voulez mon avis.

@maQiavel

Oui mais à priori nous on derrière des ordis, on est pas dans la situation des grecs, quand cela arrivera je ne suis pas sur que on réagira sainement. De plus je ne vois pas où son les injures envers les enfants, il y’a des enfants dans les embarcations, mais ça ne veut pas dire que ce sont spécialement les enfants visés, en fait c’est le lot. Si c’est une invasion, ce n’est pas parce que ça ne se fait pas made in gros casques à pointe que ça en est pas une. On est en 2020, pas en 1940. C’est même pire que les invasions classiques, une invasion classique c’est une puissance étrangère par le biais de son Etat qui conquière un territoire. Il n’y a pas de changement de population, ni de changement de culture, celle ci peut survire. L’étranger est rejeté par la quasi totalité de la population autochtone dans ce cas d’espèce, il y’a même une solidarité contre l’envahisseur. Les français détestaient en masse l’invasion allemande en 1940, l’ennemi était bien identifié par la population. Ce n’est pas du tout pareil dans le cas d’immigration et de natalité de masse d’une population étrangère conviée par nos élites à venir sur notre sol, et quiconque s’y oppose est la réincarnation d’Hitler. Dans notre époque moderne les Chinois ont été conquis à 3 reprises et ce sont eux qui ont obligé leurs vainqueurs à s’assimiler à eux(sauf dans le cas japonais mais ils ont vite été virés sans s’emparer de tout le territoire) ; ils ont imposé le respect de leurs mœurs aux deux conquérant (avant le japon), et ils ont fini par tous les expulser. Ces populations utilisent leurs gosses comme moyen de chantage et de pression et surtout les familles sont minoritaires, quasiment que des jeunes hommes ou au pire leurs femmes. J’ajoute que c’est Erdogan qui les a laissé passer dans une intention de déstabilisation de l’Europe, c’est une technique de guerre. En fait les voir juste comme de pauvres victimes venant chercher refuse c’est ça qui nous mettra dans une situation irréversible plus tard, l’humanitarisme y’a rien de pire.

Nos anciens ne migraient pas en masse par million. Je sais pas si vous avez vu les images à la frontière grecs mais ça n’a rien d’individus qui se cassent, on parle de masse. Les français sont restés majoritaires dans leur pays. On a bien fait la résistance. Puis ils avaient l’intention de revenir au pays, ils l’ont fait, là on sait très bien que ça ne sera pas le cas, ils partiront jamais(surtout en france vu le laxisme des autorités). Très peu sont de pays en guerre en fait. Moi je me rappelle les fameux migrants qui arrivaient qui étaient sois disant des afghans ou des syriens, des gens qui fuient la guerre. Bah j’ai pu en en voir dans ma ville(y’en a pleins maintenant) et même à dans d’autres villes, ils n’ont pas trop la tête de syriens, ni d’afghans pour la plupart. Et je cherche leur famille aussi.

Mais sinon oui, les insultes ce ne sont pas des mesures individuelles ni étatiques très pertinentes, il faut bien plus. Michel Drac avait émis une hypothèse pour régler la question. Mais ça risque faire regretter les insultes à certains

@maQiavel

Premièrement, on peut s’opposer à l’arrivée des réfugiés sans avoir un comportement aussi con. De plus, ce n’est pas de la politique, ce sont des initiatives individuelles. 
Troisièmement, c’est à ce genre de post qu’on voit que la rhétorique de l’invasion propagé par les pseudo-identitaires est malsaine. En quoi ne pas balancer des injures à des gens désarmés, parmi lesquels se trouvent des femmes et des enfants, serait tendre la joue ? Tu n’arrives meme plus à distinguer une invasion militaire de l’arrivée de réfugiés de guerre ( et jusqu’à preuve du contraire c’est le cas des Syriens et il existe bel et bien une guerre en Syrie, à moins de considérer que ce qui se passe en Syrie n’est le fruit de l’imagination de tous ceux qui en parlent).Un enfant qui pleure dans une embarcation, ce n’est pas le soldat nazi de l’an 40 qui attaque pour envahir et dominer des pays étrangers. 

 

Alors je vais me faire l’avocat du diable et j’espère que tu ne me balanceras pas ton "pseudo-identitaire" en contre-argumentation, sachant que je t’ai déjà expliqué que je trouvais cette notion trop imprécise car extensible à loisir, mais — c’est quand même un peu plus compliqué.

Je crois que du point de vue juridique un pays a le devoir d’accueillir des gens qui arrivent par la mer et ne peut pas les renvoyer, et ce indépendamment de leur statut de réfugié ou non, car on considère que leur vie est directement en danger.
En revanche, il me semble que ce n’est pas le cas par voie terrestre (à vérifier) et que rien n’oblige un pays souverain à accueillir des flots de migrants envoyés par un autre pays.

Je n’ai pas du tout suivi la situation en Grèce mais la plupart des "réfugiés" sont arrivés en fait par voie terrestre :

https://www.la-croix.com/Monde/Europe/Migrants-Grece-appelle-lEurope-laide-2020-03-02-1201081630

Ces gens avaient le statut de réfugiés en Turquie, est-ce qu’ils bénéficient toujours du même statut en sortant du pays, c’est à dire après avoir été en réalité chassés par Erdogan qui les traite comme une simple monnaie d’échange dans une stratégie assumée de chantage politique alors qu’il avait accepté jusque-là de de les accueillir, notamment en contrepartie d’une aide financière importante versée par l’UE ? C’est une question que je pose, mais il me semble que non. Quand quelqu’un se voit accordé le statut de réfugié, c’est dans un pays, et il s’agit d’un statut limité, sinon cela pourrait devenir une sorte de passeport juridique permettant de franchir les frontières. Un tel système ne peut qu’alimenter des trafics et conduire à des violations du droit international. Il suffirait par exemple à un pays d’envoyer des migrants pour déstabiliser un pays voisin ou exercer un chantage sur les autorités du pays en question. Un pays pourrait même délibérément persécuter une partie sa population pour la chasser vers un autre pays qui se trouverait légalement obligé de l’accueillir. 
 
Donc tout en entendant les arguments humanitaires il ne semble pas inexact de parler, sinon d’invasion, du moins d’une arrivée de migrants instrumentalisés par Erdogan dans un but hostile, et non de simples réfugiés fuyant un conflit.

@maQiavel

Pour le reste, ne fais pas toi aussi comme si je défendais ici l’accueil des réfugiés. Personne sur ce fil ne défend cette position. On a tout à fait le droit de ne pas les accueillir et j’ai bien précisé dès la première réponse que je t’ai faite que ne pas vouloir accueillir des réfugiés est une chose compréhensible et à mon sens légitime. Donc le sujet n’est pas là.

Ton dernier post est plus explicite néanmoins j’aimerais quand même savoir si juridiquement ces gens sont toujours considérés comme des réfugiés dès lors qu’Erdogan ne les retient plus en Turquie.

Un réfugié c’est un statut précis qui implique d’emblée des devoirs d’assistance de la part du pays d’accueil, qui ne peut pas y déroger du point de vue du droit internationale. Donc, les Grecs et l’UE n’auraient pas le droit de refuser l’accueil des réfugiés.