R.Gage sur Fox 2 : Les TROIS Tours du 11/9 en question
Jeudi 14 avril 2011, l’architecte Richard Gage était l’invité du JT du soir de la chaîne américaine Fox 2. Il est le fondateur de l’association « Architects & Engineers for 9/11 Truth, » regroupant 1500 architectes et ingénieurs qui réfutent la théorie officielle de l’effondrement des TROIS tours du World Trade Center le 11 septembre 2001.
Il s’agit là d’une nouvelle percée notable du Mouvement pour la Vérité sur le 11/9 dans les médias US. Rappelons qu’il y a quelques mois, des millions de New-Yorkais ont pu voir pour la première fois les images de l’effondrement de la tour n°7 du WTC* grâce à la diffusion du spot d’information « buildingWhat ? » sur de nombreuses chaînes de télévision dans la région de New York. Puis, en live sur Fox News, deux représentants de l’équipe « buildingWhat ? » s’étaient vus offrir l’opportunité d’expliquer pourquoi la chute de la tour n°7 ne pouvait pas être le résultat de simples incendies, contrairement à ce que les rapports officiels prétendent.
* le WTC7 est un gratte-ciel de 47 étages qui s’est effondré en quasi-chute libre, 7 heures après les Tours Jumelles, alors même qu’il ne fut percuté par aucun avion et qu’il n’avait subi que quelques incendies éparses.
PLUS D’INFO sur www.REOPEN911.info
Le site français sur les attentats du 11 Septembre
Tags : Etats-Unis International Science et techno 11 septembre 2001
54 réactions à cet article
-
Cage a de plus en plus d’assurance, de plus en plus d’importance dans ce mouvement ...
Bravo à lui.
Aux USA, il est interviewé par une grande chaîne ... tandis qu’en France, ne serait-ce que penser .... vouloir douter de la véracité de la Fabuleuse Version Servie ... est grave et condamnable, boycottable, blaclistable ...
-
Yep, il fait partie des héros du mouvement.
J’imagine bien une avenue à NY,menant à ground-zero, rebaptisée av Richard Gage.
-
J’ai eu l’occasion de faire une présentation sur le sujet, dans l’assemblé, 1 seule personne était au courant pour le WTC7, autour de moi la même chose, les gens ne savent pas, c’est dire le contrôle des médias sur l’information.
Seule chose à faire, continuer à informer pour que l’écho soit le plus fort possible.
-
C’ est dire aussi leur niveau de passivité, d’ indifférence et de mortel conformisme
Autrement, j’ ai eu quand à moi une réaction très positive de militaires français haut gradés quand j’ ai posé le problème des tours lors d’une conférence publique. Vous me croirez ou non mais j’ ai été fortement applaudi. -
-
Le problème aujourd’hui est avant tout politique puisque c’est uniquement de cela que dépent le feu vert pour lancer une enquête criminelle.
Actuellement la légitimité constitutionnelle d’ Obama est sérieusement remise en question par Donald Trump, un milliardaire qui va présenter sa candidature et relativement en vogue en ce moment. C’est là un signe de changement de régime, car il ne s’ agit plus de dissidents isolés réclamant la justice, mais d’un véritable mouvement de fond qui s’organise aux USA. -
Les digue se fissurent pas du tout, elles n’ont jamais été aussi hermétiques.
Ca fait 10 ans qu’on entend : les chosent bougent etc..alors que les médias sont toujours aussi hermétiques sur le sujet qu’il y a 10 ans. -
Cela fait en effet 10 ans que "les choses bougent", comme vous dites. 10 ans d’enquêtes, de questionnements, de personnes rjoignant le camp de la Vérité.
Naturellement, les médias main-stream continuent à pratiquer l’ omerta, puisque dés le début ils se sont rendus coupables de complicité de crime (contre l’ humanité si j’ ose dire) dans cette triste affaire en se faisant les chantres de la version officielle. Nous n’ attendons rien de leur part, si ce n’ est éventuellent un retournement de veste.
Et encore une fois, au niveau où nous en sommes la question du 911 est purement politique. -
Il s’agissait d’une conférence portant sur les dangers de la guerre informatique. Le dernier intervenant, un colonel américain de l’ OTAN, expliquait à l’ assemblée la nature particulièrement perfide, car impalpable, du terrorisme informatique qui pouvait s’abattre sur nous à tout moment, sans prévenir, comme le 11 septembre, mais avec des conséquences potentiellement encore plus dramatiques. Son idée était donc d’installer un système de surveillance sur l’ensemble des ordinateurs du monde ( ils y pensent) afin de se prémunir d’un tel danger.
Après son discours j’ ai été le dernier auditeur à intervenir. J’ ai alors ironisé sur les dangers « impalpables » ressemblant au 911, et je me suis permis, malgré une assemblée essentiellement composée de dignitaires de l’ armée, de me moquer de la version « impalpable » du 911 où des grattes-ciels deviennent eux aussi impalpables en se désintégrant de façon parfaitement incompréhensible, comme par magie (j’ en ai parlé un moment et j’ ai été très clair). Je lui ait donc demandé si après une « impalpable » attaque informatique contre une puissance occidentale nous aurions droit également à une enquête tout aussi « impalpable » que que celle du 911. J’ ai entendu des ricanements dans la salle.
Puis une fois le micro rendu, les applaudissements ont été fracassants, je ne m’ y attendais vraiment pas !
Le pauvre colonel américain a bafouillé puis a longuement répondu, comme si de rien, aux "impalpables" dangers informatiques qui pèsent au dessus de nos têtes.
J’ai ensuite eu droit, une fois la conférence finie, aux remerciements et félicitations de personnes de l’ armée. C’est le genre de moment qui vous réconcilie avec le genre humain et qui rend insignifiantes les opinions bornées des masses lobotomisées tout juste bonnes à remercier les parasites de leur sucer le sang. -
Aïe ... les pro Version Fabuleuse ... n’ont-ils plus rien à dire ???
-
Tu es ingénieur ? pilote ? spécialiste en démolition contrôlée ? sinon je vois pas a quoi bon discuter d’interprétations personnelles d’avis que des spécialistes émettent.
Y’a des cotés les spécialistes qui sont persuadés qu’il y avait des explosifs, de l’autre d’autres spécialistes qui sont persuadés qu’il n’y avait pas d’explosifs, laissons les se démerder entre eux au lieu de jouer aux ptits malins.
Ce qu’il faut quand même se souvenir c’est que chaque fois qu’une revue scientifique s’est intéressée à la quéstion , elle a renvoyée le clan des conspirationnistes dans les cordes, c’est con l’inverse aurait put rendre le débat enfin intéressant.
Quand on est pas spécialiste je crois qu’il est bon de prendre un peu de hauteur pour se faire un avis objectif :
Si tout ça a réellement été organisé de l’intérieur, explosif dans les 3 immeuvles, avions dont on change les passagers, faux appels téléphoniques, etc... il faut des centaines de personnes pour organiser un truc pareil et c’est tout simplement impossible, déjà parce qu’il faut trouver des centaines de personnes prêtes a tuer des américains pour faire une guerre...quand on sait a quel point les américains sont patriotes , cela ne tient pas une seconde et surtout, il y aurait eut des fuites depuis...des vrais fuites de certaines de ces personnes.Après l’enquête officielle c’est de la merde, ça personne de sérieux qui a étudié la quéstion ne peu le contredire, y’a bcp de mensonges et de choses cachées mais comme dans toutes les enquêtes qui touchent à la sécurité des états-unis, le soucis d’après moi c’est que ceux qui croient à la thèse du complot pense que parce qu’il y a mensonge, c’est la preuve que c’est un inside job alors que c’est tout a faire normal dans ce genre d’enquête.
-
Vous dites : "il faut des centaines de personnes pour organiser un truc pareil et c’est tout simplement impossible...."
Et je vous répondrais en vous citant : "je ne vois pas à quoi bon discuter d’interprétations personnelles".
.
Vous dites : "Quand on est pas spécialiste je crois qu’il est bon de prendre un peu de hauteur pour se faire un avis objectif".
Nous sommes bien d’accord, et à cet égard, je vous invite justement à prendre connaissance d’un article qui prend un peu de hauteur permettant de se forger un avis objectif. Il s’intitule : "Les explications officielles de la chute des Tours Jumelles : fiction ou réalité ?". Et il est ici : http://www.reopen911.info/2034.htmlBonne lecture.
-
@ La Boule,
Ni ingénieur, ni pilote, ni architecte, ni pompier, ni ... rien du tout ... mais j’ai hérité d’un cerveau et de 2 yeux ... Mais toi, c’est quoi qui te dérange ??? Si j’étais dérangé par des écrits, je ne les lis pas ... point/
Le puzzle de centaines de milliers de pièces déchiquetées est d’ores et déjà reconstruit ... et on voit ce qu’il représente...maintenant, je donnerai tjrs mon opinion, ne serait-ce que pour rigoler ... dire ce que je pense, et plus ça agace ceux qui refusent de comprendre, ceux qui refusent de réfléchir ... plus je parlerai et je ne suis heureusement pas le seul dans ce cas ...
Le doute est donc plus que permis ... il a même atteint un point de non retour.Les scientifiques et autres spécialistes qui font semblant de ne pas comprendre ou refusent de s’engager ... c’est uniquement par peur de perdre leur job, leur crédibilité et tout le reste ... ils ne veulent pas être mis à l’écart ...
Tu as l’air d’oublier que le False Flag du 11/09 n’est pas une première dans l’histoire US, je pense à Pearl Harbor (même si c’est différent et l’objectif autre), l’affaire du Tonkin (VietNam), ainsi que bien d’autres affaires ... qui pareil, ont fait bcp de victimes et les USA leurs objectifs ... Et ces affaires là, pareil que pour le 911 quelques personnes au courant, le reste, chacun est au courant de petites choses ... et pas bcp qui soient au courant de l’ensemble des détails ...
Pearl Harbor par exemple, bcp d’officiers ayant involontairement participé, avaient de petits doutes à l’époque, mais n’étant au courant que de bribes de l’opération ... ne pouvaient rien faire, s’ils osaient ne serait-ce que dire leur doute, risquaient de se faire insulter d’anti-américain, de traître etc ...Pour le 11/09, l’opération a été mis en place durant depuis des années ... aucun américain, ne pouvait penser que cela irait jusque là ... mais le fait étant accompli ... comme le disait Bush (fils) ... : soit vous êtes avec nous, soit vous êtes avec les terroristes !!! ... la messe était dite !
Cependant, contrairement aux précédents, Pear H. + Vietnam (pour les les plus connus) ... où l’info était cadenassée, maîtrisée, guidée, dirigée ... ils ont fait une grave erreur ... de ne pas avoir prévu l’évolution d’Internet (comment pouvaient-ils le deviner d’ailleurs ...), la circulation de l’info ... la diffusion de vidéos, de documents etc.
Comme tu dis, je ne suis comme bcp, spécialiste en rien ... mais à force d’étudier le cas, lire les comptes rendus ... j’ai bcp appris avec le 911 qu’avec n’importe quel évènement de notre histoire ... ça m’a d’ailleurs fait comprendre pas mal de choses incomprises jusqu’ici...
Surtout, j’ai appris sur la nature humaine ... par contre, ceux qui ont réalisé le coup, connaissent bien la nature humaine.
Et comme je le dis dans ma citation AgoraVox : Le problème du 11/09 est que les États-Unis donnent tous les renseignements qui permettent de remettre en cause leur thèse, et les gens font semblant de croire. Nous sommes dans un mécanisme pervers, dans lequel l’individu, pour ne pas affronter le Réel, fait semblant de croire l’invraisemblable.
J.C Paye Sociologue._______________
Enfin, même si je m’étais pas intéressé techniquement au blème ... rien que par la réaction de ceux qui défendent la version Fabulo/miraculeuse ... je serai tenté par le doute ...
_____________________
J’en profite pour poster quelques citations en rapport ... pour ceux que ça intéresse ... :
- Aucun malheur n’est pire que la persévérance dans l’erreur.
_________
- « L’erreur ne devient pas vérité parce qu’elle se propage et se multiplie.
La vérité ne devient pas erreur parce que nul ne la voit. »
Gandhi
________________________- « La manipulation consciente, intelligente des opinions et des habitudes organisées des masses joue un rôle important dans une société démocratique. Ceux qui manipulent ce mécanisme social imperceptible forment un gouvernement invisible qui dirige véritablement le pays. »
Edward Bernays, père de la propagande.
________________- Pourquoi de plus en plus de gens ne croient pas la version officielle ? Parce que les faits, la logique et les lois de la phsysique le commandent.
Julie Lévesque.
___________- « L’ennui dans ce monde, c’est que les idiots sont sûrs d’eux et les gens sensés pleins de doutes. »
(Bertrand Russell)
___________- "Le meilleur moyen de ne pas trouver de preuves est encore de ne pas en chercher"
Pierre Guérin, astrophysicien
______________- Le peu qu’on peut faire, c’est pas rien ! Peu par beaucoup, ça fait beaucoup. Il n’est pas demandé à tout le monde de tout faire. Mais ne faisons pas RIEN !
Ne rien faire, c’est laisser faire !
_____________- " Pour que le mal triomphe, il suffit que les hommes de bien ne fassent rien ! "
Edmund Burke
__________- En des temps de supercherie, dire la vérité est un acte révolutionnaire.
George OrwellEtc ...
-
@ La Boule
Aucun spécialiste pro-VO n’est arrivé à démontrer scientifiquement la version fantaisiste de l’auto-pulvérisation des tours par le seul effet des feux. Il n’ y a donc à ce jour aucune thèse scientifique valable allant dans le se sens de la VO.
Par ailleurs, en tant qu’ architecte je dois dire que la question de l’ équillibre des structures n’ est pas la partie la plus difficile des études d’ architecture. Cela prend finalllement assez peu de temps par rapport au reste (urbanisme, conception, rendus, histoire, et surtout projet). Autrement dit, toute personne de bonne foi, avec un niveau bac, peu parfaitement comprendre la logique structurelle d’un édifice en se penchant un peu sur la question.
En sciences, ce n’ est d’ ailleurs pas bien compliqué, si l’ expérience invalide la théorie alors la théorie est fausse. Et cela tout un chacun est capable de le comprendre, y compris un enfant. -
@cascabel, si va voir du coté de la revue "popular mechanics"http://www.popularmechanics.com/technology/military/news/1227842
"Enfin, même si je m’étais pas intéressé techniquement au blème ... rien que par la réaction de ceux qui défendent la version Fabulo/miraculeuse ... je serai tenté par le doute ..."
La je te comprends, les grands médias sont pathétiques quand ils abordent le sujet et ça renforce les thèses conspirationnistes mais ca ne veut pas dire que vous avez raison, les médias sont nuls sur tout les sujets sensibles et se contentant de ressasser des poncifs pour se protéger.
Concernant l’existence des chambres a Gaz c’est pareil, quand des journalistes sont confrontés au sujet, ils font comme s’ils avaient étudié ça toute leur vie alors qu’aucun d’entre eux n’a jamais ouvert un livre de Faurisson par ex. en faisant une vrai enquête journalistique , les médias sont nuls sur ce sujet aussi mais ça ne donne pas raison à Faurisson pour autant.Concernant le 911, pour trouver des contre arguments valables il faut plutôt aller voir du coté des sites de debunking et de l’étude de "popular mechanics" qui sont eux mêmes très critiqués par les conspirationnistes c’est évident, c’est un débat sans fin parce que très peu sont psychologiquement prêts a changer d’opinion, si une nouvelle enquête indépendante avait lieu et qu’elle concluerait sur le rejet des thèses conspirationnistes tu peux être sur et certain à 1000% que les conspis n’y trouveraient pas leur compte pour autant, simplement parce que psychologiquement ils ne sont pas prêts a accepter que ça puisse être autrement, tout le problème est la.
"- Aucun malheur n’est pire que la persévérance dans l’erreur."
C’est exactement ce que je me dis aujourd’hui quand je lis les thèses@insidejob.
- « L’erreur ne devient pas vérité parce qu’elle se propage et se multiplie.
La vérité ne devient pas erreur parce que nul ne la voit. »
GandhiLes adeptes de la théorie du complot se multiplient d’après ce que lis, c’est pas parce cette théorie se propage qu’elle devient vérité.
- « L’ennui dans ce monde, c’est que les idiots sont sûrs d’eux et les gens sensés pleins de doutes. »
(Bertrand Russell)J’aime bcp cette phrase mais y’en a autant dans un camp que dans l’autre des gens pleins de certitudes.
Perso la théorie du complot sur le 911 ne me fait pas peur, au contraire je trouve ça plutôt intéressant à la base et je suis très attaché à chercher la vérité y compris quand elle dérange,
j’ai fait mon chemin concernant le 11 sept. je sais que la thèse officielle est pleine de mensonges, c’est très clairement démontré dans "press for truth" par ex. j’ai lu et maté des heures de vidéo et d’articles j’ai pendant longtemps pensé que ça pouvait être un inside job, j’ai passé des heures a débattre avec des gens aguerris sur le sujet mais j’ai fait mon chemin et je suis aujourd’hui passé dans l’autre camp.Comment j’ai eu le déclic ?
Parce que j’ai remarqué peu a peu que chaque fois qu’on était confronté à des contre arguments solides, des choses incontournables ceux qui avec moi défendaient la théorie conspirationnistes faisaient comme si cet argument n’existait pas et passait à autre chose au lieu de s’interroger et j’ai remarqué ça de la part de personnes étant pour certains des têtes de file du mouvement 911 en France, pas de simples internautes sans connaissances approfondies.
Y’a pas de démarche réellement critique dans le sens scientifique du terme, la démarche critique ne va que dans un sens, on appelle ça le biais de confirmation d’hypothèse.http://fr.wikipedia.org/wiki/Biais_de_confirmation
Je me suis aperçut peu à peu que c’est pas la recherche objéctive de vérité qui intéresse l’écrasante majorité des complotistes mais juste de se conforter dans leur vérité, tout ce qui ne va pas dans ce sens est ignoré.
Y’a une grosse crise de confiance de la part d’une partie de la population mondiale envers les élites, en particulier le gouvernement Bush et les US en 2001 et on les comprends vu la bande de tordus que c’était et c’est de cette crise de confiance que naissent toutes ces théories(sans compter que ces gouvernements sont les spécialistes pour cacher des choses), le problème est un problème psychologique, cette crise de confiance est traduite par un comportement irrationnel qui refuse de voir autre chose que du complot à grande échelle.Quand tu dis que y’a eu d’autres false flag, je sais mais aucun false flag n’a jamais mobilisé des centaines de personnes pour tuer des américains.
Tonkin, aucun blessé, aucun mort, juste un mensonge.
Pearl Harbor, thèse controversée mais qui dit n’inclut que 2, 3 personnes max à un haut niv. de pouvoir. -
Popular Mechanics n’ a rien de scientifique justement. Il s’agit d’ un site de propagande pro-VO dont le seul but est d’ étouffer l’ affaire en cassant du sucre sur ceux qui réclament justice. A aucun moment Popular Mechanics ne démontre, notamment par l’’expérimentation, la thèse pour le moins farfelue de l’ auto-pulvérisation des tours.
Et si les pro-VO veulent en découdre, nous on ne demande que ça : devant des tribunaux suite à une enquête criminelle. -
"Je me suis aperçut peu à peu que c’est pas la recherche objéctive de vérité qui intéresse l’écrasante majorité des complotistes mais juste de se conforter dans leur vérité, tout ce qui ne va pas dans ce sens est ignoré."
Et ça, c’est parler pour ne rien dire.
-
@ Boule,
Vous sous-entendez que les gens qui doutent ignorent constamment les arguments des "conspirationnistes" de la version officielle.
S’il y a des contre-arguments systématiques, alors quels sont -ils pour chacun des articles réunis ici : http://www.reopen911.info/points-11-septembre/1.htmlEt avez-vous lu l’article que je vous ai recommandé ? "Les explications officielles de la chute des Tours Jumelles : fiction ou réalité ?" http://www.reopen911.info/2034.html
Même question, quels sont ces fameux contre-arguments qui auraient été omis dans cet article ? A ce jour, Jérôme Quirant n’en a pas produit (ou n’est pas parvenu à le faire). Le pourrez-vous ? Si tel est le cas et que les éléments que vous aurez la gentillesse d’apporter à notre connaissance sont solides, nous ne manquerons pas de rectifier le tir dans notre article qui se veut aussi objectif que possible.
Cordialement,
Christo -
"Popular Mechanics n’ a rien de scientifique justement. Il s’agit d’ un site de propagande pro-VO dont le seul but est d’ étouffer l’ affaire en cassant du sucre sur ceux qui réclament justice"
Popular mechanics est une revue scientifique qui existe depuis 1902, rien a voir avec un site de propagande pro-VO.
@Reopen,
Quand on fait un travail critique sérieux on met à l’épreuve de la critique autant ses propres arguments que les arguments adverses, c’est dans ce sens la que le biais de confirmation d’hypothèse s’applique. -
La partie 911 donc de Popular Mechanics, n’ a rien de scientifique. J’ insiste, c’est de la propagande sur mesure.
La preuve par A + B : à aucun moment ils ne démontrent par l’ expérimentation les assertions de la VO, et c’ est normal puisque’ elles sont fausses. Qui plus est la rubrique 911 de PM n’ a pas pour but d’ explorer en toute lucidité la VO mais d’ expliquer au public pourquoi il est inutile d’ ouvrir une enquête criminelle.
Or le 911 n’ est pas aujourd’hui un débat simplement scientifique mais criminel. Les procédures non seulement n’ ont pas été respectées (pas de recherches de traces d’ explosifs) mais tous les témoignages et preuves de la présence d’ explosifs sont délibérément mises sous le boisseau. C’ est donc bien dans le cadre d’ une enquête criminelle que doit avoir lieu le débat scientifique, n’ en déplaise à la propagande de PM et consorts.
Enfin, La Boule, je ne vous crois pas en ce qui concerne votre parcours sur le 911. Votre discours est exactement le même que celui d’un pro-VO de mauvaise foi. -
@La boule
Vous écrivez : "Quand on fait un travail critique sérieux on met à l’épreuve de la critique autant ses propres arguments que les arguments adverses."C’est exactement ce que nous nous appliquons scrupuleusement à faire dans nos articles dont je vous ai fourni les liens. Evitez les procès d’intention, et lisez-les.
Si le moindre argument pertinent pro-VO est omis, faite-le nous connaître, nous rectifierons l’article concerné en conséquence.
Cordialement -
Encore un fou furieux adepte de la théorie du complot.
-
Comme qui dirait : plus on est de fous plus on rie !
-
Adepte de rien du tout, simplement de la vérité qui saute aux yeux ... comme les très lourdes poutres métalliques -des sturctures- ont "sauté" depuis les tours jumelles en chute libre ... jusqu’à plusieurs dizaines de mètres plus loin ...
Mais bon ... le mot "complot" a été trouvé pour compenser le manque d’argument ...
Car le complot, c’est quoi ??? Certainement pas se poser des questions ...En fait l’invention de la "théorie du complot" est déjà un complot. ...
-
A tous les adeptes de la version Fabulo Miraculeuse ...
Puisque vous êtes sûrs que les Tours Twins Towers (en faisant fi des lois de la physique et de l’architecture ainsi que de l’ingénierie) ... sont tombées autrement que par explosions intérieures ... veinards que vous êtes, vous avez le droit au Millions de $ de prime ... qu’offre un riche ricain.
Alors, allez demander votre prime, réunissez-vous ... et partagez !!! Bande de veinards !!!
J’avais il y a quelques mois donné tous les liens utiles pour cette prime ... pas le temps de chercher ... mais si vous avez droit à cette prime, travaillez un peu et cherchez, prenez de la peine ...
Pas le temps de chercher, mais si quelqu’un a le lien ... merci de le poster ici, pour venir en aide aux adeptes de la version rigolote ...
A propos, il est à rappeler que les concepteurs même de la version dite rigolote ... se sont désistés les uns après les autres, disant qu’ils avaient été trompés, qu’ils avaient reçus de faux documents etc ... - de mémoire -
Alors, si malgré ça ... il y en a qui font du zèle ... ben ils méritent la prime de 1 M de $ ...
-
Bien évidemment que c’est la recherche de vérité qui nous anime ... autrement on en a rien à foutre d’avoir tort !!! Les adeptes de version farvelue et rigolote, plus conne qu’autre chose ... ne peuvent pas s’imaginer un truc ...
Qu’on préfère mille fois avoir tort pour le 911 ... (car la vérité est tellement crade qu’on préfèrerait rêver ... ) mais ... ce serait difficile pour le coup de nous donner tort logiquement et scientifiquement ...
sinon, il y a la prime dont je parle plus haut qui vous tend les bras !
Si vous n’en voulez pas, ben ... prenez-la et distribuez-la à quelques familles qui en feraient bon usage !-
J’oubliais ... comme tjrs, les rêveurs de version guignolesque malgré qu’elle soit démentie par ses propres concepteurs, font du zèle pour tenter de se faire croire ce qu’au fond d’eux même, ils refusent d’assumer ...
Et ... pour noyer le poisson, vont comme d’hab ... devant l’évidence, re-tenter de faire noyer le poisson mort (arghhhh.... !!! gulp !!! ... et ainsi de suite.
Ayez pitié d’eux ... et faites Dieu que je me gourre... que l’Amérique a bien (hé wé) été attaquée, violée, ridiculisée .... par quelques barbus à cutters flamboyants... (croire à ça, c’est pire que de l’anti-américanisme sous primaire) ... qui habituellement ne réussissent absolument rien ... que même les règles de l’architecture, ingénierie, et physique ont été massacrées /// que dire de la défense aérienne US qui a laissé violer son espace aérien durant trop longtemps et 4 gros Boeing (Oups) ... qui a laissé faire ce que le Botswana n’aurait pas permis ... dès le 1er avion détourné... et hé wé, la petite DCA botswanienne serait entrée en action ...-
Laissez tomber : laboule est complètement stupide ; C’est la caricature des négationistes sur cet évènement :
Il a les connaissances de base et pourtant s’accroche encore à une explication débile. Il sait que les néoconservateurs derrière les gouvernement qui se sont succédés aux USA depuis le vietnam/l’assassinat de JFK :
1/ Ont produit une fausse attaque contre eux-même dans le golf du Tonquin pour légitimer une guerre
2/ Ont produit un rapport (via le PNAC) à l’aube de l’an 2000 pour définir les grands enjeux du nouveau millénaire. Dans ce rapport, ils expriment clairement que les USA seront dans un impasse si un évènement grave "nouveau pearl harbor" ne motive pas la population américaine pour s’assurer le contrôle des réserves de pétrole au moyen orient. Une parfaite notice du 11 septembre en somme.
3/ Ont prouvé qu’ils pouvaient produire de fausses preuves pour faire la guerre en Irak et que mentir à la communauté internationale lors d’une conférence de l’ONU ne leur posait aucun problème
etc etc.
Parallèlement à cela, Laboule nous resert la thèse d’une amérique incapable qui s’est laissée surprendre et qui finalement s’est servi d’al Quaïda comme opportunité. De ce fait il oublie :
1/ Que les services secrets de plein de pays avaient informé les USA d’une attaque en préparation (notamment la France cf. )
2/ Que le budget officiel militaire des USA est 40 fois supérieur à celui d’un pays comme la France depuis 60 ans. On se demande alors comment ils arrivent à être nuls à se point.
3/ Que les USA possèdent tous les noeuds informatiques du réseau internet. Ce qui veut dire que l’ensemble du réseau passe par chez eux
4/ Que les USA possède le plus important système d’écoute satellitaire (champs de paraboles aujourd’hui caché dans des sphères pour qu’on ne puisse déduire de leur orientation quel satellite ils "écoutent" : pinegap, alaska, base en grande bretagne etc : ECHELON) Donc, à mon avis si les Français et d’autres ont détecter la préparation de l’attentat début 2001, ils avaient les moyens de détecter au moins la même chose... lol
5/ Que les USA se sont préparés à une attaque copie conforme du 11/09, c’est officiel, crash d’avion contre les tours de new york
6/ Qu’aucun avion de chasse n’a décollé pour au moins approcher un des avions soit disant détournés alors que même la france possède 2 pilotes prêt à monter dans leur zinc et à survoller la capitale en moins de 10 minutes après une alerte(je vous renvoi aux différence de budget et de moyen : nombre de chasseurs américains x100)
etc etcNon un mec comme traboule croie sincèrement que les USA sont incapables de détecter le détournement simultané de 4 avions par des hommes pour certains surveilles par le FBI (prouvé) et qu’une troisième tour à New york peut tomber toute seule du fait d’un incendie. Que les "cibistes" aient détecter un signal perturbant leur discussions les jours avant l’attentat ou que des travaux aient permis à des ouvrier de circuler sans badger à l’entré du World trade Center les jours précédent l’attentat, ça n’éveille pas de soupçon pour ces gens là. Qu’il y ait eu des délits d’initiés qui prouvent que, comme les services secrets Français et d’autres pays, des gens savaient que ça allait arrivé, ça ne choque pas ces gens là. Alors que des experts se mobilisent contre une opinion public consensuels quitte à passer pour des fous, ça ne pose pas de problème : ces experts doivent être des Raël en puissance, c’est sûrement ça.
Laboule, t’es un crétin. Fait de beau rêves et continue de jouer le jeux de salopards qui n’ont aucune morale ni aucun respect pour la vie.
-
Quand les USA laissent croient qu’ils ont été incapables de la moindre réaction malgré leurs moyens militaires surdimensionnés (40 satellites espions US en orbite détectés par le premier satellite français de détection des objets en approche en 2008, réseau ECHELON visible sur google earth permettant d’écouter tous les satellites de communications, budget militaire annuel 40 fois supérieur à la France depuis 60 ans), ils nous prennent pour des cons... Visiblement avec des gens comme "laboule", ça marche !
-
Lol ... mais on ne poste pas que pour lui ...
Et tu as raison ... les USA comptent sur des gens comme ça ... voilà pourquoi, s’ils sont si sûrs d’eux, les fans de la version qui coule ... pourquoi ne réclament-ils pas la prime qui leur est due ???
1 M de $ ce n’est pas rien !!!
-
Duke si au lieu de t’exiter et d’insulter tu me lisais tu aurais remarqué que j’ai jamais dit qu’il était impossible que des choses aient été volontairement ignorées...
J’en suis pas persuadé mais il est possible que certaines personnes aient été au courant des attentats et n’ait pas réagit c’est déjà bcp plus crédible que la thèse insidejob pour la simple raison que ça demande la mobilisation de bcp moins de monde.
Ceci dit tout le reste de l’argumentaire que tu sors est soit hors sujet, soit ne tient tout simplement pas la route et tu t’en apercevrais très facilement si tu t’appliquais a faire un travail critique sur tes propres arguments mais t’as pas encore le niveau pour ça, c’est l’étape suivante mais je désespère pas pour toi.
-
L’argument sur le nombre de personnes impliquées ou la conscience qui empêcherait un groupe d’agir par patriotisme n’a pas de sens.
On pourrait très bien leur faire accepter le fait que c’est la meilleur chose à faire pour la patrie... de gré ou de force ! -
Il vaut mieux croire à la version croutillante ... que "le laisser faire" ...
Ils ont tout fait pour que l’on croit cela ... mais ça n’a pas fonctionné ...
- Les tours ... ne sont pas tombées par "laisser faire" ...
- les lois de la physique et de l’ingénierie ne se sont pas déboussolées par "laisser faire" ...
- Les barbus ne sont pas devenus des "as des as du pilotage de gros porteurs" ... par "laisser faire" ...
- les lourdes poutres des structures metaliques de plusieurs centaines de kg ne se sont pas trouvées éjectées à des centaines de mètres ... par ... "laisser faire" ...
- etc ...Je pourrai te citer mille motifs qui prouvent facilement qu’il n’y a eu aucun "laisser faire !!! " ... le "laisser faire" vient des gens qui pensent qu’il y a eu un "laisser faire ..."
_____
La théorie du laisser faire est la plus risible qui soit ... cela voudrait dire, que malgré tout, il y avait attaque terroriste ... et ainsi excuser/permettre les agressions et occupations -Irak, Afghanistan- qui ont suivi ... justifier le "Patriot Act" ... etc ... -
"""L’argument sur le nombre de personnes impliquées ou la conscience qui empêcherait un groupe d’agir par patriotisme n’a pas de sens.
On pourrait très bien leur faire accepter le fait que c’est la meilleur chose à faire pour la patrie... de gré ou de force !"""Les complots ça existe mais c’est toujours le fait d’une poignée d’hommes et souvent des hauts gradés, un complot américain visant a tuer des milliers d’autres américains et qui implique des centaines de personnes, surtout à l’ère d’internet ou il est ultra facile de soulager sa conscience même anonymement, c’est pas possible sans qu’il y ait de fuite.
Ici on parle de centaines de complices faisant partie soit de l’armée soit des services secrets mais ces gens sont des américains avant tout, avec des familles, des enfants, des parents, on connait le patriotisme des américains, s’ils ces gars la n’étaient qu’un maillon de la chaine sans être mis au courant de la finalité du truc, bcp auraient parlé en voyant les milliers de morts américains.
et puis qu’est-ce qu’on aurait put leur dire comme argument assez solide pour qu’ils passent à l’action et surtout pour qu’ils ne parlent pas par la suite ?
Que les Etats-Unis ont besoin de gaz et de pétrole et que pour ça faut tuer massivement des compatriotes ?
Que les Etats-Unis sont l’axe du bien et que des méchants barbus se cachent en Afghanistan et que pour pouvoir déloger les méchants barbus faut d’abord tuer massivement des compatriotes ?Je ne dis pas que quelques cerveaux tordus hauts plaçés ne puissent pas imaginer un plan pareil , c’est quelque chose qui peut être du domaine du possible mais ce qui ne l’est pas c’est d’avoir réussit a mobiliser une telle quantité d’agents ou de militaires........et de nouveau même en imaginant qu’ils ait réussit a les convaincre en leur racontant des mensonges, certains auraient parlé en voyant la suite surtout avec internet et la possibilité de parler sous anonymat facilement.
S’ils l’ont fait sous la contraite, pareil certains auraient parler.
Même eux qui sont censés être les cerveaux dans les grosses affaires secrètes, des mecs au parcours hors normes, particulièrement intelligents et censés ne pas avoir s’ennuyer avec les considérations morales ça finit souvent par leur peser sur la conscience et ils finissent par parler, pas pour rien qu’on a plusieurs articles et déclarations de hauts gradés américains ou de politiciens qui expliquent des scandales cachés au grand public dont ils ont parfois été des acteurs alors imagine de simples exécutants.
-
Hé la Boule ... je crois que tu es bon pour la prime ... car si tu prouves qu’il n’y a pas eu d’explosif dans les tours de quelque manière que ce soit, t’es bon pour le 1 M de $ !!! Veinard !!!
Congratulations !!!-
Il y avait eu d’autres False Flags ... et le nombre de personnes au courant, n’a jamais été un blème pour eux ... ils savent y faire !
Et le patriotisme US y est pour bcp.
Soit tu es avec nous, soit TU ES AVEC LES TERRORISTES !!! Houuuu
-
@Hijack
Le problème c’est que tout ces arguments la sont controversés,
Tu dis que les lois de la physique ont été chamboulées, que ce soit par la vitesse de chute des tours , par les projéction de poutres ou par l’éffondrement du WTC7 par ex. mais toutes ces choses ont trouvés des explications scientifiques que certains ont donné, comme popular méchanics mais ils ne sont pas les seuls, d’autres scientifiques ont tenté d’expliquer de manière rationnelle tout ça.
Ça n’a pas de sens de dire ; "tout les scientifiques sont d’accord pour dire que les flammes ont put faire s’écrouler les tours."
Ça n’a pas de sens non plus de dire : "tout les scientifiques sont d’accord pour dire que les flammes n’ont pas put faire s’écrouler les tours."
Reopen par ex. ont une démarche plutot sérieuse sur le sujet, ils relatent les infos qu’ils trouvent mais sont quasi toujours dans le questionnement et très rarement dans l’affirmation.
Ils posent des quéstions et c’est plutôt sain mais ils sont minoritaires sur le sujet, la majorité des conspis sont pleins de certitudes et c’est la qu’on voit leur limites, ils continuent à dire :
"personne n’a réussit a prouver scientifiquement ceci ou cela"(l’effondrement des tours par ex.)
et quand on leur dit :" si untel a fait une thèse scientifique sur le sujet",
on nous répond :" oui mais cette thèse n’est pas sérieuse."Donc vous choisissez les thèses sérieuses et les pas sérieuses selon ce qui vous arrange, on est en plein "biais de confirmation d’hypothèse"
On voit bien que les scientifiques ne sont pas d’accord entre eux...
Loose change par ex. c’est un film qui reprend tout les arguments qui expliquent que les avions n’ont pas put faire s’éffondrer les tours (pour ne prendre que cet ex.)
Mais on pourrait faire exactement le même film en reprenant tout les arguments scientifiques qui tentent d’expliquer que les avions les avions sont la cause de l’éffondrement
Après on se retrouve avec 2 théories scientifiques, chacun peu selon son feeling choisir son camp mais c’est des conneries de nous dire : la science donne raison à l’un des 2 camps.
-
@Boule
Vous sous-entendez que tous les phénomènes observés lors des effondrements des Tours Jumelles et du WTC7 ont "trouvé des explications scientifiques" en adéquation avec la VO.
Pas tout à fait juste. Que ce soit dans les écrits de Popular Mechanics, ceux de J. Quirant ou de tout autre site pro-VO, vous ne trouverez à ce jour aucune explication scientifique qui rende compte des phénomènes ci-dessous :
- l’effondrement total des Tours Jumelles alors que la partie supérieure des Tours s’est désintégrée.
- la rupture simultanée de la quasi-totalité des colonnes de soutien de la Tour Nord (à défaut de quoi la chute n’aurait pas été symétrique).
- le fait que la structure porteuse n’a apporté à peine plus de résistance à la chute que ne l’aurait fait l’air.
- la persistance des feux dans les décombres pendant plusieurs mois. Le « plus long incendie d’immeuble de l’histoire des Etats-Unis » selon les experts de lutte anti-incendie
- Les températures extrêmes et l’acier en fusion dans les décombres, phénomènes qui ne peuvent être contestés. cf. notamment les analyses menées par les experts de l’ASCE (FEMA) sur 2 échantillons de vestiges métalliques qui révèlent une "fusion intergranulaire" dénotant "la soumission à des températures inhabituellement élevées . Le New York Times qualifie la fusion de l’acier comme étant le « plus grand mystère non résolu de l’enquête ».
L’étendue des dégâts observés (sauf bien sûr à considérer tous les témoignages non compatibles avec la VO comme non crédibles) : des véhicules en feu stationnés devant l’entrée de la Tour Nord, la fusion d’une table de bureau et la combustion du corps du gardien de sécurité dans le hall d’entrée de cette même Tour, une presse hydraulique à compression de 50 tonnes située au 2eme sous-sol réduite en un tas de gravats, une porte coupe-feu faite d’acier et de béton et pesant environ 140 kilos retrouvée complètement froissée au 1er sous-sol « comme une feuille de papier en aluminium », les portes d’ascenseur soufflées vers l’intérieur.
.
Les scientifiques pro-VO apportent certes des explications hautement controversés à certains phénomènes tels que les pétarades, la désintégration du béton durant les effondrements, mais une théorie pour être valide doit pouvoir rendre compte de l’ensemble des phénomènes observés et non pas seulement quelques uns d’entre eux. Donc à ce jour, la théorie des effondrements par incendie reste une théorie non éprouvée.
-
@ La boule,
Avant même d’avoir lu les scientifiques, dès le début ... le 911 sonne faux ... et mauvais faux, trop gros.
Mais ... dès le début, avant même de lire les contestations de la version dégoulinante de conneries ... j’ai lu et visionné tous les documents de spécialistes (à présent je les appelle soi disant) ... en tous genres, eh bien ils se plantent tous, mauvaise foi, mensonges flagrants, infos incomplètes ... ne laissant à aucun moment le droit de parole à leur contradicteur ... c’est un fait.
Bcp de gens sont devenus truthers ... par le sort qui leur est réservé, dans les médias, face aux soit disant spécialistes ...
Mais je l’ai déjà dit mille fois, bcp de soi disant spécialistes ... ne veulent pas risquer leur vie professionnelle ... pour un truc dont ils n’ont même pas idée ...Sinon, je connais des gens qui affirment que la terre est plate ... et tout un tas de trucs marrants ... pas de problème, personne ne les mets à l’écart ni ne les boycotte.
Tu es le type même du gars qui au fond de lui même se pose des questions ... mais que sa raison (maintenue, contenue) refuse d’admettre, et pour cela cherche par tous les moyens possibles à trouver une faille dans le montage de l’énorme puzzle qui prend forme ...
Mais c’est un combat inutile ... que diras-tu dans quelques années ... ??? que tu avais été trompé ??? Que tu ne pouvais penser qu’un groupe puisse faire ce carnage (comme s’il n’y en avait jamais eu) etc ... mais comportement utile à ceux qui comptent sur toi et il faut l’admettre ils te connaissent (connaissent l’attitude humaine en général) devant mieux que tu ne te connais ... et te remercient.
La seule chose que tu peux faire, c’est d’aller récupérer ta prime ... mais c’est vrai, tu ne donnes aucun argument ... pourtant le millionnaire (offrant la prime) ne demande qu’un seul argument prouvant que les Twins Towers sont tombées avec seulement le chocs des Boeing + les feux. -
@ La Boule
Comme aurait dit Galilée : et pourtant elles ont été pulvérisées !
Donc oui, évidemment qu’il a fallu des équipes pour poser les charges, et un groupe assez puissant pour se permettre d’ organiser avec succès la plus grande attaque terroriste de l’ histoire.
Pour savoir qui exactement a fait le coup une enquête criminelle s’ impose donc. Et rien ne dit d’ ailleurs qu’il s’ agisse d’un "inside job" au sens propre du terme. Il se pourrait bien que les USA aient été attaqués par une puissance étrangère suffisamment bien infiltrée pour pouvoir mener à bien une telle attaque.
On a déjà vu quelque chose de similaire avec l’ US liberty d’ ailleurs.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
