Dupont-Aignan : "Ni Sarkozy ni Hollande ne seront au second tour"

Asselineau malhonnête sur Monnet (sous-entendre qu’un article incriminant des vendu à la CIA citait Monnet alors que c’est faux) comme sur Cheminade (sectaire puisque pédagogique sur le concept de nation qui n’est pas francofrançais) par orgueil de détenir la seule vérité.

Donc impossible de reconnaître le rôle bénéfique de Monnet qui donnera les 30 glorieuses à la France ou encore le rôle bénéfique du GlassSteagall qui empêchait les to big to fail sans bank run. 

« Il faut se résoudre à conclure que l’entente est impossible avec lui ; qu’il est un ennemi du peuple français et de ses libertés ; qu’il est un ennemi de la construction européenne, qu’en conséquence il doit être détruit (sic) dans l’intérêt des Français. »

jean monnet sur de gaulle ,......

de l’angleterre en passant par le canada ou la CHINE ( allez voir le taf de monnet et avec qui ..... ) en passant par la colonisation européenne des usa après guerre monnet a toujours été un banquier ....

http://www.youtube.com/watch?v=W6PSVG_x75M et il est gentil .......

"«  Il y a deux façons pour une démocratie d’abdiquer : remettre ses pouvoirs à un homme, ou à une commission qui les exercera au nom de la technique  »

jean monnet ...

Monnet et de Gaulle ont une longue histoire ensemble. Date des déclarations ? Parce je trouve le point de vue de Solidarité & Progrès plus fouillé historiquement (comme toujours) : 
 
http://www.solidariteetprogres.org/Franklin-Delano-Roosevelt-ou-comment-gagner-la-bataille-contre-Wall-Street_03372

Début du texte :
Rappel des enjeux sous Roosevelt pour que les USA ne bascule pas dans l’autoritarisme comme l’Europe (alors que tout les prédisposait). Rôle de Monnet sous Roosevelt et application des principes du New Deal en France. Opposition aux britanniques qui ne voulaient pas du marché commun du fer et du charbon qui allait renforcer les nations ! Bref Monnet est un européiste par l’industrie, donc par le haut (l’UE actuelle est financière, Monnet ne viendrait pas la défendre vu son parcours pour des plans in-dus-triel) !

Fin du texte :
« Cher M. Cheminade, quelle confusion des genres ! Vous mettez dans le même sac deux choses qui sont incompatibles : d’une part le fédéralisme européen de Jean Monnet, d’autre part l’attachement absolu du général de Gaulle et des gaullistes à la souveraineté nationale. C’est du confusionnisme, ça ne peut aller logiquement ensemble. » Dans une logique formelle, celle des manuels scolaires et des prudences partisanes, ces bureaucrates seraient dans le vrai. Cependant, à certains moments déterminants de l’histoire, la réalité n’obéit pas à une logique formelle. Le plus haut critère la définit : le contenu physique, économique et humain.

C’est là la véritable leçon de Roosevelt et de Monnet. Mettre le contenu d’abord : ainsi, défendre la cause de l’Etat-nation ne consiste pas à multiplier les déclarations ronflantes de « souverainisme », mais à rétablir la souveraineté financière des Etats et à mener le combat contre le mondialisme anglo-américain, c’est-à-dire contre la dictature du profit à court terme et de l’inégalité érigée en fatalité. Cela ne peut être fait que par l’association d’Etats et de citoyens dans des entreprises communes, à partir de principes partagés, sur la base de grands projets mis en œuvre dans l’intérêt mutuel, transformant l’économie, c’est-à-dire le mode d’intervention de l’homme sur la nature, améliorant les conditions sociales et changeant la manière de penser des peuples. Afin d’y parvenir, en mettant en commun les ressources de chacun des participants, à la mesure des défis à relever, des délégations de souveraineté en faveur d’une autorité supérieure sont nécessaires, non pour étouffer ou écraser l’Etat-nation dans des sables mouvants institutionnels, mais pour lui donner une dimension supérieure. La justice sociale, le droit des gens, les libertés publiques et l’économie physique, les fondements mêmes de l’Etat-nation, doivent passer avant la raison d’Etat.

En ce sens, de Gaulle et Monnet œuvrèrent, aux heures de vérité, dans la même direction historique, Roosevelt, Adenauer et De Gasperi, tout comme un Blum ou un Mendès-France, le firent également. Syncrétisme ? Tout au contraire, définition d’hommes d’exception portés par l’ambition plus haute que nous avons décrite.

Le cas des relations entre Monnet et de Gaulle est révélateur de ce que nous affirmons. A trois moments cruciaux, Monnet pesa de façon déterminante en faveur d’un de Gaulle dont pourtant il se méfiait. De Gaulle, de son côté, bien que repoussant absolument le fédéralisme de l’Inspirateur, avait pour sa compétence une estime qu’il mesurait davantage à certains de ses barons. En mai-juin 1943, à Alger, Monnet, soutenu par Anthony Eden et Clement Attlee sauva littéralement de Gaulle face au complot que Churchill avait fomenté contre lui. Robert Murphy, le représentant de Roosevelt, affirme dans Un diplomate parmi les guerriers, que de Gaulle « ne serait allé si vite ni si loin sans l’aide d’un autre Français, Jean Monnet ... » Celui-ci, en effet, avait bien mesuré la faiblesseet le caractère réactionnaire deGiraud, le candidat de ses amis américains. En 1945, c’est à Jean Monnet que de Gaulle confie le poste clé de commissaire au Plan, décision qui marqua toute l’évolution de la France de l’après-guerre. En 1958, Monnet soutint le retourau pouvoir de De Gaulle, en qui il voyait, dans le rapportde forces d’alors, le seul rempart contre le fascisme, le seul homme capable de délivrer la France de son obsession coloniale et de lui redonner sa dimension européenne. Dans Le Monde, dès le début de la campagne référendaire, il appela ainsi à voter oui au référendum du 9 septembre sur la nouvelle Constitution.

Je le remet parce que ça passe pas bien en italique et que cela résume bien l’opposition entre finance folle et économie physique qui joue plus sur la santé des nations que tout autres choses :

 
"Défendre la cause de l’Etat-nation ne consiste pas à multiplier les déclarations ronflantes de « souverainisme », mais à rétablir la souveraineté financière des Etats et à mener le combat contre le mondialisme anglo-américain, c’est-à-dire contre la dictature du profit à court terme et de l’inégalité érigée en fatalité. Cela ne peut être fait que par l’association d’Etats et de citoyens dans des entreprises communes, à partir de principes partagés, sur la base de grands projets mis en œuvre dans l’intérêt mutuel, transformant l’économie, c’est-à-dire le mode d’intervention de l’homme sur la nature, améliorant les conditions sociales et changeant la manière de penser des peuples. Afin d’y parvenir, en mettant en commun les ressources de chacun des participants, à la mesure des défis à relever, des délégations de souveraineté en faveur d’une autorité supérieure sont nécessaires, non pour étouffer ou écraser l’Etat-nation dans des sables mouvants institutionnels, mais pour lui donner une dimension supérieure. La justice sociale, le droit des gens, les libertés publiques et l’économie physique, les fondements mêmes de l’Etat-nation, doivent passer avant la raison d’Etat."
 
C’est au moins un point de vue historiquement valable à la base des 30 glorieuses patriotes ET industrieuses AVEC lois anti finance folle ET crédit publique. Crédit publique institué par le plan Marshall au passage :
 
"Les trois premiers plans furent un succès total, et c’est ainsi que le socle et les vecteurs de l’économie française se trouvèrent établis. Le point essentiel que l’on doit ici comprendre est que, pour financer sans inflation ni discontinuité les investissements du Plan, Monnet fit créer un Fonds national de modernisation et d’équipement, auquel il fit affecter la contre-valeur en francs des dons au titre du plan Marshall. Le fonds devenait ainsi le moteur-central de la reconstruction, fonctionnant sans « risque devises ». En d’autres termes, les Etats-Unis fournissaient une aide à long terme ou octroyaient des dons sous forme de produit de base à valeur dollar, mais sans remboursement ou à paiement différé, et le Fonds en centralisait distribution en se faisant payer la contre-partie en francs par les acheteurs français. Avec les francs ainsi obtenus, le Fonds prêtait « sur projet » à d’autres entrepreneurs publics ou privés, les francs empruntés se trouvant à leur tour reprêtés lors de leur remboursement, suivant un effet multiplicateur et en accord avec les besoins du pays définis par le Plan."