Emmanuelle Cosse (EELV) : "Il faut en finir avec le sentiment national"

Si tu ne défend pas ton territoire, un autre le trouvera à son goût et viendra te le prendre. C’ est une loi de la vie.

@Sentero
"Pourquoi "traître" ??? on a le droit d’être nationaliste et le droit de ne pas l’être... elle a le droit de penser que l’intérêt des Français réside plus dans le fédéralisme européen que dans l’Europe des nations.."

drôle de façon de voir les choses, un relativisme somme toute qu’on aurait dû appliquer à la collaboration pendant la seconde guerre mondiale, après tout, avoir une sympathie pour l’occupant est une vision du monde aussi respectable que celle de celui qui défend l’indépendance de nation

l’émission dans son intégralité
http://www.france2.fr/emissions/mots-croises

La nation n’est pas un sentiment, ni un idéal, c’est un fait qui ne dépend pas de soi.
Quoique j’en dise, à l’étranger, on me dira français : j’aurais beau m’en défendre, ce qu’on dit de moi ne dépend pas de moi. S’il y a une colère à l’étranger contre la France, de fait, en tant que français, j’y serais en danger.
 
De même, l’état-nation n’est pas une idée, ni un dogme, c’est une organisation politique qui existe de fait, chargée de certaines prérogatives, résultat de l’histoire.
 
La France est passée de l’état Royal où la souveraineté est possédée par le Roi, à l’état-Nation, où la souveraineté est possédée par la Nation.
 
Cette Dame, qui est contre la Nation, ne peut donc prétendre à aucune responsabilité dans l’État, du simple fait de la constitution. Démonstration :
 
Préambule de la constitution de 1958 :
Le peuple français proclame solennellement son attachement aux Droits de l’Homme et aux principes de la souveraineté nationale tels qu’ils ont été définis par la Déclaration de 1789, confirmée et complétée par le préambule de la Constitution de 1946
 
Article premier de la constitution 1789 :
Tous les pouvoirs émanent essentiellement de la nation, et ne peuvent émaner que d’elle.
 
Conclusion : si cette Dame ne se considère pas comme issue de la Nation, elle ne peut concourir aux élections pour obtenir un poste de pouvoir au sein de l’état. Si elle envisage de transférer des pouvoirs de l’état vers une autre entité, c’est-à-dire faire en sorte que "les pouvoirs émanent essentiellement de l’UE", elle prône de fait une violation de la constitution ce qui serait un coup d’état.

@Stérone

comparaison n’est pas raison. le Bavarois et et le Prussien ont en commun quelque chose (le sentiment d’être Allemands, des Germains) qu’ils soit sous l’emprise des Prussiens ou du III Reich. Mais ne me dites pas que le Germain aura le même sentiment d’appartenance que le Latin, qu’il soit Italien, Espagnol, Français ou encore Grec
on peut fusionner certains éléments mais pas tous les éléments, après ce n’est plus une fédération que l’on créé mais du colonialisme enrobé dans le fédéralisme.
Et vous oubliez surtout que toute tentative de fusion forcée se fait généralement par des guerres
http://www.air-defense.net/forum/topic/6906-1866-guerre-austro-prussienne/
http://www.tagtele.com/videos/voir/51651/
il faut dire aux gens que l’on va sacrifier une ou deux générations, (une est déjà sacrifiée sur l’autel de l’euro et ce qui en découle comme crise, voir ce que vivent les Grecs), non seulement économiquement et socialement, mais éventuellement par des massacres pour faire entrer l’idée européenne par la force aux récalcitrants qui seront traités en ennemis et en indésirables.

Dans la Nation il y a un peuple. Si on détruit la Nation le peuple est orphelin ; En fait les traîtres ne le sont pas par rapport à la Nation mais par rapport au peuple et ce, notamment dans le cas qui nous occupe parce que l’Europe n’est pas une nation et qu’elle ne peut donc pas remplacer les Nations qu’elle absorbe en les détruisant ! 

@Sentero
Visiblement vous êtes doué dans le relativisme, ou ce que vous appelez le point Godwin,

"Certes et que de guerres (comme la 1e guerre mondiale) ont eu pour origine le choc des Etats-nations... celles-là ne comptent pas ? " Sauf que les Etats-nations ne disent pas à leur peuple la paix et la prospérité quand il s’agit de se faire concurrence. Le discours consiste à dire il y aura la guerre pour sauver sa peau et ses intérêts.

Me rappeler que les Etats nations ont été construites sur les identités locales, c’est me redire la même chose que votre exemple sur le Bavarois et le Prussien.
Et je dis comparaison n’est pas raison. Dans ce cas là, nous devons aussi faire l’éloge de la colonisation et pourquoi pas de l’esclavage et tant d’autres joyeusetés.
Ce n’est pas parce que l’Etat nation a été construite sur les identités locales, que l’on a maintenant un droit qui donnerait légitimité à n’importe quels profiteurs et exploiteurs de nous mener à l’abattoir au nom de l’Europe fédérale.

Si on s’en réfère à la définition de la Nation en droit constitutionnel (ici, D-2-a)
Nation : Élément de l’État constitué par le groupement des individus fixé sur un territoire déterminé et soumis à l’autorité d’un même gouvernement.
 
Donc, en vérité, tant qu’il y aura des gouvernements, il y aura des Nations...
Si le gouvernement des pays de l’UE se fait via la commission, alors il faut parler de Nation Européenne et on aura donc toujours un état-Nation, puisque la Nation est une partie de l’État selon les définitions de droit.
 
Il faut voir que cela implique l’abandon du Français comme langue de gouvernement.
Personnellement, je n’y souscris pas.
 
Avec le recul, on voit bien que la conquête du pays s’est faite en trois temps.
 
D’abord, avec la révolution, le passage de la souveraineté du Roi à celle de souveraineté populaire.
 
Sauf qu’on ne peut pas demander son avis au peuple tous les quatre matins...
 
Rapidement, la souveraineté populaire est passée à celle de souveraineté nationale (qui est une souveraineté qui s’exprime par les représentants du peuple - voir ici, B-2 section Droit constitutionnel Français).
 
Enfin, la représentation du Peuple a transféré la souveraineté à des instances supranationales non élues dont les membres sont choisis dans une grande opacité.
 
L’inconvénient, c’est que l’on ne sait pas quels sont les buts de ces instances supranationales.
 
Pour le Roi, son but était évident, maintenir son royaume et le transmettre à son héritier, ce qui implique la prospérité du royaume et donc de son peuple.
 
Mais quelle est la prospérité visée par l’UE ?
La prospérité de la Grèce ?
La prospérité de la France ?
Ou la prospérité des multinationales ?
 
En vérité, au vu de l’état du pays, rien ne nous montre que L’UE ne nous veuille du Bien.
C’est la raison pour laquelle son empire n’est pas légitime.
 
Bref :
1° Les dérives du Nationalisme (1ère guerre mondiale) doivent être comprises comme les dérives non pas du peuple, mais de la représentation du peuple et donc des principes de la Révolution française qui ont guidé la 3ème République. Quel peuple serait assez con pour vouloir exterminer sa jeunesse afin de récupérer un territoire ? (Première guerre mondiale  : 4% de la population totale est morte et 10% est blessée)
2° Abolir la Nation Française n’abolira pas l’idée de Nation, car la Nation - personne morale qui s’exprime par ses représentants - continuera d’exister dans le cadre de l’UE. De fait l’UE est aujourd’hui en première ligne dans un certain nombre de conflits mondiaux (Hélas avec les armées françaises qui plus est...)

A vrai dire , je suis d’ accord avec Sentenro , on a le droit de ne pas être nationaliste ou même patriote.

@Machiavel1983

"A vrai dire , je suis d’ accord avec Sentenro , on a le droit de ne pas être nationaliste ou même patriote.

@Frida

-Ton gros défaut c’est que tu ne sais pas sur quel pied danser. 

R /Non, moi je sais sur quel pied danser, c’est toi qui ne me cerne pas ! Pourtant je ne suis pas difficile à cerner, c’est je crois l’époque qui fait de moi un ovni.

On vit à l’ère de l’émotion, de l’intuition, du pulsionnel, de l’immédiateté, des choses que je ne condamne pas car ce sont des valeurs féminine tout à fait respectable mais elles sont trop dominante aujourd’hui. Ces valeurs doivent être complété par des valeurs plus masculines que sont la rationalité, le cynisme, le détachement, la modération, la tempérance etc. comme le ying est complété par le yang, le soleil par la lune, la lumière par l’ombre, l’homme par la femme.

-Mais nous parlons de notre quotidien, de notre vie, de notre avenir, de celui de nos enfants. 

R / Je suis aussi très anxieux et très inquiet mais le détachement, c’est s’arracher de son point de vue topique pour embrasser une perspective plus globale.

Mon truc à moi, c’ est de faire comme l’ entomologiste qui analyse un insecte non répertorié , et de le faire en essayant de ne pas laisser paraitre ses émotions ( ce qui n’ est pas toujours le cas) , ce qui ne veut pas dire que je sois objectif , je ne peux pas l’ être mais je peux essayer de tendre vers cela …

-Comme tu le dis, les luttes du pouvoir sont fonction des rapports des forces, et bien, au moins vendre chèrement sa peau, ne pas partir défaitiste au combat. 

R /Je ne suis absolument pas défaitiste, je suis réaliste, c’est différent. Et plus haut je donne mon opinion et je dis que c’est une idéologie à combattre de mon point de vue mais il faut accepter que d’autres aient des points de vue différent. On peut combattre des gens politiquement sans les haïr, chacun fait ce qu’il pense être le mieux et cette femme également, mais c’est la vie ça …

@Machiavel1983

"On peut combattre des gens politiquement sans les haïr, chacun fait ce qu’il pense être le mieux et cette femme également, mais c’est la vie ça"

sans les haïr ? la guerre avec sans l’aimer

ce n’est pas de ton niveau ni de ta référence.

Il ne faut pas faire de la réduction ad BHLum comme ça  , moi j’ appréhende le combat politique comme des rapports de force entre des intérêts divergent , je ne vais pas haïr , vociférer et sombrer dans le dégoulinement émotionnel et pulsionnel parce que des gens défendent leurs intérêts , ils font leur boulot et c’ est normal, à moi et à ceux qui ont les mêmes intérêts que moi de faire le notre , si on arrive pas , on n’ aura qu’ à s’ en prendre à nous mêmes ...

@Machiavle1983

"moi j’ appréhende le combat politique comme des rapports de force entre des intérêts divergent , je ne vais pas haïr , vociférer et sombrer dans le dégoulinement émotionnel et pulsionnel parce que des gens défendent leurs intérêts , "

tu es comme une anguille, très fuyant...

tu as beau prétendre que tu es détaché, froid et distant comme les stratèges de la haute finance ou la haute politique, il n’en demeure pas moins, que les calculs les plus froids et les plus machiaveliques ne réussissent que sur l’émotion, la colère et les vocifération de la populace

@Sentero

tant que cela reste de l’ordre de l’exceptionnel, cela ne nuit en rien. mais faire de l’exception une règle c’est dramatique et pour tout le monde, les binationaux et les autres

Cordialement 

@Frida

- les calculs les plus froids et les plus machiaveliques ne réussissent que sur l’émotion, la colère et les vociférations de la populace

Sur leur manipulation précisément : cfr mon article sur l’histoire des relations publiques qui n’a pas non plus attiré les masses !

C’est la raison pour laquelle je ne me laisse pas aller à mes émotions, du moins j’essaie … pour ne pas me faire manipuler. 

vous avez engendré des demi-nationaux, si c’était la norme, comme çà le devient, c’est l’éclatement de la nation, la nation n’a plus aucun sens sans nationaux entiers.
Vos gamins sont des déjà des citoyens du monde du nouvel ordre mondial.
comme vous le dites leur loyauté est partagée à part égale, comme on ne peut pas dépasser 100% en additionnant tous les éléments, ils ne sont ni français ni leur deuxième patrie.
On demande pas aux enfants de choisir leur père ou leur mère, on ne leur demande pas non plus d’être à moitié fille ou moitié garçon. transgenre.

EELV n’est pas qu’une « force d’appoint » vu que ce mouvement est encore plus ouvertement européaniste que le PS !

Dans EELV le terme important est Europe, pas Ecologie (et la suite est juste relative à l’Histoire du mouvement) !