François Asselineau sur l’actualité du mois de mars
Nouvel entretien vidéo de François Asselineau, président du mouvement de rassemblement droite-gauche pour sortir de l'UE, de l'Euro et de l'OTAN : Union Populaire Républicaine, revient sur l'actualité du mois de mars 2013, en marge de son invitation à l'École Polytechnique.
Au programme : retours sur la crise de Chypre expliquée en détails, la percée de Beppe Grillo en Italie, les nouvelles pirouettes du Front National sur l'Europe, le referendum sur la collectivité territoriale en Alsace, et le projet de loi Fioraso.
Tags : France Europe Etats-Unis François Hollande François Fillon FN Nicolas Sarkozy Marine Le Pen Jean-Luc Mélenchon Nicolas Dupont-Aignan Monnaie FMI Christine Lagarde Front de Gauche François Asselineau Beppe Grillo Chypre
83 réactions à cet article
-
Dangereux type d’extrême droite cet Assélineau :lol :
-
Il est facile de critiquer sous couvert d’un anonymat. Françoise BELLUT 18 RUE AMPERE 69600 OULLINS. A vous le Misanthrope.
-
nous appelons à rétablir le CNR si cela est d’extrême droite...
-
Je crois bien ma chère BELLUT dire sans trop me tromper que c’était sarcastique venant de la part du Misanthrope. Jugez en par son avatar.
-
Mais vous êtes cons ou quoi ?
Comprenez : Assélineau est un brave homme, moi je suis Vendéen...
-
ASSELINEAU ne propose pas le co-développement alors que ça permet la paix :
-
A moi, il me semblait bien oui que c’était du second degré ^^
-
Bon speech. Bonne analyse sur le FN présenté ici comme une voie sans issue ce dont je suis bien d’accord.
M’est avis que Marine piquera de plus en plus les idées d’Asselineau et les fera sienne profitant de son aura médiatique afin d’empêcher celui-ci d’émerger...De toute façon comparée à Asselineau elle n’a pas la carrure la fille à papa. Donc j’invite tous les votants FN à tourner casaque et prendre leur carte chez l’UPR afin que les choses changent réellement.-
J’ai bien ri
Tu veux donc que les électeurs du FN qu’Asselineau nomme grosso-modo "un rassemblant de n’importe quelle merde populiste de tout horizon" votent pour lui ?
Il peut toujours causer le pépère - :)Pour info, ce que dis Assélneau c’est ce que pense la majorité des électeurs de LePen, de L’UMP, de DLR et de l’UPR...Asselineau veut rassembler alors qu’il est un électron perturbateur de plus qui ne prend absolument pas en compte la gravité des faits divers dans le pays. -
-
@LeMisanthrope
C’est bien de ne pas être d’accord, mais qu’est-ce que vous avez à opposer à ce qu’il vient de dire sur le FN ?
-
Son " aura médiatique " lol
Sur agora tu veux dire ? Parce que dans la vie réelle, dans le pays réel, personne le connaît. Soyons sérieux, on dirait Raymond Barre. Mais je promets de voter pour lui s’il passe le 1er tour. Ce sera le jour où les poules auront des dents -
Pour "l’aura médiatique", je crois qu’il parlait de Marine Lepen :)
-
Son " aura médiatique " lol
Quand on ne sait même pas lire un texte... Je parlais précisément de l’aura médiatique de Marine voulue et orchestrée par les médias.. Lol -
ha ha ha désolé oui je me disais bien aussi...
moi pas savoir lire -
-
Si tu ne sais pas lire ce n’est pas de ma faute.LeGaullisme ce n’est pas Assélineau qui va me l’apprendre... Ni à moi, ni à la majorité des français.Les lois de la V sont détournées par les Libéraux libertaire, représentés par les 68ards... de droite comme de gauche.Si LePEn monte c’est que le peuple se rend compte qu’il n’a plus la parole depuis longtemps et que les socialos-communos-libéros-libertaires ne sont pas destiné à la lui rendre, sans parler du fait qu’il veulent, en plus le détruire pour le remplacer par une population ne partageant pas l’Histoire de France et au contraire, formater des cerveaux pour détruire la France ... -
-
Bref, non seulement la France doit être autoritaire, comme elle l’a toujours été (autorité morale pour contrer l’autorité de l’argent qui ne lui est pas destiné) mais Assélineau fait justement, volontairement l’impasse sur les sujets de sociétés qui sont GRA-VI-SSIMES et bien plus durs à résoudre que la sortie de l’Euro.
Bref.. le FN prendra Assélineau comme ministre de l’Education. -
il n’y a aucune comparaison possible entre le FN et l’UPR. La famille Le Pen a émergé grâce à Mitterrand pour diviser la droite... Elle a des sujets clivant, injuste et faciles... D’ultralibéralistes ils ont viré à protectionnistes.. Tout dépend le vent.. Seul compte une politique marketing pour gagner des voix sans conviction, prévision, vision..
-
Si tu ne sais pas lire ce n’est pas de ma faute.
>Je sais lire, est-ce nécessaire d’écrire cela, franchement ?
Il y a assez de "grande gueule" et d’imbéciles sur internet, évitez d’en faire partie.J’ai bien compris ce que vous avez dit plus haut. Ce que je vous demandais, c’est par rapport aux analyses d’Asselineau sur le FN, que Gollum reprend en concluant la même chose : "Bonne analyse sur le FN présenté ici comme une voie sans issue ce dont je suis bien d’accord."
On peut effectivement se poser cette question. Si Mme Lepen passe le 1er tour, il lui reste le 2ème tour... et on sait ce qui s’est passé la dernière fois que c’est arrivé.
En ce qui concerne Asselineau, il ne se réclame pas du Gaullisme, enfin, c’est à vous de vous faire une idée : http://www.u-p-r.fr/vos-questions-nos-reponses/le_positionnement_politique_de_l_upr/l%E2%80%99upr-est-elle-un-mouvement-gaulliste-2
Je partage un point avec vous, le mariage pour les homosexuels cache bien plus de choses et il semble le sous-estimer. Mais j’ai bien compris sa position : rien n’est au-dessus de la France.
-
Regardez les blaireaux ...
Même Lewis Hamilton n’en pense pas moins : http://img11.hostingpics.net/pics/22130297772215968631640360.jpgVive le Sacré Cœur ! -
La grande énigme de ces partis comme le FN, l’UPR et les autres :
vont-ls appliquer leur programme ou vont-ils se dégonfler une fois au pouvoir ?-
Les militants, adhérents de l’UPR veillent ! F. ASSELINEAU a la trempe, la force, le courage de rassembler derrière lui les citoyens car la charte permet d’une part de rassembler les électeurs sans sujets qui les divisent en sans tenant à sortir de l’UE, Euro, Otan. La baisse du pouvoir d’achat concerne tout le monde... L’Euro est une catastrophe, et nous perdons notre démocratie. Oui, les militants et F. ASSELINEAU ne se dégonfleront pas .
-
Et après ? On continue dans la logique de la croissance ad vitam æternam sur un monde fini ?
-
La question est légitime, la réponse aussi. Pour un parti qui est une entreprise familiale qui finalement se sent à l’aise dans le système depuis 30 ans, et qui change d’avis sur tout et son contraire toutes les semaines, c’est sûr que le doute pour savoir s’il ferait ce qu’il a dit une fois au pouvoir, est permis (surtout qu’il a tellement tout dit qu’il peut finalement faire ce qu’il veut...).
.
Mais l’UPR dans sa démarche même a voulu fondamentalement se placer en rupture avec ça. Sa charte fondatrice est l’élément clé, le point cardinal qui fait que l’UPR dit constamment la même chose sans jamais s’être renié, qui fait qu’elle est à la foi le lien fédérateur, le contrat de confiance pour ce rassemblement provisoire trans-partisan le temps de libérer le pays de ses chaines contemporaines, qui lie tous les adhérents au mouvement entre eux, mais aussi de fait la charte qui dicte la droiture d’Asselineau.
.
Il le dit lui-même dans ses conférences : c’est en cela que l’UPR est, contrairement a ce que ses opposants vocifèrent quand ils n’ont plus rien à dire, la formation politique à qui on peut le moins prêter les caractéristiques d’une secte. Dans tous les partis de nos jours, le leader, qu’il s’agisse de Hollande, de Copé, de Le Pen, de Dupont-Aignan (pour ceux dont on a le plus d’exemple en tête...) peut dire tous les jours le contraire de ce qu’il avait affirmé la veille, quasiment tous ses partisans qui défendaient ce qu’il disait alors avant, suivent comme des moutons et se font les avocats de l’argumentaire de leur gourou.
.
Dans le cas de l’UPR, tout le monde dit la même chose là-dessus, Asselineau le premier : le jour où il dévira des analyses posée par cette charte pleine, de pondération et sur laquelle tout le monde accepte de se rejoindre temporairement pour rétablir une vraie démocratie, et se met à contredire son propre discours, vous pouvez être sûr que la plupart des adhérents de l’UPR claqueront la porte. Il est ainsi tenu et obligé comme n’importe quelle personne se retrouvant dans cette charte, de la respecter en chaque instant de son action politique.
.
Peut-on en dire autant dans les autres partis où les leaders peuvent changer d’avis comme de chemise et dicter la pensée de leurs militants comme il l’entendent ? Je ne crois. Y compris au FN... -
N’oublions votre haine de Monnet qui a (avec succès) appliquer son expérience du New Deal et, dans le contexte du Bretton Woods (interdiction de spéculer sur les monnaies) et du GlassSteagall (interdiction des TBTF) de Roosevelt, donné à la France la plus grande prospérité sans dette publique qu’elle aie jamais connu. Dans la même lignée, tapons bien sur Cheminade en ne relevant pas que c’est le seul candidat à ne jamais pouvoir emprunter pour sa campagne aux banques et, se faisant, le seul avoir vu ses comptes de campagnes refusé sans recours pour prêts sans intérêts des militants requalifié en dons. Un "vrai" résistant ce Asselineau et surtout à la prospérité anti-finance folle des 30 glorieuses, mélange de souveraineté économique et d’ouverture commerciale aux antipodes du panier de crabes français d’avant guerre.
-
Tout d’abord, pour être un bon connaisseur des travaux d’Etienne Chouard, je vous répondrais que ces travaux sont au stade de travaux justement et que lui même dit bien que ses réflexions restent des réflexions qu’il aimerait voir sujette à débats, contradictions et enrichissements.
.
L’UPR ne prend pas parti immédiat de, de fait, sur la question du tirage au sort ; bien que François Asselineau ait donné son sentiment personnel pour l’heure, ce qu’il y a d’important à retenir c’est que l’UPR ne prend pas parti dans l’absolu, parce que ça n’est pas un sujet dans l’absolu.
.
Le programme de l’Union Populaire Républicaine, inspiré de l’esprit de pondération et de vive conscience des enjeux qui a animé en son temps le CNR et a rendu possible ce plus grand consensus national que nous ayons connu dans notre histoire républicaine, répond en grande partie à lui seul à votre question. Il consiste notamment en toute une série de mesures de refonte profonde de nos institutions, modifications constitutionnelles, statuts des mandats électoraux, referendum d’initiative populaire, reconnaissance du vote blanc avec reconduction de l’élection et interdiction à tous les candidats désavoués de se représenter s’il est majoritaire, création d’une cour constitutionnelle, libération de la presse du musèlement par ses actionnaires, interdiction à des grands groupes de posséder des médias, etc.
.
http://www.u-p-r.fr/presidentielles-2012/le-programme-de-l-upr
.
Le programme de l’UPR, et sa démarche, entendent comme c’est le slogan de ce rassemblement, réaliser l’union du peuple pour rétablir la démocratie, ni plus ni moins. En d’autres termes, ses propositions pour refondre au préalable des piliers indispensables de notre régime, ne prétendent pas, comme pour le reste, trancher les questions à la place des Français. Les premières bases qu’entend poser le programme de l’UPR, ce sont les préalables primordiaux pour être sûr que les Français aient retrouvé des bulletins de vote qui aient du sens et qui soient bien redevenus la marque d’un vote souverain. Une fois cela fait, l’UPR qui est je le rappelle un mouvement provisoire voué à disparaitre après "la libération" de l’UE, et le rétablissement de cadres institutionnels garantissant l’indépendance et la salubrité du débat démocratique, entend laisser les Français seul maître de leur destin ; c’est pour cela que le mouvement se bat.
.
Ensuite, chacun retournera à ses positions sur tous les sujets qui pourront enfin être débattus dans un cadre non biaisé et souverain, et si les Français veulent ensuite un régime totalement repensé, une nouvelle constituante, une sixième république (qui ne soit pas un slogan pour en fait rétablir la IVème comme s’en sont fait un slogans certains...), ou tout autre chose et bien ils en décideront, mais l’UPR ne le fera pas, car aura se sera dissoute une fois son devoir accomplie. -
Si vous osez, comparez avec le jugement à la grosse louche d’Asselineau qui oblige à cracher sur Monnet (et ce faisant sur Roosevelt)
http://www.jacquescheminade.fr/Le-Glass-Steagall-Global-et-le-precedent-francais_00242
Le Victory ProgramC’est le même esprit combattant qui commanda le Victory Program de Roosevelt. L’effort de guerre américain, sans lequel les puissances fascistes qu’avait en partie financées Wall Street n’auraient pu être battues, fut impulsé par un Français, Jean Monnet. Là où l’administration américaine s’était limitée à des objectifs de production basés sur les capacités industrielles et humaines existantes, Monnet et quelques-uns dans l’entourage de Roosevelt fixèrent des objectifs semblant inatteignables. Là où il était prévu de construire 60 000 avions, 45 000 chars d’assaut et 8 millions de tonnes de navires de guerre, ce furent finalement 275 000 avions, 90 000 chars, et 65 millions de tonnes de navires qui furent produits. « Nous avions décidé de renverser l’ordre de la logique des financiers qui ajustent les besoins aux ressources, logique absurde quand les besoins sont ceux de la survie du monde libre : pour un tel enjeu, on parvient toujours à trouver les ressources », écrit Monnet dans ses Mémoires.
La planification, « ardente obligation »Jean Monnet fut le premier directeur du Commissariat général au plan, créé le 3 janvier 1946 par le général de Gaulle. Le Plan c’est « l’anti-hasard », « l’arme contre la dictature de l’instant », comme l’affirmait Pierre Massé, qui le dirigea entre 1959 et 1966. Il donne une direction et une mission à l’économie, assurant l’harmonie des intérêts. Bien conscient que les libertés individuelles sont fondamentales au bien-être économique d’une nation, le Plan français n’est pas « impératif ». Mais il ne se limite pas pour autant à être « indicatif » puisqu’il doit toujours devancer et façonner la réalité. Pour de Gaulle, il doit assurer que tout le monde « avance ensemble » et que « chacun ait sa part ». Le Plan n’est pas une bureaucratie : « Les grandes affaires humaines ne se règlent point uniquement par la logique, il y faut l’atmosphère que seul peut créer l’adhésion du sentiment », expliquait-il encore en 1965. C’est une « administration de mission » qui joue un rôle d’animateur pour les autres administrations et pour l’économie.
Le point fort du Plan c’est donc sa faiblesse : il ne pèse rien mais il agit beaucoup. Structure légère de moins de deux cents personnes, il est composé à 80 % de contractuels qui retournent dans leur administration respective une fois leur mission spécifique accomplie.
Mais il y a plusieurs impératifs à son efficience car il n’est que l’expression d’une volonté politique. D’abord, l’Etat doit résolument être « maître du crédit » plutôt qu’esclave du budget. Ensuite, l’effort doit être distribué sur tout le territoire. Enfin, la Nation doit être portée par un vecteur scientifique et technologique.
-
Vous êtes tout simplement hors de propos en vous faisant ici, on ne sait pourquoi, l’avocat forcené de Jean Monnet. Ce n’est pas du tout le sujet de la vidéo, Asselineau n’en parle pas dedans.
.
Reste que Monnet était bien un agent traitant pour le compte des intérêts étatsuniens dans les années 1950 pour être père porteur du projet de construction européenne américain pour glacer politiquement le continent et instiguer une construction qui ne pourrait rester, par essence, qu’un protectorat utile. Laquelle construction européenne, et les dogmes qu’elle a généré, nous ont conduit dans une situation économique et sociale totalement déréglée sur l’ensemble de l’Europe, qui est avance chaque jour vers un véritable suicide social collectif...
.
Fusse-t-il un homme de bonnes actions parfois pour vous, aucun n’est infaillible et il a a une part de responsabilité, du moins a eu un rôle, dans l’évolution dramatique de l’histoire... -
Encore une fois, votre grille de lecture ne distingue JAMAIS l’Europe industrielle des 30 glorieuses (GlassSteagall, Bretton Woods, crédit publique et économie mix planifié) et l’Europe financiariste des 40 piteuses (l’inverse). C’est particulièrement piquant puisque Monnet correspond en tout point à la 1° parenthèse et n’a rien avoir avec la 2°. En tant que défenseur de plan industriel et de crédit publique sans intérêt, vous ne pouvez pas classer Monnet comme un anti-nation primaire. Comment lui cracher dessus alors ? Ne pas en parler bien sûr, quitte à abrutir les gens !!! Vous allez même jusqu’à prétendre que cette Europe anti-finance folle n’a jamais existé et serait une utopie alors c’est le point de départ duquel nous avons dévié et que jamais les nations européenne n’ont été plus prospère (donc souveraine financièrement) que durant cette période.
Monnet réhabilité par rapport à vos insinuations ("trop intelligent pour être payer directement par la CIA" pffff) qui omette son rôle en tant que 1° commissaire au plan (détail pour des haineux sans nuance), je vois que je dois expliquer un avantage tout bête de la Communauté du Fer et du Charbon : ne pas laisser des pays s’enfermer dans une technologie dépassée qui les condamnerait à une crise tôt ou tard. Voilà l’horrible vision de Monnet et de l’Europe industrielle qu’il a défendu contre les anglais qui ne voulait pas entendre parler d’union industrielle européenne. D’ailleurs à force de gommer l’aspect industrielle et anti-finance folle de l’Europe des 30 glorieuses, vous devriez être logiquement suspecter de revenir au panier de crabe français préexistant où la souveraineté française n’existait pas. Tout ça sous couvert de supériorité morale qui évidement peut se permettre de cracher sur Monnet alors que vous vous proposez du vide en niant la 1° moitié de la construction europpéenne. Jamais Cheminade ou Monnet n’ont défendu le traité de Maastricht, l’€, ect. Mais pour vous qui refusez la contradiction véritable, il ne vaut mieux ne pas en parler. -
Traitre à la nation alors qu’il est à la base du Victory Program et était commissaire au plan donnant une période de prospérité sans précédent ??? Voilà où mène la stupidité des propos à la grosse louche de l’UPR.
-
J’adore comment vous accusez les autres de vos propres errances. La France a été le 1° pays d’Europe à annuler son GlassSteagall, il a massivement favoriser le traite de Masstricht pour pouvoir conquérir les marchés de l’énergie et de l’eau des autres, ect., ect. C’est vous même les responsables de la déviance du projet européen voulu pour profiter des différences entre pays à votre avantage. Alors maintenant il était pourri dès le départ, c’est plus facile pour votre conscience et votre oligarchie.
-
Il y a des USA vertueux ET non vertueux, tout comme il y a des CE vertueuses ET non vertueuses ou une France vertueuses ET non vertueuses. Depuis quand l’intelligence ne nuance pas ses jugements et a quelle période ou homme politique (françofrançais celà va de soit) vertueux vous sert de référence puisque vous rejeter les 30 glorieuses anti-finance folle (sur le modèle du méchant Roosevelt qui a évité l’autoritarisme aux USA) ?
-
Jean Monnet ? Il en est beaucoup question dans cette intéressante interview sur la loi de 73 et pas en des termes flatteurs : http://rim953.fr/?p=1992
Ensuite, à chacun de se faire son opinion bien entendu :) -
Dommage que Asselineau et Hillard ne semble plus être en contact...
Pierre Hillard était au parfum au moins depuis 2004 dans son livre "Minorités et régionalismes (...)".D’ailleurs je me demande pourquoi cette prise de distance (c’est ce que j’ai lu, je ne sais plus où) ? Est-ce que c’est parce que Hillard ne pense pas la même chose concernant la révolution française ? Royaliste vs Républicain ?
Pour l’analyse économique, c’est autre chose.
-
C’est surtout que Hillard comme Soral sont dans une lecture judéocritique (pour ne pas employer un terme plus propre mais galvaudé) de la mondialisation, de la Révolution et plus généralement de l’Histoire...
-
Vous voulez dire une analyse avec une part religieuse ?
Car, j’ai l’impression que cette analyse que vous appelez "judéocritique" est récente (en terme de développement sur le sujet) chez Pierre Hillard, au contraire de Soral pour lequel elle semble central.
Je pense que les comparer sur ce point, n’est peut-être pas juste, comme sur d’autres (Poutine et l’eurasie). Mais peut-être que je me trompe, je ne suis pas un lecteur de Soral. -
La lecture religieuse est aussi récente chez Soral ( un peu avant la sortie de comprendre l’ empire ).
Pierre Hillard est royaliste , il ne serait pas prudent pour Asselineau de se rapprocher trop de lui , car il faut se rappeler qu’ il essaie d’ échapper au piège de la diabolisation ( ce en quoi il se trompe à mon avis , c’ est pas lui qui décide ). -
Je parlais de ce qui est appelé "judéocritique".
Pierre Hillard s’étale plus longuement à ce sujet que depuis très récemment (on avait d’ailleurs l’impression qu’il évitait), au contraire de Soral.
-
-
-
-
Il peut toujours causer le pépère - :)Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
