Un FACE à FACE TENDU Entre CNEWS et Aurélien Le Coq (LFI) : "chez Cnews vous êtes tenus à suivre les consignes de Bolloré"

@micnet
ébé
de mieux en mieux
bon... celui de Moi Sait Tout, c’est pas une grande perte ! lol mais bon, pour le principe

@micnet

Ma précieuse contribution (pour laquelle je me remercie) pondue cette nuit s’est également fait la malle...
J’y apportais mon soutien à Ezechiel et approuvais la substance de son propos sur la nature du groupe Bolloré-Goldschmidt...il est peut-être impoli d’éclairer certaines coulisses...
J’ajoute ma totale incompréhension à propos de la non publications des modules qu’Ezechiel propose régulièrement en modo...c’est à chaque fois un travail rédactionnel réellement exceptionnel autour de thématiques intéressantes et en conformité avec la charte du site, aux antipodes du copiage-collage de LCI ou BFM...
Ma précieuse contribution disparue était d’ailleurs embellie de louanges à l’adresse du rédacteur infirme de la présente barquette au nombre exponentiel de "vues"...
Ce triomphe historique va titiller la tentation de dégainer mon Visitomètre avec l’espoir que l’Albert Londres du pauvre fasse un peu moins pire que seulement 16,45% des audiences de la "garce NB"...
Compresse qui voudra, surtout les jaloux morbides... 

@Norman Bates

En tout cas je salue ta précieuse contribution que je n’ai même pas pu lire apparemment… Et oui, je me doute que l’expression « lobby juif sioniste » à propos du groupe Bolloré a donné quelques boutons de fièvre à certains… Et les (ou le) certains) n’ont pas fait dans la dentelle puisque nous sommes des victimes collatérales d’Ezechiel. On vous revaudra ça Ezechiel .

@Y2 Tu vois quand je te dis que la priorité ici devrait être la liberté d’expression, notre ami Norman me rappelle à juste titre que les articles d’Ezechiel proposés à la publication restent régulièrement au placard (le dernier en date n’étant qu’un exemple parmi d’autres). Donc clairement son idéologie dérange.

Bon je parie que nos précieuses contributions actuelles vont également s’autodétruire (donc sauter) donc bonne (et rapide) lecture 

@Norman Bates
ha... décidément...
et vu que la modo n’est pas contactable (pour ce que j’en sais), ça commence à faire beaucoup

@micnet

Tu vois quand je te dis que la priorité ici devrait être la liberté d’expression,

si les gens votent contre un article, c’est un peu la règle du jeu, et on l’accepte en participant à ce site, sinon, autant enlever la partie modération du site et tout laisser passer.

mais là, ce n’est pas ce que s’est passé, et c’est bien pour ça que j’ai lancé l’alerte : l’article d’ezechiel avait 4 vote positif. Certains articles sont publiés pour moins que ça.

donc il y a eu censure arbitraire et pas citoyenne.

c’est une violation des règles même du site.

mais en plus, visiblement, il y a censure de la discussion sur la censure.

le tout dans la plus parfaite opacité

l’expression « lobby juif sioniste »

n’est pas illégale que je sache, et c’est un débat de société très actuel. ca ne peut pas justifier une censure de mon point de vue

quand à l’article de ce cher Norman, je ne sais pas quel était son contenu, mais je serais très surpris qu’il contrevienne à la charte. Après, ça peut dépendre des votes aussi, mais c’est sûr que c’est louche dans le contexte actuel.

@micnet

Je suggère au Mediag de mener des investigations sur ces étranges et inquiétantes disparitions de contributions...
Perso j’ai une hypothèse solide à proposer après expertise au microscope des déjections matinales de mes oiseaux empaillés...
Cette barquette de marque CNews relaie l’intervention d’un "Le Coq"...il s’agit probablement d’une variété de coq "cosmique" qui évacue des crottes piégées aux douces effluves de censure...
Ce perfide volatile a peut-être même procédé au grand remplacement des "pigeons cosmiques" du Grand Rigide, ce dernier ayant été étourdi par une pluie d’éloges insidieuse autour du QI fantasmagorique de l’intéressé...
D’ailleurs un "pigeon cosmique bleu" est proposé sur un célèbre site de vente entre particuliers pour la modique somme de 15000 boules, soit l’équivalent d’une fiente et demie selon le barème de l’éleveur himself...
De quoi racheter ("pour une bouchée de pain") Avox pour en faire une annexe des chaînes infos aux ordres...euh pardon, je veux dire une plateforme en l’honneur du journalisme citoyen...
La Vème république tremble... 

@yoananda2

MIEUX !!!
Voilà, je l’ai dit aussi...j’ai osé, au péril de ma vie...
L’expression "lobby juif sioniste" n’est pas illégale en soi certes, mais elle...comment dire...elle peut titiller certaines sensibilités très exacerbées...
Elle navigue à la lisière du triangle des Bermudes des débats interdits, et ce n’est pas un hasard si la députée des "français" de l’étranger (la gonzesse qui a succédé au Habib le Meyer du pire) veut carrément interdire toute critique sur Izraheil...
Ils vont très très loin...
PS : ce n’est pas un module mais juste une contribution qui a été sucrée...

@micnet @Norman Bates @yoananda2

Mince, dites moi, il y a eu un sacré ménage cette nuit sur les commentaires !
Agoravox rouge qui a tué la liberté de s’exprimer sur leur site, contamine maintenant Agoravox bleu à vitesse grand V, même pas eu le temps de lire la prose de Norman !
Merci pour le soutien.

@Norman Bates & Y2

MIEUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUHHHHHHHHHHHHHHH !!!!

Voilà, j’ai beuglé bien plus longtemps que vous, donc j’ai gagné .

Sinon question de naïf : est que n’importe quel lecteur lambda peut venir censurer n’importe quel commentaire quand ça lui chante ou faut-il être inscrit sur le site pour pouvoir le faire ?

@micnet
a ma connaissance il faut être inscrit... tu ne peux participer à rien si tu n’es pas inscrit.
ceci dit, il faut juste un email pour s’inscrire

@micnet

MIEUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUHHHHHHHHHHHHHHH !!!!

je crois que c’est toi qui gagne haut les nains !

que va faire le grand sachant egolatrique ? suspens

@yoananda2

« a ma connaissance il faut être inscrit... tu ne peux participer à rien si tu n’es pas inscrit.« 

Alors Pemile (que tu ne peux pas lire) m’affirme exactement le contraire .

De toute façon, là où je te rejoins, c’est qu’il est anormal qu’on ne soit pas informé du pourquoi de la censure. J’ajouterais même que le « qui » devrait être connu afin qu’il assume et justifie son choix de censure.

@micnet

c’est qu’il est anormal qu’on ne soit pas informé du pourquoi de la censure.

oui car ça permet de se corriger éventuellement

J’ajouterais même que le « qui » devrait être connu afin qu’il assume et justifie son choix de censure.

j’en suis moins certain que toi. Comme le vote qui se fait à hui clos... on pourrait dire aussi bien "à chacun s’assumer son vote", mais la démocratie ne fonctionnerait pas en raison des rapport de force.

donc peut être que l’identité pourrait être cachée par défaut et révélée à l’auteur par exemple, en cas de conflit...

bon de toute manière, ce site ne tiendra pas compte de nos remarques, donc ça ne sert trop à rien d’en discuter

mais on est d’accord pour dire qu’il y a censure arbitraire, qui ne corresponds pas à la charte du site, et ça, c’est injustifiable

@yoananda2

« Comme le vote qui se fait à hui clos... on pourrait dire aussi bien "à chacun s’assumer son vote", mais la démocratie ne fonctionnerait pas en raison des rapport de force.« 

En fait, j’avais plus en tête la censure des commentaires que le vote lié aux articles en modération. S’agissant de ces derniers, effectivement ça fait partie de la règle du jeu et chacun est libre de voter pour ou contre la publication d’un article (à titre perso, je ne vote jamais contre mais c’est un choix personnel). Mais s’agissant de la censure d’un simple commentaire sans qu’on sache pourquoi, là il y a quand même un sacré blême, je trouve…

@micnet

En fait, j’avais plus en tête la censure des commentaires que le vote lié aux articles en modération.

oui moi aussi. Je reformule. Il n’y a pas de bouton "censurer ce commentaire" ou "supprimer ce commentaire qui ne me plait pas", mais "Signler un abus".

Un abus, c’est relatif à la charte et évidement la loi.

C’est une mesure technique dans laquelle la personne à l’origine du signalement n’a aucun importance en soi au fond.

Soit c’est techniquement justifié d’effacer, soit ça ne l’est pas.

Ce qui pourrait être divulgué, c’est la raison du signalement, bien plus que l’auteur.

Encore une fois, je PENCHE pour que l’auteur reste invisible, car il n’est pas censé avoir de l’importance dans un signalement d’abus justifié.

Pour que l’identité aie un rôle à jouer il faudrait qu’il y a abus de signalement et non pas signalement d’abus. Mais ça, c’est entre la modo et l’abuseur éventuel que ça se règle.

Donc, pas persuadé que désanonymiser les signaleurs soit une bonne mesure.

@pemile

« Et s’agissant du discours de @Yoan et d’autres, qui pleurnichent pour que Nono et moi on soit viré« 

Non il ne dit pas ça, il demande à ce que chacun puisse ne pas interagir avec des commentateurs qu’il estime être des trolls (ce sont ses termes, pas les miens). C’est très différent que de vouloir censurer des commentaires ou de vouloir virer des commentateurs

@nono le simplet

« il a demandé à ce que je sois viré, ainsi que pemile ... comme d’autres ... norman ... conferençovore ...« 

Sûrement pas Norman en tout cas. Mais retrouve moi un (ou plusieurs) messages à ce propos qu’on puisse juger sur pièce stp.

@nono le simplet

« j’ai autre chose à faire que de le prouver« 

Tu peux le faire d’une manière très simple : est-ce que toi ou Pemile avez déjà eu un de vos commentaires censurés ?