Le suaire de Turin est un faux du Moyen Âge. Démonstration !

@ezechiel
il est plus simple de penser que la fabrication d’artefact "saints" était une vraie industrie lucrative à cette époque. Des reliques il y en a partout, en doublon, triplon, etc...
comme le reste de la religion chrétienne d’ailleurs. Récupération, exagération, duplication, tout est une forgerie, sur base d’éléments réels bien sûr, pour donner plus de poid et de crédit.
Qu’un juif ai foutu le bordel à Jérusalem il y a 2000 ans, bah oui, ça n’est pas invraissemblable. Que des recueils de "sagesse" aient été compilés par les juifs à l’époque où a été inventé le codex, bah oui, ça aussi ce n’est pas invraissemblable.
Le reste c’est du téléphone arabe.

@yoananda2

Qu’un juif ai foutu le bordel à Jérusalem il y a 2000 ans, bah oui, ça n’est pas invraissemblable.

Le plus probable est qu’il a été fils de David, donc prétendant au trône, chef d’un mouvement zélote en charge de chasser les Romains, trahi par Judas qui a retourné sa veste parce que ne voyant pas arriver le Royaume de Dieu, ce dernier finissant lynché et éventré par les frères de Jésus (famille nombreuse) ne pardonnant pas cette volte face..

La résurrection a été récupérée par Jésus lors d’un passage chez des adorateurs de Mithra, incorporée au corpus, jouée tant bien que mal par son frère jumeau Thomas et au IVème siècle on a embelli et rajouté pas mal de trucs non sans des contradictions évidentes pour qui sait lire..

Puis la chape de plomb s’est abattue, les écrits un peu trop explicites détruits, les récalcitrants, comme l’Empereur Julien, assassinés...

Les écrits de Celse expurgés, ceux de Julien idem. Les écoles platoniciennes fermées. Les temples païens comme ceux de Mitra qui rappelaient un peu trop la mythologie chrétienne, détruits, leurs prêtres assassinés..

Voilà comment s’est passé la plus grande escroquerie des premiers siècles de notre ère. 

@Gollum

jouée tant bien que mal par son frère jumeau Thomas

oui, Thomas "didyme". Si vraiment on veut être charitable avec les chrétiens, on peut effectivement considérer que le résurecté était simplement le frère jumeaux, mentionné dans la bible, de Jésus.

Les templiers et/ou cathares ayant eu vent de la supercherie ont vite étés éliminés promptement au nom de l’amour du prochain.

@yoananda2
merde j’ai effacé mon message par erreur, je recommence.
.
Yoyo est-ce que tu es gnostique ou gnoticique ?
Puisque tu te revendique de la science scientifique et que tu penses que c’est la science seule qui est capable de réponse à toute question et tout problème.
.
Sachant que la science est science du connaissable.
Et que la gnose est la connaissance.
.
Mais de quelle connaissance, est-ce la connaissance scientifique, ou un autre type de connaissance ?
.
Je demande cela à cause d’un article intéressant, extrait : 
.

“Les plus hauts initiés revendiquent la gnose :
Albert Pike : « La Maçonnerie est la descendante de cette science plus haute détenue par les maîtres des anciennes religions. Cette science était la gnose ».”

Oswald Wirth : « Tout véritable initié bénéficie d’une illumination qui lui permet de conquérir la gnose ».

https://ripostelaique.com/dissolution-dacademia-christiana-pourquoi.html

.
Il y a une pétition de principe dans la définition : la gnose est la gnose.
.
Mais enfin la gnose serait une science de ..(?).. la connaissance (?), ou une "science détenue par les maîtres des anciennes religions" (?) Qué za ko ?
.
Alors tu en penses quoi ?
.
Même question aussi pour Ezéchiel, s’il a une idée là-dessus ?

Même question aussi à Gollum, puisqu’il se dit lui aussi grand spécialiste, 
.
J’espère que vous aurez des réponses ou des explications

 

Autre chose aussi, 
.
Quand je vois Alain Bauer : grand maître du grand orient pendant des années, 
.
Criminologue, spécialiste en délinquance et banditisme ; Ministre ou je ne sais quoi sous Mitterrand, chargé des problèmes de sécurité ; Et qui allait régler d’un coup de baguette magique tous les problèmes.
.
Je me dis que le mec ou bien était totalement incompétent, car l’insécurité a explosé ; ou bien a été un saboteur de son propre travail ou un imposteur.
.
Ce qui ne l’empêche pas aujourd’hui de pérorer sur les plateaux TV, sans aucune gène ; Quelle vanité, ; quelle vanité des vanités !!
.
Alors si c’est cela un "grand maître de la maçonnerie", c’est vraiment peu de chose. 

@ged252
la science, du moins le paradigme dominant actuel est rationnelle.
la gnose fait partie de la trans-rationnalité, ou de le méta-rationnalité, ou meta-systématicité, ça porte plusieurs noms ce truc, peu importe.
les gnostiques et autres initiés ont tendance quand même à pas mal se toucher la nouille avec leur "gnose", même s’il y a un fond de vrai derrière cette transrationnalité.
Je trouve que Abellio (c’est Gollum qui m’en a parlé) est un des plus intéressants à ce sujet parce qu’il est philosophe à la base et pas un "initié qui se la pête".
la science (actuelle) c’est la connaissance propositionnelle. Mais il y a d’autres formes de connaissances (et la, c’est le sujet de la gnose mais sans la rigueur des scientifiques bien souvent et ils font beaucoup de merde avec je trouve)
ton christianisme c’est juste de la gnose au rabais, pour le poupoulo dépouvu de neuronnes.

@ged252

Je me dis que le mec ou bien était totalement incompétent, car l’insécurité a explosé ; ou bien a été un saboteur de son propre travail ou un imposteur.

ou alors il avait moins de pouvoir que tu ne penses... mais on sait que la pensée n’est pas ton fort.

@ged252 & yo

 Déjà la gnose est présente dans les évangiles. Faut l’savoir hein ! 

 La preuve, le verset 52 du chap 11 de Luc je cite en grec :

Οὐαὶ ὑμῖν τοῖς νομικοῖς, ὅτι ἤρατε τὴν κλεῖδα τῆς γνώσεως : αὐτοὶ οὐκ εἰσήλθετε, καὶ τοὺς εἰσερχομένους ἐκωλύσατε.

Le mot grec incriminé souligné en gras par moi est : gnoseos..

Traduction : Malheur à vous, légistes ! parce qu’ayant enlevé la clef de la connaissance, vous n’êtes point entrés vous-mêmes, et ceux qui entraient, vous les avez empêchés.

On voit ici qu’il n’est nullement question de foi, de croyance mais d’une connaissance qui a besoin de clés, c’est-à-dire d’outils, pour pouvoir entrer dans un état de connaissant.

On est très loin ici du côté faut être gentil pour entrer dans le Royaume de Dieu.

D’où la connivence avec les paraboles chargées d’enseigner, de donner des clés, paraboles enseignées aux seuls initiés, là encore c’est pas moi qui le dit c’est Jésus quand il évoque les perles qu’il ne faut pas jeter aux pourceaux... ou encore, quand il dit qu’il parle en paraboles afin de ne pas être compris par les gens du dehors ce qui suppose une sélection. Sélection propre à tout processus initiatique.

Bien évidemment les pourceaux ayant envahi, puisque les plus abondants, les plus hautes sphères de l’Église, en général quand on évoque ces vilains versets, on fait comme si ça n’existait pas...

Et la ritournelle que l’on ressort c’est non Jésus n’était pas élitiste, mais parlait en clair pour tous.. Alors que c’est manifestement faux. Je le sais j’ai essayé avec un bigot sur Avox rouge et il est parti en tournant les talons.

Curieux non ?

@yoananda2

ton christianisme c’est juste de la gnose au rabais, 

.
Ha bon, ben moi je vois que tu sais ce qu’est la gnose, mais moi je n’ai toujours pas compris ce que c’est.
.
Z’êtes obscur

@Gollum
C’est surement une connaissance, du style : "connais-toi toi même" ; 
.
C’est une connaissance qui passe par la foi ; ’il crut et cela lui fut compté à justice" 
.
C’est la méthode couet, qui marche très bien.
"Fake it until you can make it"
.
ça ce sont bien des gnoses, des modes pour acquérir des connaissances ou des savoir faire ; mais on n’est pas plus avancé pour autant.

@ged252
mais t’es catho non ? la gnose ne te concerne pas sauf si tu as un bûcher à alimenter ou une inquisition qui te démange.

@ged252

C’est une connaissance qui passe par la foi 

Par définition quand il y a foi il n’y a pas connaissance, c’est contradictoire dans les termes... Yo a raison tu sais pas penser mais c’est pas un scoop...

@yoananda2

mais t’es catho non ? la gnose ne te concerne pas sauf si tu as un bûcher à alimenter ou une inquisition qui te démange.

.
Mais ces trucs-là c’est la même chose que : "le fruit de la connaissance ...ect"
.
Mais bon sang de bonsoir, réfléchissez un peu    

@Gollum

par définition quand il y a foi il n’y a pas connaissance, c’est contradictoire dans les termes... Yo a raison tu sais pas penser mais c’est pas un scoop

.
Bien sûr que si, il y a une connaissance qui passe par la foi ; "Il faut y croire pour que ça marche"
.
Vous ne distinguer pas le savoir, la connaissance, le savoir faire, qui sont des choses différentes,..., la technique

@yoananda2

Mais de quelle connaissance, est-ce la connaissance scientifique, ou un autre type de connaissance ?

.
Bon pas de réponse, je note !!

@Gollum

Malheur à vous, légistes ! parce qu’ayant enlevé la clef de la connaissance, vous n’êtes point entrés vous-mêmes, et ceux qui entraient, vous les avez empêchés

.
Le clef de la connaissance ici, c’est la foi, "Abraham crut et cela lui fut compté à justice" ; La foi en un certain Dieu, peu importe lequel ici.
.
Il a crut en un Dieu, qui l’a aidé à s’enrichir, n’est-ce pas ?
En prostituant sa femme, qui était aussi sa demi-soeur !!    

@yoananda2

Yoyo est-ce que tu es gnostique ou gnoticiste  ?

.
Bon pas de réponse , je note  

@ged252

Bon pas de réponse, je note !!

tu ferais mieux de noter que j’ai répondu et que tu n’as rien pigé à la réponse plutôt ... ou alors c’est moi qui devrait le noter, mais en fait, je m’en fou, je ne tient pas de petit journal sur les gens pour leur ressortir leurs manquements imaginaires plus tard.

fais un effort quoi !

@yoananda2

La science, du moins le paradigme dominant actuel est rationnelle.

.
Dans la vie, tout est-il rationnel ?
.
Question BAC philo, pour les 16 ans !  

.

la gnose fait partie de la trans-rationnalité

.
C’est quoi la trans-rationnalité  ??

@yoananda2

tu ferais mieux de noter que j’ai répondu et que tu n’as rien pigé à la réponse

.
Ben non pas de réponse

@Et Hop !
attention à ne pas tomber dans le relativisme non plus. Si tu me balance du haut d’un immeuble, je n’ai pas vérifié que j’allais mourir en m’écrasant, mais je pense qu’il est raisonnable de dire que c’est une connaissance et pas une croyance.
De proche en proche, on peut établir raisonnablement un ensemble de connaissances bien établies.
L’eau ça mouille, une balle dans la tête ça tue, etc...
La "science", grossièrement, se découpe en 2, les sciences dures, et molles. Les dures sont bel et bien des connaissances, même si elles sont basées sur des hypothèses, des modèles explicatif du monde ou "théories" qui peuvent changer (par exemple la gravitation de newton n’a rien à voir avec la gravitation de la relativité) ce sont des connaissances en vertu de leur pouvoir prédictif. La gravitation de newton a beau avoir été réfutée, elle reste une connaissance utile dans de nombreux cas du quotidien (elle sert si on va dans l’espace notamment mais on n’y va pas tous les jours). D’ailleurs, même la terre plate est une "connaissance" à mon échelle personnelle, si je veut batir une maison, toutes choses égales par ailleurs, ça ne fait aucune différence si je crois que la terre est plate ou qu’elle est ronde mais très grande : le sol est plat à mon échelle. Tout est une question de référentiel.
Donc, la, on pourrait croire que je fais du relativisme, mais non, au contraire, je remet la connaissance dans le bon référentiel : toute connaissance n’est pas une croyance parce qu’on ne batit pas une maison avec des croyances erronées, il faut de la connaissance. Le juge de paix c’est la réalité.

Les sciences molles, c’est plus compliqué. On a quelques connaissances, mais dans ce domaine, la croyance se mélange souvent à la connaissance et, pour être franc, je pense que le cadre épistémologique est déficient actuellement. Sans parler forcément de croyance, de foi, ou de manipulation, c’est plus délicat à aborder.

@ged252

Dans la vie, tout est-il rationnel ?

question très mal posée. Si c’était le bac de philo des 16 ans ou des 15 ans ou des 6 ans, ou à la naissance (à tant qu’à faire), c’est ce que je répondrais :

"ta question est toute pourrie, on dirait que tu ne comprends pas de quoi tu cause".

@Et Hop !
Tout le monde croit à ce qui est démontré par une explication scientifique, c’est à dire par un raisonnement nécessaire : une démonstration ;
.
C’est ce qu’on demande à yoyo et gollum, mais rien ne vient    

@yoananda2
yoyo on a envie de te répondre comme Socrate, qui disait qu’il posait des questions et n’y répondait pas, parce qu’il disait qu’il ne savait rien ;
.
Ce qu’il disait à je ne sais plus qui ..
" Si tu sais que tu ne sais pas, tu seras moins à charge pour les autres" A peu près.

@ged252

C’est ce qu’on demande à yoyo et gollum, mais rien ne vient  

si ça vient, mais visiblement tu ne comprends pas ce que j’écris.

C’est quand même bizarre ton comportement.

tu pose une question.

je réponds.

puis tu prétends que je ne réponds pas.

ben du coup je ne vais plus répondre, comme ça au moins ton reproche sera justifié.

@ged252

yoyo on a envie de te répondre comme Socrate, qui disait qu’il posait des questions et n’y répondait pas, parce qu’il disait qu’il ne savait rien ;

piroutette, cacahuette.

ben moi j’ai envie de te jeter des cacahuette comme je le ferais à un singe au zoo du coup puisque visiblement, tu ne pige pas ce que je dis, et tu singes Socrate pour te donner des airs en guise de réponse.

fallait me prévenir que la discussion était un concours de semi-molles !!!

@yoananda2
Bon voilà, comme d’hab, quand yoyo ne sait pas répondre, esquive, pirouette, parade....
.
Bizness As Usual ....