Une lecture critique du Coran
Au programme de l'Esprit d'actu, un entretien avec Rachid Benzine auteur du livre "Le Coran expliqué aux jeunes". Un livre à lire impérativement ! Rachid Benzine enseigne notamment à l'Institut d'études politiques d'Aix-en-Provence.
Tags : Religions Islam
20 réactions à cet article
-
-
si il parle de l’encre et du papier ou de la voix de celui qui récite, ok, tout ça c’est créé, mais, la parole reste celle d’allâh qui est incréé !!!
C’est bizarre de poser le problème ainsi. On dirait un christianisme dévié.
En christianisme, la parole de Dieu, Son Verbe, c’est le Christ.
Le christianisme dit que la parole de Dieu s’est incarnée dans le Christ.
Il dit aussi que le Christ (donc sa parole) est incréé, mais engendré.
C’est comme si, en Islam, le Coran se substituait au Christ.
La parole Divine y est "enlivrée" plutôt que "incarnée".
Or, la lettre est morte, mais l’esprit est vivant.
Qui viendra à la fin des temps ? Le Coran ou Jésus ?
Qui jugera les hommes ? Un Livre ou un Esprit incarné ?
Qui sait parler ? Un Écrit ou un Esprit ?
Pour suivre la volonté de Dieu, faut-il donc suivre un Écrit ou un Esprit ?
Je crains que l’Islam soit une impasse.
L’Écrit est une mémoire. Or la mémoire est figée et s’encombre.
L’Esprit est une intelligence. Or l’intelligence vit : elle perçoit puis décide. -
Disons qu’essayer de démontrer par le Coran la sainteté du Coran, ça fait un peu raisonnement circulaire...
Moi je constatais juste qu’en christianisme,
c’est le Christ qui est le Verbe divin, qu’il est incarné, qu’il est incréée,
tandis qu’en Islam,
c’est le Coran qui est le Verbe divin, qu’il est enlivré, qu’il est incréé...
Or, il est évident qu’un écrit n’est pas une créature.
Donc je relève l’étrangeté de considérer un écrit comme incréé.
Seul un être vivant peut éventuellement prétendre à cette dénomination.
Il faut donc considérer la parole de Dieu comme vivante.
Ce qui est très étrange pour un écrit dont il est interdit de changer une seule ligne.
Mais ce qui ne l’est pas pour un Verbe incarné puis ressuscité.De plus, puisque cette parole est incréée,
il faut considérer qu’elle existe depuis toujours, au coté de Dieu.
C’est exactement l’introduction de l’évangile de Jean :
"Au commencement était le Verbe, le Verbe était avec Dieu, et le Verbe était Dieu".
Maintenant, vous pouvez toujours considérer que le Verbe de Dieu s’est enlivré dans le Coran, comme en Islam. Cela changerait l’introduction de l’évangile de Jean ainsi :
"Au commencement était le Coran, le Coran était avec Dieu, et le Coran était Dieu"
Notez d’ailleurs que l’affirmation du deutéronome :
5.8 "Tu ne te feras point [...] de représentation quelconque des choses qui sont en haut dans les cieux."
concerne aussi le Coran, puisque le Coran est une représentation de ce qui "est écrit en lettre d’or dans le ciel".
Mais vous pouvez aussi considérer que le Verbe de Dieu s’est incarné en Jésus, comme en Christianisme. Et donc représenter le Christ, c’est représenter Dieu lui-même, ce qui est ma foi fort différent d’une chose dans le ciel, Dieu n’étant pas une "chose dans le ciel", contrairement à la Lune ou à Vénus.
Mais bon, pour ma part, je ne vois pas de critères pour trancher cette question, seule mon affection me porte à lire les paroles du Christ en les considérant comme les paroles de Dieu lui-même.
Dieu jugera. -
C’est vrai que certains ont du mal à comprendre que ce n’est pas parce qu’il est inscrit dans le Coran que c’est la parole de Dieu que c’est effectivement la parole de Dieu. De toute façon, le coran n’est pas un ouvrage scientifique mais religieux.
Et puis il y a les âneries qu’on entend, genre la langue naturelle de Dieu est l’arabe. D’abord si Dieu existe, il connait toutes les langues. Ensuite, il n’allait pas faire de révélations à Mahomet en chinois... Mahomet parlait t il chinois ? Je ne crois pas. Mais s’il parlait chinois, je pense que le coran serait en chinois. -
-
Note :
le mot verbe est dans la langue chrétienne le synonyme du latin verbum qui signifie "parole", utilisé pour traduire le grec logos qui signifie aussi "parole".
Bref, dans la langue chrétienne, verbe est strictement synonyme de parole.
On trouvera, par conséquent, dans l’introduction de l’évangile de Jean, ou bien Verbe ou bien Parole ou bien Logos.
Voir par exemple ici.
"Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu".
Cela exprime bien que la Parole de Dieu est incréée, étant donnée qu’elle existe dès le commencement. Cela implique aussi que la Parole de Dieu est consubstantielle à Dieu, qu’elle est de Nature divine.
En christianisme, la Parole de Dieu, incréée, s’est incarnée en Jésus. En Jésus s’est réalisé l’union d’une chair de Nature humaine avec une Parole de Nature divine. C’est pourquoi on appelle le fils (la partie divine de Jésus, envoyée par Dieu) le Verbe incarné, et qu’on le tient consubstantiel à Dieu-le-Père, fidèle à sa volonté. En y ajoutant le Saint-Esprit, nous parvenons à la Sainte-Trinité.
En Islam, la Parole de Dieu, incréée, s’est enlivrée dans le Coran. Dans le Coran s’est réalisé l’union d’un écrit de Nature humaine avec une Parole de Nature divine. C’est pourquoi l’on pourrait appeler le Coran, le Verbe enlivré. Moi, ce que je me demande, puisque la lettre est morte, comment Dieu, qui est vivant, pourrait-il avoir ainsi une parole morte, et qui tient dans un seul livre ? De plus, si Dieu est vivant, pourquoi répèterait-il toujours la même chose depuis 1300 ans ?
Ajoutons à cela que l’Islam affirme que le Paraclet est Mahomet,
tandis que le christianisme affirme que le Paraclet est le Saint-Esprit.
Nous avons donc
- le triptyque Allah / Coran / Mahomet en Islam (Dieu, Son Livre, Son Prophète).
- la trinité Père / Fils / Saint-Esprit en chrétienté (Dieu, Sa Parole, Son Esprit).Ceci dit en suivant les analogies entre les deux religions.
-
@ffi en effet le mot paraclet est aussi dans l’ancien testament, le sens est aussi expliqué dans le livre suivant , il est gratuit :
il a été ecrit suite à l’affaire des caricatures danoises .
On a bien le droit de critiquer l’islam ,c’est une attitude inévitable et nécessaire mais avec une argumentation intelligente et raisonnable , mais pas d’offenser les 1.3 milliards de musulmans avec des images insultantes.
-
Je ne vois pas où il y a du polythéisme.
Pourrais-tu séparer tes paroles et ton esprit de toi-même ?
Non. Ton esprit, c’est toi, tes paroles, c’est toi et toi, c’est toi !
C’est comme ça qu’on te reconnait.
De toute façon, croire que la parole de Dieu, qui est vivante comme Dieu l’est, puisse être figée dans un livre, me semble incohérent. Seul un être vivant peut incarner une parole vivante.
C’est bien pour cela que l’Islam s’est figé très tôt.
La parole adressée dans le livre du Coran est figée.
La lettre est morte et elle ne peut donc tenir lieu de parole vivante.
C’est cela qu’évoque Rachid Benzine. -
Perso, même si je ne suis pas connaisseur, et écouté d’une oreille distraite ... je pense que ce monsieur dit juste ! ... il dit ce qu’il faut dire aux jeunes musulmans ou qui se croient musulmans... surtout, il sait de quoi il parle.
A prime abord, c’est positif ...-
"La première Maison qui a été édifiée pour les gens, c’est bien celle de Bakka (la Mecque) bénie et une bonne direction pour l’univers."C’est la ou on voit la faiblesse de ces traductions ou l’on rajoute entre parenthèses ce que la version officielle désire....En effet, RIEN n’indique que bakka soit la mecque. Perso, je doute très fortement que le temple construit par abraham dont le coran parle, soit la "kabba" à la mecque.L’histoire de la pierre noire sent le polythéisme à plein nez. Le fait qu’abraham (qui d’après le coran, fut chassé de son village pour avoir justement détruit des idoles) chérisse cette pierre ressemble plus à de la fraude intellectuelle qu’autre chose."au début c’était comme les juifs vers jérusalem, puis, allâh a légiféré une autre direction, je vous laisse cherchez les versets et hadiths authentiques qui en sont la preuve et vous laisse le soin de vérifier l’authenticité des chaines de transmission, si vous êtes si instruits !!!"Le fait que cela change comme ça, pose problème, justement. Comment expliquer que pendant un temps, on se tourne vers le "saint des saint" à jerusalem, comme les juifs et les premiers chretiens le faisaient, puis subitement, on change vers un obscur temple à xxxxx km de ça, totalement perdu dans le désert, ou l’on trouve une pierre noire que l’on embrasse.Et sans aucune autre raison que "maintenant, c’est comme ça". Vraiment ???Depuis des siècles et des siècles, les prophètes se sont donc trompés. Jesus, jonas, elie, david et salomon, jean le baptiste, moise, .... se sont tous trompés et ont donc priés dans le mauvais temple.Comme le dit Benzine, l’islam dans sa version sunnite (comme on le connait de nos jours) a été construit des siècles après à la révélation du coran et l’islam originel. -
@jade
en fait c’est simple , c’est pour se rappeler que dans ce temple , les arabes pre-islamiques veneraient des pierres ou des meteorites rares.
Ses peuples sont sorti de l’ignorance, de l’idolatrie , et ne voient plus les pierres rares comme un objet de culte , bon tu en a toujours qui essayent par tous les moyens de s’en approché par tous les moyens, alors que ce n’est pas le but du pèlerinage .
La destruction des idoles dans la Kaaba , n’a pas detruit a jamais l’idolatrie des pierres, le Coran est là pour le rappeler de nous eloigner de l’idolatrie (shirk) , et la pierre aussi .
« L’association à (Allah) est vraiment une injustice énorme. » (Coran, 31:13)
Allah a affirmé qu’Il ne le pardonnera pas à celui qui ne s’en serait repenti. A ce propos, le Très Haut dit : « Certes Allah ne pardonne pas qu’on Lui donne quelqu’associé. À part cela, Il pardonne à qui Il veut. Mais quiconque donne à Allah quelqu’associé commet un énorme péché. » (Coran, 4 : 48).
Un hadith :
Le Shirk représente le plus grave péché comme l’affirme le Prophète (paix et bénédictions d’Allah soient sur lui) en ces termes :- « Ne voulez-vous pas que je vous dise les pires des péchés ?
- « Si, messager d’Allah.
- « C’est le fait d’associer un autre à Allah dans le culte et de se rendre odieux envers ses propres parents, etc. » (rapporté par Boukhari et Mouslim).
Conclusion :
L’intercession appartient à Dieu , on ne demande rien à une pierre, aux morts ou aux malins génies (djinns).
-
" Certes Allah ne pardonne pas qu’on Lui donne quelqu’associé. À part cela, Il pardonne à qui Il veut. Mais quiconque donne à Allah quelqu’associé commet un énorme péché. » (Coran, 4 : 48)."
Moi je dirais à Allah pourquoi être si jaloux ? En quoi prier quelque chose qui n’existe pas à une importance ? Aucune...Vous prêtez un Allah un ego démesuré, ce qui est un défaut très grave... Pensez vous que Allah a un ego démesuré ? -
@blackmatter
on a un ego demesuré par rapport à nos semblables.Si pour toi Dieu n’existe pas , tu ne peux pas le comparer.
-
A part citer les versets du coran - qui sont sans doute bien jolis mais qui ne sont que des textes écrits il y a plus de 1000 ans et à qui ont peu faire dire n’importe quoi-, c’est quoi votre argumentation ?
-
En fait ... ce qu’il veut dire, c’est que tout les croyants sont musulmans, puisque Islam veut simplement dire, soumission à Dieu ... dans le sens religieux.
-
Je n’ai pas du tout compris ça. Il affirme que le Coran ne s’adresse pas à des musulmans au départ, puisque la religion islamique se construit bien évidemment, postérieurement à la "révélation", de même que les diverses religions chrétiennes se sont construites postérieurement à la vie de Jésus. Le Coran s’adresse donc aux croyants déjà existants, qui sont donc les chrétiens, juifs, zoroastriens et d’autres encore, qui peuplent la péninsule arabique et ses environs (comment le Coran pourrait-il s’adresser à des musulmans qui par définition n’existent pas avant la descente du Coran ? ce serait complètement absurde).
Avec le temps, la religion musulmane et apparaissent les musulmans, et l’Islam. Ces musulmans sont bien entendu des convertis, puisqu’ils ne pouvaient pas être musulmans avant la "descente" du Coran. Ces convertis sont donc essentiellement des chrétiens, des juifs, des zoroastriens, et des païens.Je ne vois pas le rapport avec ce que vous dites. Quant à la soumission à Dieu, c’est une façon de traduire particulière, et qui peut être interprétée de différentes façons. Par exemple les soufis entendent par le terme Islam le fait d’accepter Dieu, non en fataliste, mais en sage, mieux connaître Dieu, pour agir de façon plus intelligente dans la réalité qu’il gouverne, c’est donc au sens d’acceptation de la connaissance qu’on acquière de dieu, qu’ils entendent la "soumission". C’est en effet, une forme de soumission à ses propres connaissance, d’acceptation de ces connaissances, pour avancer en harmonie dans la réalité, plutôt que de la combattre en la prenant pour ce qu’elle n’est pas.Évidemment, les salafistes ont une toute autre conception de la soumission, plus bêtement conçue comme celle d’un esclave à son maître (pour faire simple).Après, on est pas obligés de considérer que les salafistes ont raison d’être si stupides, ou plutôt, de prendre autant les fidèles pour des animaux. On peut aussi préférer faire la promotion des musulmans les plus ouverts, inspirés, intelligents. Enfin bon, si on recherche la paix et l’amour plutôt que la guerre et la connerie humaine. -
@ walid haïdar
+10000Les stupides salafistes ont pleins de financements (on ne voit et n’entend qu’eux) alors que les autres, malheureusement.....La guerre et la connerie sont des valeurs sures ces temps ci. Mais ça changera peut être avec le temps. -
Walid,
.
Je crois que je me suis mal fait comprendre ... Tu dis :
" Il affirme que le Coran ne s’adresse pas à des musulmans au départ, puisque la religion islamique se construit bien évidemment, postérieurement à la "révélation", de même que les diverses religions chrétiennes se sont construites postérieurement à la vie de Jésus. Le Coran s’adresse donc aux croyants déjà existants ... "
.
C’est bien ce que je disais : il ne s’adresse pas aux musulmans mais à tous les croyants ... -
Quand je disais musulman dans le texte, je donnais la traduction de ce mot de l’arabe au français ... musulman = croyant ou soumis à dieu ! Comme l’est un chrétien ou un vrai juif !
-
100% d’accord avec yahia( ???? ??????) et walid Haidar
je rajoute ceci :
« Et il ne prononce rien selon ses propres désirs. Ce n’est rien d’autre qu’une révélation [qui lui est] inspirée par (l’ange Gabriel) » (Coran 53:3-4)
C’est très similaire à ce que dit le verset 18:18 du Deutéronome :
« Je leur susciterai, du milieu de leurs frères, un prophète semblable à toi ; Je mettrai mes paroles dans sa bouche et il leur dira tout ce que Je lui commanderai. » (Deutéronome 18:18)
Le prophète Mohammed a été envoyé avec un message à transmettre à toute l’humanité, y compris les juifs. Tous les hommes, y compris les juifs, doivent accepter sa mission prophétique, affirmation qui est soutenue par les paroles suivantes :
« Le Seigneur suscitera pour vous un prophète comme moi, issu de votre peuple, l’un de vos frères : écoutez-le. » (Deutéronome 18:15)
Conclusion : La Parole( ou les Mots ) de Dieu est prononcé par le Prophete Mohamed(sws).
Le Coran est bien la Parole de Dieu.
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
