Chronique d’une éradication annoncée pour les "Inutiles"

@micnet

Or, me semble-t-il, c’est précisément ce que tu reprochais à notre ami Y2 qui tient très exactement ce discours et qui lui ne croit pas en la politique

hum, petite précision, je ne crois pas en la république française et à son jeu politique (la démocratie, les partis, les assemblée, le sufrage universel). Je pense que la politique en France (et en occident de manière générale) ne rime plus à rien et j’ai plein d’arguments à l’appui. Ce qui me classe à l’extrême droite même si je ne suis pas royaliste pour un sou.

Mais "la politique" (au sens général), c’est inévitable en un sens, donc je ne peux pas vraiment dire que je n’y crois pas.

@micnet

Or tu es convaincu comme moi que la politique a bien un sens et qu’il y a donc moyen malgré tout de changer (un peu) les choses en soutenant les bonnes personnes

qu’est-ce qui te convainc que ça fonctionne au juste ? ("soutenir les bonnes personnes")

tu (ou ceux que tu soutiens) as obtenu quel résultat ?

ce n’est pas une question rhétorique, moi je pense que ça ne donne rien ou si peu qu’on ne peut le distinguer du rien cette méthode. Si toi tu penses l’inverse, c’est que ça a du fonctionner un minimum non ?

Je ne dis pas que cette méthode ne fonctionne jamais dans aucun domaine hein, c’est pour ça que je demande TOI, par rapport à tes causes à TOI, ce que TOI (ou ton camp si tu préfères) avez obtiendu.

@yoananda2

qu’est-ce qui te convainc que ça fonctionne au juste ? ("soutenir les bonnes personnes")

Le critère c’est la place de la France dans le monde qui était en pointe dans plusieurs domaines jusque dans les années 60 (meilleur système scolaire, meilleur système de santé, meilleure éducation nationale,...) et qui s’est effondré depuis 40 ans. Or la seule solution pour redresser la barre (si tant est qu’on s’intéresse un tant soit peu à l’avenir de notre pays ce qui n’est pas ton cas si j’ai bien tout compris) se joue au-niveau politique. Maintenant QUI a les épaules pour ça aujourd’hui en France, j’avoue humblement que je sèche un peu et que le "personnel" présent ne fait pas franchement rêver, j’en suis bien conscient.

tu (ou ceux que tu soutiens) as obtenu quel résultat ?

Aucun pour la simple et bonne raison que ceux que je soutiens n’ont jamais eu encore l’occasion d’exercer le pouvoir (même si ces derniers ne font pas spécialement rêver non plus comme écrit précédemment).

@micnet
" (si tant est qu’on s’intéresse un tant soit peu à l’avenir de notre pays ce qui n’est pas ton cas si j’ai bien tout compris)"
T’as compris qu’il s’inquiète pas pour la France et pourtant tu m’as traité de fils de p... soit disant parce je l’avais pas assez respecté.
Tu m’a l’air bien bien bidon toi.

@micnet
donc si je comprends bien ton raisonnement, tu pars du constat que la place dans le monde de la France à régressé. Tu attribue cela aux politiques menées. Etant donné que les politiques en place sont toutes pro-européennes, tu en conclues que le souverainisme (dans le sens anti-européen) serait plus mieux.
Est-ce que j’ai compris ou pas ?
(tu es bien souverainiste hein ? c’est bien ça ta politique ? je ne confonds pas)
Deuxième question : pourquoi, selon toi, les "bonnes" personnes n’ont pas réussi à obtenir le soutient suffisant ? (question subsidiaire : est-ce que ce soutient augmente avec le temps, laissant présager que dans un avenir prévisible ils seront enfin au pouvoir) ?

Qu’est-ce que tu penses de la Meloni ? sauf erreur de ma part, elle est souverainiste non ? ça a donné quoi ?
Tu dis que les souverainistes n’ont pas eu l’occasion d’exercer le pouvoir, mais c’est faux, ils sont au pouvoir dans beaucoup de pays, et l’ont été en Europe jusque dans les années 45 ... il n’y avait pour ainsi dire que ça ... ils ont déjà exercé le pouvoir et comme tu le sais, ça ne s’est pas forcément bien terminé, du coup je ne comprends pas trop pourquoi tu affirmes le contraire.
(sauf à dire qu’il faut encore leur laisser leur chance jusqu’à ce que ça marche ?)

@Manuel 235

T’as compris qu’il s’inquiète pas pour la France et pourtant tu m’as traité de fils de p... soit disant parce je l’avais pas assez respecté.

Euh...à qui ai-je l’honneur ?,,. Désolé cher ami, je crois que tu me confonds avec un autre car je ne me souviens pas qu’on ait déjà échangé...

@micnet

Relis, tu t’es connecté juste pour poser ce commentaire.

@yoananda2

donc si je comprends bien ton raisonnement, tu pars du constat que la place dans le monde de la France à régressé. Tu attribue cela aux politiques menées. Etant donné que les politiques en place sont toutes pro-européennes, tu en conclues que le souverainisme (dans le sens anti-européen) serait plus mieux.
Est-ce que j’ai compris ou pas ?

Yep, c’est assez bien résumé

Deuxième question : pourquoi, selon toi, les "bonnes" personnes n’ont pas réussi à obtenir le soutient suffisant ? (question subsidiaire : est-ce que ce soutient augmente avec le temps, laissant présager que dans un avenir prévisible ils seront enfin au pouvoir) ?

Parce que ces personnes sont diabolisées depuis plus de 40 ans et que cette diabolisation se révèle toujours efficace auprès du "bon peuple" encore aujourd’hui (même si cela fonctionne de moins en moins bien, soyons juste)

Qu’est-ce que tu penses de la Meloni ? sauf erreur de ma part, elle est souverainiste non ? ça a donné quoi ?

Sauf erreur de la mienne, l’Italie est toujours dans l’UE (même s’il y a probablement aussi d’autres raisons spécifiques à ce pays que je ne connais pas)

Tu dis que les souverainistes n’ont pas eu l’occasion d’exercer le pouvoir, mais c’est faux, ils sont au pouvoir dans beaucoup de pays,

Là il faut que tu donnes des exemples concrets pour pouvoir en discuter

@Manuel 235

Ah oui c’est vrai, j’avais oublié  ! Mais bon si tu n’as pas saisi l’ironie du commentaire, qu’est-ce que je peux y faire ?

@micnet

Là il faut que tu donnes des exemples concrets pour pouvoir en discuter

Modi en Inde par exemple. Kim Jon Un en Corée du nord.

Mais en fait je pensais surtout aux pays d’europe avant la 2ème guerre mondiale, ils étaient tous souverains au sens ou tu l’entends il me semble, non ?

Si le souverainisme est diabolisé et si le peuple adhère, c’est un peu à cause de ça. Enfin, je ne suis pas dans la tête des gens, mais ça me semble être communément admis.

Je suppose que tu va m’objecter "ce n’était pas du souverainisme mais du nationalisme". Tu admettras que la différence EN PRATIQUE est ténue non ? Sinon donne-moi un exemple concret ou un pays souverain soutiendrait une politique différente d’un pays nationaliste.

@micnet
Et toi tu a compris ma réponse ?
Ou tu espère toujours qu’en parlant "sagement" tu vas atteindre le nirvana ?

@Manuel 235

Et bé...ma petite taquinerie de l’époque t’a autant marqué que ça ? Tu vois, moi j’avais complètement oublié cet épisode (et tant pis si je n’atteins pas le nirvana) 

@yoananda2

Mais en fait je pensais surtout aux pays d’europe avant la 2ème guerre mondiale, ils étaient tous souverains au sens ou tu l’entends il me semble, non ?

Oui et ? Je ne comprends pas où tu veux en venir ?

Je suppose que tu va m’objecter "ce n’était pas du souverainisme mais du nationalisme".

Non et je t’avoue que cette nuance m’importe peu, ce n’est vraiment pas là-dessus que je me focalise.

@micnet

Oui et ? Je ne comprends pas où tu veux en venir ?

et bien le souverainisme a échoué, déjà, il n’y a pas si longtemps que ça. Faut-il que j’explique plus ?

@yoananda2

et bien le souverainisme a échoué, déjà, il n’y a pas si longtemps que ça. Faut-il que j’explique plus ?

Ah oui s’il te plaît car je ne vois pas en quoi le souverainisme a échoué et je ne vois pas le rapport avec les pays d’avant la seconde guerre mondiale...

@micnet
J’ai une mémoire d’éléphant, mais rêve pas tu risque pas de me marquer avec des insultes.
Et fils de p. c’est pas une taquinerie, mais bon t’es pas con au point de le croire...

@micnet

Ah oui s’il te plaît car je ne vois pas en quoi le souverainisme a échoué et je ne vois pas le rapport avec les pays d’avant la seconde guerre mondiale...

les pays d’avant la 2ème mondiale étaient (en Europe) tous souverainistes, que je sache. Le souverainisme à échoué parce qu’il a mené à la guerre (en gros la compétition entre les états souverains défendant leurs intérêt propres à fini par aboutir à de la rivalité, puis de l’hostilité — bref l’équilibre Wesphalien a évité les guerres internes, mais s’est traduit par des boucheries entre pays). Vouloir retourner à cet état, ce serait comme retourner à la royauté sans démontrer que ça n’aboutirait pas encore à la décapitation du roi.

J’ai l’impression de traduire une évidence commune. Peut-être que je me trompe puisqu’il semble qu’elle n’en soit pas pour toi.

@yoananda2
"et bien le souverainisme a échoué, déjà, il n’y a pas si longtemps que ça. Faut-il que j’explique plus ?"

Tout change et il n’y a pas qu’un souverainisme...

@yoananda2

Le souverainisme à échoué parce qu’il a mené à la guerre (en gros la compétition entre les états souverains défendant leurs intérêt propres à fini par aboutir à de la rivalité, puis de l’hostilité 

Ah ok c’est bien à ça que tu voulais en venir ! C’est aussi ce que je me suis dit mais comme tu ne l’avais pas écrit explicitement, je me suis permis de te demander des précisions. Mais tu vois, ce que tu soulèves là relève pour moi de la propagande du système médiatico-politique qui affirme, dans la foulée de François Mitterrand, que "le nationalisme c’est la guerre". Et depuis cette formule de "l’homme à la francisque", tout le monde répète ça en boucle. Je n’ai pas du tout cette lecture là de l’Histoire, je pense même exactement le contraire à vrai dire. Je partage l’analyse d’Onfray qui prétend que les 2 guerres mondiales sont des "guerres d’empire" et non de "nations". C’est précisément la volonté impériale de conquête qui mène à la guerre alors que le souverainisme (ou même le nationalisme) consiste à défendre précisément la "souveraineté" des peuples quels qu’ils soient. Et si on a une paix (certes de plus en plus relative mais pour d’autres raisons) en Europe, ce n’est certainement pas grâce à l’UE mais parce que nous avons l’arme nucléaire.

@micnet

Et si on a une paix (certes de plus en plus relative mais pour d’autres raisons) en Europe, ce n’est certainement pas grâce à l’UE mais parce que nous avons l’arme nucléaire.

Ca je suis d’accord.

Je n’ai pas du tout cette lecture là de l’Histoire, je pense même exactement le contraire à vrai dire. Je partage l’analyse d’Onfray qui prétend que les 2 guerres mondiales sont des "guerres d’empire" et non de "nations".

Certes, et je suis moi-même plutôt favorable à cette idée mais je vais me faire l’avocat du diable (parce que je ne suis pas non plus totalement convaincu par cette idée).

L’idée, c’est que CERTAINES nations vont fatalement finir en empire, de fil en aiguille, parce que tu ne peux pas vivre en autarcie comme la Corée du nord (qui ne survit que grâce au grand frère chinois) et que la compétition entre nations se traduit en rivalité qui aboutit à l’hostilité.

En l’occurrence, les empire coloniaux étaient une compétition entre nations européennes plus ou moins inévitables. On ne peut pas dissocier les révolutions industrielles de la période coloniale, les exploitations de ressources externes.

Regarde la Chine par exemple, elle a eu une politique explicitement anti-impériale. L’empereur a fait couler sa flotte qui était à l’époque équivalente à nos caravelles. Résultat des courses, tu le connais, guerre de l’opium, une régression historique sans précédent, et une volonté de retour en force qui fait que la Chine est maintenant au coude à coude avec les USA pour la conquête du système solaire (annoncée il y a peu), et avec son projet de nouvelle route de la soi, elle est entraînée malgré elle dans de l’impérialisme, puisqu’il faut bien sécuriser les routes commerciales.

Le dilemme est simple, c’est une course à l’armement : si tu refuses l’impérialisme pour ton pays, tu te fais défoncer le fion si ton voisin ne le refuse pas. La nation souveraine, c’est-à-dire sans aucune autorité supérieure, aboutit forcément à cette situation, c’est un peu comme les monopoles de marché, winer takes all ...

Le mondialisme est la tentative de solution de ce problème.