Entretien avec Pierre Hillard

Bonjour Al West

-Il y’ a comme le dit Gollum une psychorigidité chez Hillard qui s’explique par le fait que le religieux eschatologique est devenu central dans sa psyché et dans son discours. Cela débouche sur un manichéisme propre à certains catholiques : le camp du Bien qu’ils représentent contre celui du Mal c.à.d. tous les autres.

-Concernant le mondialisme, je pense aussi que tous les bocs continentaux sont des étapes avant l’intégration mondiale. Mais moi je ne l’explique pas par un projet eschatologique de comploteurs étrangers à l’humanité ordinaire qui construisent des actions structurées déployées comme prévu, et dont les objectifs sont atteints comme prévu.

Je l’explique par la dynamique capitaliste qui tend à unifier l’humanité par l’hédonisme consumériste et à faire sauter les frontières pour que les marchandises (y compris les hommes) circulent librement. Les classes dirigeantes des différents pays (qui sont tous capitaliste sans exception) ne sont que des vecteurs de cette dynamique. Ceux qui s’y opposeront perdront leur place, le capital se concentre de plus en plus, qu’elles le veuillent ou pas, les classes dirigeantes iront vers la centralisation politique de gré ou de force pour construire un centre décisionnel global cohérent !

-Concernant Poutine les choses sont plus compliquée, Poutine défend les intérêts de la Russie mais aussi de la classe dirigeante capitaliste Russe qu’il dirige mais qu’il doit satisfaire pour garder le pouvoir !

Par exemple, la Russie a un projet de banque universelle, Rosneft Bank formée sur la base d’une banque régionale existante appartenant pour 85% à l’Etat. Plusieurs grands noms de la finance ont déjà été engagés pour la diriger, dont Walid Chammah, l’ex vice président de ... Morgan stanley !!!I

Et il faut savoir que Rosneft coopère avec Exxon Mobil notamment dans la mer de Kara et dans la mer noire. 

Je dis cela pour ceux qui voient en la Russie une résistance au nouvel ordre mondial, les choses sont plus complexes en politique, il n’y a pas les gentils et les méchants d’ un coté il y’ a que des intérêts !Sur certains points topique, la classe dirigeante Russes a des intérêts communs avec l’empire américain sur d’autres non , la réalité politique n’ est pas binaire , il faut voir ça comme une partie d’ échec à trois dimensions avec plusieurs joueurs à la fois qui essaient de se tailler la part du lion.

L’OTSC, l’OCS et l’UNASUR ne nient pas la nation, contrairement à l’UE et l’UNA. 

A propos de l’UNASUR  :

 « Né lors de la déclaration de Cuzco le 8 décembre 2004, le projet est d’établir une identité sud-américaine, une monnaie unique, un parlement unique et un passeport unique.
Une Assemblée transatlantique latino-européenne a été crée pour préparer la fusion des deux blocs avec des accords communs. Le 5 Mai 2006, le projet accélère avec l’assemblé Eurolat faisant la jonction entre le parlement européen et andin. Une assemblée transatlantique latino-européenne a été crée pour préparer la fusion des deux blocs avec des accords communs ».

On voit bien qu’on va tout de même vers une fusion des blocs, Pierre Hillard a raison.

Machiavel,
 
Enfin un commentaire qui parle du fond 
 
Pour moi Poutine défend son pays, son histoire, sa culture. À mon avis, il connaît mieux que personne la dynamique des rapports de force en politique. Maintenant, je vais te dire ce qui différencie fondamentalement Poutine des dirigeants occidentaux selon moi.
 
Première chose : Poutine est plus maître chez lui que ne sont les dirigeants occidentaux. Ces derniers n’ont pour moi aucun pouvoir et ne sont que des figurants obéissant docilement aux injonctions des différentes oligarchies cachées selon les rapports de force du moment (financiers, sionistes, nazis - car les nazis ont survécu à la Seconde guerre mondiale et infiltré de nombreux gouvernements et armées, il suffit de lire quelques livres écrits par des personnes du monde du renseignement pour s’en convaincre). En Russie, l’armée et les services secrets étaient justement infiltrés par de nombreux agents nazis, et ont été purgés par Poutine dans les années 2000. L’invasion de l’Irak, par exemple, aurait été planifiée de concert entre des généraux états-uniens et russes en 2001 à Washington. Poutine doit effectivement trouver des compromis, mais il reste en charge des décisions importantes.
 
"Je l’explique par la dynamique capitaliste qui tend à unifier l’humanité par l’hédonisme consumériste et à faire sauter les frontières pour que les marchandises (y compris les hommes) circulent librement. Les classes dirigeantes des différents pays (qui sont tous capitaliste sans exception) ne sont que des vecteurs de cette dynamique. Ceux qui s’y opposeront perdront leur place, le capital se concentre de plus en plus, qu’elles le veuillent ou pas, les classes dirigeantes iront vers la centralisation politique de gré ou de force pour construire un centre décisionnel global cohérent !"
 
Entièrement d’accord avec ça. D’un point de vue purement systèmique, un gouvernement mondial est ce qu’il y a de plus efficace. Mais je reste convaincu que les gens le refuseront à un moment ou à un autre, même pas tellement pour des questions d’attachement à la nation (je parle pour les pays occidentaux surtout) que pour des raisons très pragmatiques que nourrissent les populations de chaque pays, à savoir tenter de s’en sortir mieux que ses voisins.
 
Concernant les deux points que tu abordes, je n’y vois rien de particulièrement surprenant : un banquier est engagé pour faire un travail de banquier et deux compagnies pétrolières collaborent sur certains projets. Je pense que si Chammah - il me semble d’ailleurs qu’il n’a jamais été envisagé qu’il dirige la banque, son nom avait été cité par certains rapports de presse parmi d’autres pour consolider les actifs de la banque - venait à travailler contre les intérêts de Rosneft, il se ferait immédiatement viré. Poutine a montré à de maintes reprises qu’il est intransigeant avec ceux qui travaillent contre l’état.
 
Là où Poutine n’a aucun pouvoir, c’est sur le monde financier en général - même s’il a déjà mis à la porte l’un des directeurs de la Banque centrale -, car c’est un système qui justement est mondialisé. Il n’a, par exemple, aucunement le pouvoir de modifier le principe de l’argent dette au sein des banques. Je ne suis même pas sûr qu’en Russie l’état emprunte à taux zéro auprès de sa banque centrale, je vais demander à un Russe de se renseigner pour moi.
 
Maintenant je vais te dire pourquoi, selon moi, Poutine fait figure de "gentil" à côté des véritables dirigeants occidentaux. À mon sens, il y a un problème fondamental qui est celui de la surpopulation et qui est en train d’être réglé en coulisses sans qu’on demande rien à la populace. Je le dis, et je le dis sans avoir aucune véritable preuve : tous les moyens sont bons pour réduire la population (irradiation de la nourriture, OGM, eau fluorée, épandages aériens, virus issus de l’ingéniérie biologique, vaccins, etc.) et ne sont qu’une mise en condition afin d’optimiser le nombre de personnes décédant suite à une hécatombe économique et financière. Oui je suis un gros complotiste. Enfin pas tant que ça puisque ce genre de scénarios est explicitement adressé et fantasmé par des rapports du Pentagone ou de tout un tas de "fondations" plus ou moins obscures. Et à ce projet, je ne pense pas que Poutine adhère. Au contraire de dirigeants comme Gorbatchev par exemple.
 
Maintenant, il est clair que Poutine n’en a rien à faire des états d’âme des Français qui se sentent en pays occupé. À mon sens, il ne fait que défendre la nation russe, comme il peut.

@Al West

-Oui je suis un gros complotiste

R /Un cerveau malade  ? 

-Pour moi Poutine défend son pays, son histoire, sa culture.

R /Je suis d’ accord mais je rajouterai qu’il défend aussi les intérêts de la classe dirigeante capitaliste et bureaucratique qu’il a lui-même mit en place pour dégommer le réseau Berezovski, Goussinski !

C’est ça le drame des princes nouveau, pour vaincre des puissances ennemies, ils se construisent des puissances amies dont ils deviennent dépendant …

-À mon avis, il connaît mieux que personne la dynamique des rapports de force en politique.

R /C’est clair !

-En Russie, l’armée et les services secrets étaient justement infiltrés par de nombreux agents nazis, et ont été purgés par Poutine dans les années 2000

R /Et il a du mettre en place de nouveaux hommes de confiances qu’il doit satisfaire …

-Poutine a montré à de maintes reprises qu’il est intransigeant avec ceux qui travaillent contre l’état. 

R /La vraie question est de savoir ce qui se passe quand les intérêts de l’Etat et ceux de qui dépendent son pouvoir entrent en collision.
A mon avis c’est un pragmatique, pour défendre l’Etat à long terme, il sait qu’il peut le sacrifier sur certaines thématiques à court terme, c’est toute la complexité de la politique …

-Maintenant je vais te dire pourquoi, selon moi, Poutine fait figure de "gentil" à côté des véritables dirigeants occidentaux

R /Pour moi il ne fait pas figure de « gentil » mais de « moins mauvais ».

-tous les moyens sont bons pour réduire la population (irradiation de la nourriture, OGM, eau fluorée, épandages aériens, virus issus de l’ingéniérie biologique, vaccins, etc.) et ne sont qu’une mise en condition afin d’optimiser le nombre de personnes décédant suite à une hécatombe économique et financière.

R /Tu penses que la classe dirigeante Russe est étrangère à cela ? Moi en ce qui me concerne je mets aussi cela dans la dynamique capitaliste, l’épuisement des matières premières, l’émergence de nouveaux pôles de puissances conduisent à construire ce genre de solution.

Pour moi, ce ne sont pas des Etats major qui organisent ces choses, c’est le système qui organise les Etats major …peut être que si j’étais au sommet de la pyramide je penserai comme ça …je ne dis pas que je passerai à l’action mais j’y aurais pensé !

-Maintenant, il est clair que Poutine n’en a rien à faire des états d’âme des Français qui se sentent en pays occupé. À mon sens, il ne fait que défendre la nation russe, comme il peut.

R /On est d’ accord !

"Un cerveau malade  ?"
 
Ah si Cohen était en charge de la dissection de mon cerveau, il n’y trouverait qu’une tumeur géante 
 
"R /Je suis d’ accord mais je rajouterai qu’il défend aussi les intérêts de la classe dirigeante capitaliste et bureaucratique qu’il a lui-même mit en place pour dégommer le réseau Berezovski, Goussinski !
 
C’est ça le drame des princes nouveau, pour vaincre des puissances ennemies, ils se construisent des puissances amies dont ils deviennent dépendant …"
 
Oui tout à fait. Et je pense qu’il doit aussi considérer que c’est le meilleur moyen et d’arriver à ses fins et de défendre la nation russe. Je ne crois pas que ce soit le genre de personnages à considérer que la démocratie de Chouard soit le meilleur moyen de gouverner un pays 
 
"A mon avis c’est un pragmatique, pour défendre l’Etat à long terme, il sait qu’il peut le sacrifier sur certaines thématiques à court terme, c’est toute la complexité de la politique …"
 
Entièrement d’accord.
 
"R /Pour moi il ne fait pas figure de « gentil » mais de « moins mauvais »."
 
Si j’ai utilisé le terme de "gentil", entre guillemets, c’était surtout pour faire écho à ta première réponse reprenant la dualité manichéenne des gentils contre les méchants. Mais effectivement ça n’est pas du tout un terme adapté, on est d’accord.
 
"R /Tu penses que la classe dirigeante Russe est étrangère à cela ? Moi en ce qui me concerne je mets aussi cela dans la dynamique capitaliste, l’épuisement des matières premières, l’émergence de nouveaux pôles de puissances conduisent à construire ce genre de solution."
 
Non pas toute la classe dirigeante russe. Je sais qu’il y a d’énormes luttes d’influence au sein de l’armée russe. Mais Poutine est selon moi étranger à ce projet. De façon générale, il cherche à augmenter la durée de vie de la population russe de nombreuses façons (à propos de la cigarette et de l’alcool comme je l’ai déjà dit, mais aussi à propos des drogues qui viennent tout droit de l’Afghanistan et des champs de pavot cultivés par la CIA et consorts qui est un véritable problème).
 
Mais il y a une lecture asusi très pragmatique qui pourrait être la suivante : le système Poutine sait qu’un effondrement arrivera tôt ou tard, il l’a déjà dit et écrit à plusieurs reprises que selon lui les dix années qui allaient venir pouvaient être la source de déstabilisations immenses. Et on voit qu’il y croit vu le programme d’armements qu’il a mis en place et sur lequel il ne reviendra pas puisque, malgré des problèmes budgétaires et la proposition toute récente d’un ministre de couper dans le budget armements, Poutine a mis son véto et a amputé les secteurs de l’éducation et quelques autres à la place. Partant de ce constat, il fait tout pour augmenter le potentiel de la Russie à la sortie de cet effondrement de manière à ce qu’elle ait une influence aussi importante que possible pour se repositionner dans ce nouveau monde.
 
"Pour moi, ce ne sont pas des Etats major qui organisent ces choses, c’est le système qui organise les Etats major …peut être que si j’étais au sommet de la pyramide je penserai comme ça …je ne dis pas que je passerai à l’action mais j’y aurais pensé !"
 
Encore une fois, complètement d’accord avec ça. On en avait déjà brièvement parlé. Mais pour une partie de l’état-major russe seulement, je pense. Ne pas oublier aussi que la religion joue un grand rôle à ce propos, et Poutine est à mon sens un véritable orthodoxe (ce qui devrait te plaire pour le coup, si mes déductions ne sont pas trop foireuses  ), pas un orthodoxe affiché, contrairement aux dirigeants des états-majors occidentaux qui sont soit athées, agnostiques ou, éventuellement, juifs fanatiques. En tout cas, je ne crois pas qu’il y ait de catholiques véritables. Et il y a conflit entre sa religion orthodoxe et la mise à mort d’une partie de l’humanité.

-Je ne crois pas que ce soit le genre de personnages à considérer que la démocratie de Chouard soit le meilleur moyen de gouverner un pays

R / C’est sur ! 

En vérité chaque peuple a son idiosyncrasie, les Russes ont besoin d’un chef !

-Mais Poutine est selon moi étranger à ce projet. De façon générale, il cherche à augmenter la durée de vie de la population russe de nombreuses façons

R /A mon avis ça ne l’empêcherait  pas de penser ce projet pour les autres …

P.S : raté, je ne suis pas orthodoxe ! 

Ah c’est donc bien ce qui m’avait semblé, c’est pour ça que j’avais été surpris quand tu disais ne pas être protestant (puisque j’avais initialement éliminé l’orthodoxie).
 
En attendant, je vais finir par sécher, j’avais écarté l’anglicanisme d’entrée de jeu, il va me rester comme solutions de repli le nestorianisme et ses églises affiliées. Ou alors les témoins de Jéhovah ? 
 
Bref, j’arrête là cet interrogatoire, j’essaierai de déceler des indices dans tes prochains messages.