Le bonheur en philosophie

@sls0

 C’est la philo de ce siècle, plus basée sur de l’analyse matérialiste marchand que sur la réflexion intellectuelle développante.
Regardez la bibliographie de nos GRANDS philosophes actuels, cela tient plus de la critique littéraire et du commentaire sportif que de l’art philosophique qu’il devrait être. Les gugus vous écrivent des bouquins sur les travaux des vrai philo d’hier et ou pour vous commenter le monde d’aujourd’hui sans rien proposer d’innovant.
pourquoi donc ? c’est très simple, un philosophe est quelqu’un qui met les pieds dans le plat qui apporte des idées bousculant d’ordre établi et de nos jours personne n’a le droit de contester cet ordre, donc ne seront philosophes que ceux qui auront le certificat d’obéissance, le "diplôme".
Le philosophe d’aujourd’hui, proposera de repeindre les murs, non de reconstruire la maison ! D’où l’intérêt pour eux de ne pas faire de différences entre plaisir et bonheur.
Ils ont fait de la philo un mot vide de sens, où de grands mots sont là pour dissimuler de petites pensées. Platon Voltaire, Nietzsche .... serai aujourd’hui balayeurs ou Rmistes et je ne vous parle pas de Diogène qui lui serait la bête immonde !

@wendigo
Le seul philosophe que j’ai connu était un ancien prof de philo. Il me disait qu’un prof de philo c’est un peu un abbé donnant des cours sur la vie amoureuse.
Il m’a dit maintenant je ne dis plus, je montre, je vis. A voir son style de vie et d’être il s’était pas mal intéressé à Diogène de Sinope et Socrate.
Je ne sais pas si Onfray est un philosophe mais sa vie ressemble assez bien au discours. Son bouquin anti manuel de philosophie m’a beaucoup aidé vis a vis des jeunes que la philosophie repoussait dû principalement à une approche trop scolaire des profs. La philosophie ce n’est pas savoir la bio des philosophes c’est s’armer pour être libre.

Pour ce qui est d’innover, c’est que ça déjà pas mal cogité avant, à part la philosophie des sciences qui est alimenté pas des évolutions, pour le reste coté changement de civilisation c’est pas tout les jours.
Personnellement Socrate, Diogène et Sidartha gautama me suffisent et c’est du très vieux, je ne suis pas vraiment en recherche d’innovation ou de réchauffé.
Pour aller d’un point A a un point B et de ce point à un point C, il n’est pas nécessaire d’employer une dizaine de véhicules ou de connaitre les caractéristiques techniques d’une centaine. Le principal est d’y aller, souvent ceux qui discute des avantages et inconvénients de différents véhicules restent sur place.
Pour celui qui est arrivé au point C et qui s’aperçoit que d’autres n’ont pas employé le même véhicule que lui doit il en discourir ? Non le véhicule n’est rien sans le chauffeur. Par contre les chauffeurs du points C auront pas mal de caractéristiques en commun.

@sls0

Vous auriez raison, si vous n’étiez pas potentiellement dans le tort .
Serte vous n’avez pas tort sur le fond, mais voila notre civilisation l’a déjà touché depuis pas mal de temps (le fond) et depuis quelques décennies elle creuse, ce qui maintenant met vos propos en surface.
Notre temps est atteint d’une maladie que même le DMS 5 n’a pas pu répertorier, une aberration psychiatrique, la "schyzo-psychopathologie", en d’autres termes un monde psychopathe menant des politiques schizophréniques. Dans un tel cas, inutile de savoir si on prend les véhicule A,B ou C, il est préférable de créer un nouveau mode de transport, les véhicules sus cités aillant montrer tous leurs vices cachés.
Cette civilisation est partie en brioche, il n’en reste que des ruines il est grand temps d’apporter d’autres voies, de réfléchir d’autres modèles, pas de rafraîchir les peintures comme le fait Onfray (que je considère être l’un des moins toquard), non il est temps d’avoir des réflexions sur un nouveau bâtiment, entretenir des ruines, c’est rester dans des ruines.
Mais voila, les lois commerciales et les dictâtes qu’elles imposent à la pensée (la philo n’est autre que l’émanation de l’esprit critique, esprit critique qui est désormais interdit de mettre en pratique) Cette civilisation marchande est morte, mais comme tout organisme, elle refuse d’accepter l’irrémédiable, la philosophie, la vrai est pour elle un danger, le danger de se rendre à l’évidence. Et voici pourquoi, l’emporocratie n’adoube que des suiveur, des "élèves" de fac, dociles, au verbes haut et grandiloquent développant des idées frêles et mesquines, faites pour donner l’impression, mais ne surtout rien faire bouger.
Quand Onfray sort des clous, il se fait taxer de bête immonde et que fait il ? Il revient en arrière et tend la croupière. Normal il n’est pas philosophe, il est diplômé !

@wendigo
Il y a les actes et les paroles, aux actes et à la conduite j’y fais attention les paroles et discours sont la plupart du temps du vent.
Je ne regarde pas ce que font les autres je regarde ce que je fais. J’essaie de vivre juste au maximum et d’être utile.
Mes biens pèsent 35kg, je ne crois pas être trop influencé par le marketing de l’avoir à tout prix.

Parler de philosophie, oui avec des jeunes car c’est un bon outil pour vivre libre. Sinon ça ne m’intéresse pas, je suis plus "actes" donc je préfère l’exemple.
L’exemple ne doit pas trop être mauvais car je suis bien vu en général. Je peux même me permettre d’être athée dans un environnement hyper religieux.
Au niveau dialectique les pasteurs ici c’est à raz des paquerettes et pas de bol pour eux je suis un athée qui avec une bonne mémoire qui connait la bible.
Je leur laisse les paroles et discours ils me laissent avec les actes.
Je vois les fautes des autres mais je ne juge pas par contre avec mes fautes je suis moins indulgent.
Le monde se barre en couille, je ne peut agir que sur ce qui est de ma responsabilité dans cette direction prise. A la limite je peux donner une analyse qui fera réfléchir un petit nombre de gens.
Mon bilan CO2 est à moins de 2 tonnes annuelles, plus de la moitié de mes revenus vont en assistance scolaire ou médicale. Je vis très simplement ce qui fait que j’en ai trop. Je suppose si tout le monde ferait la même chose ça irait peut être mieux. Si les gens préfère vivre autrement c’est leur choix.
Au moment où j’écris ces lignes il y a un gamine qui pille mon frigo et ma réserve de bouffe pour la deuxième fois en moins de 2h.
La première excuse pour rentrer c’était une blessure infectée, la deuxième excuse est identique.
Je n’ai plus rien à bouffer, du coup vu que c’est dimanche je vais aller bouffer au resto en ville. Je vis simplement mais pas d’une façon ascétique, le resto une fois par mois j’ose. Je paierai 6€ max, la langouste fraiche est à 20€ maintenant que j’y pense ça fait 3 ans que j’en ai plus mangé pourtant ça ne manque pas ici. Ils ont une gestion sévère via des réserves et le résultat c’est qu’en en trouve pas mal pendant la période de pêche.
J’ai la chance de vivre dans un environnent sobre, ne pas gaspiller n’est pas mal vue.
En Europe il est plus difficile de vivre sobrement, il est plus facile de parler de philosophie que de vivre d’une façon philosophique.
Je verrai mal un Diogène vivre à notre époque.