• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Actualités > Technologies > Internet : toile de fond du mondialisme

Internet : toile de fond du mondialisme

Il paraît que la télé rend con et aveugle ! Fort heureusement, internet est là pour nous redonner la vue et la lumière dans notre monde de "ténèbres". "Magnifique espace de liberté et d'insoumission", clament en choeur tous les dissidents du système. Sauf que ces derniers oublient un peu vite que le 'porteur de lumière' s'appelle en réalité 'Lucifer' !

 

Car c'est vrai que le net (qui ne l'est absolument pas en réalité) est formidablement attractif et séduisant et qu'il est difficile, pour ne pas dire impossible, de se libérer des filets de sa 'toile' lorsque nous tombons dedans. Et ce n'est pas votre serviteur qui affirmera le contraire...

 

Alors internet : instrument de libération ou d'aliénation ?

 

1 - Internet ou le triomphe de la technique universel

 

Jacques Ellul avait parfaitement raison lorsqu’il affirmait dans ’le système technicien’ :

 

"C’est maintenant la technique qui opère le choix ipso facto, sans rémission, sans discussion possible entre les moyens à utiliser... L’homme (ni le groupe) ne peut décider de suivre telle voie plutôt que la voie technique .... ou bien il décide d’user du moyen traditionnel ou personnel ... et alors ses moyens ne sont pas efficaces, ils seront étouffés ou éliminés, ou bien il décide d’accepter la nécessité technique, il vaincra ... soumis de façon irrémédiable à l’esclavage technique. il n’y a donc absolument aucune liberté de choix."

 

A l’instar de l’argent, la technique n’est plus depuis bien longtemps le ’bon serviteur’ de l’ Homme (avec un grand ’H’) mais le mauvais maître qui aliène et déshumanise méthodiquement ce dernier ! Avec internet, la technique franchit un pas de plus dans ce processus puisque cette technologie est mondiale. Voici pour mémoire une vidéo sur celui que la presse américaine avait appelé "Unabomber", terroriste des années 70 dont le véritable patronyme est Ted Kaczynski, et qui a défrayé la chronique pendant une vingtaine d’années avec ses bombes. Mais celle qui fut sans doute la plus explosive reste incontestablement son manifeste ’d’ antitechnologie’

 

 

Extraits du manifeste :

 

"Les conservateurs et quelques autres se font les défenseurs de "l’autonomie locale". Les petites communautés ont été autonomes, mais cette autonomie devient de moins en moins possible du fait que les petites communautés sont prisonnières et dépendantes de systèmes à grande échelle comme les services publiques, les réseaux informatiques, le réseau autoroutier, les mass media, la sécurité sociale. Une telle offensive contre l’autonomie résulte du fait que la technologie appliquée dans un domaine affecte la vie des gens dans tous les domaines. Ainsi l’utilisation de produits chimiques ou de pesticides près d’un ruisseau peut contaminer l’eau potable des centaines de kilomètres en aval, et l’effet de serre affecte l’ensemble la planète. 

 

le système ne peut pas exister pour satisfaire les désirs des hommes. Au contraire, c’est le comportement des hommes qui est modifié pour s’adapter à ceux du système. Cela n’a rien à voir avec l’idéologie sociale ou politique qui prétend contrôler le système technologique. C’est le fait de la technologie, car le système est soumis non pas à une ou des idéologies, mais aux contraintes techniques. Evidemment, le système satisfait bon nombre de désirs humains, mais en général, il ne le fait que dans la mesure où il retire avantage à le faire. Ce sont les besoins du système qui sont primordiaux, pas ceux de l’être humain. Par exemple, le système fournit de la nourriture à la population, car il ne pourrait fonctionner si tout le monde mourrait de faim ; il pourvoit aux besoins psychologiques des gens puisque cela lui est AVANTAGEUX, car il ne pourrait pas non plus fonctionner si trop de personnes devenaient dépressives ou rebelles."
Kaczynski, dans son manifeste s’en prend vigoureusement aux "gauchistes" et à leur besoin de ’sursocialisation’ comme étant l’une des causes de ce besoin absolu technologique.
 
 
2 - Soral, Dieudo, Chouard et les autres : mondialistes malgré eux !
 
Ils sont de gauches, antisystèmes et talentueux ! Ils portent un discours violemment anti-mondialistes ! Et pourtant, ils doivent tout à internet dont les principales caractéristiques se définissent précisément par une absence totale de frontières ou de règles ! Là est le grand paradoxe : ce ne sont pas les Attali, DSK ou autres prosélytes du ’Nouvel Ordre Mondial’ qui triomphent sur la toile mais précisément ceux qui prétendent combattre ce ’NOM’ (qu’ils n’osent pas nommer). Alain Soral a d’ailleurs parfaitement dénoncé la perversité du net mais sans en tirer les conséquences logiques : on ne tue pas la poule aux oeufs d’or, surtout si celle-ci a un croupion de rêve...
 
 
Car en effet, internet sert avant tout de catalyseur à tout ce qu’il y a de plus laid, bas et minable dans l’homme ! Le nivellement par le bas...Un peu comme la démocratie poussée jusqu’à son terme si on veut faire un parallèle un peu provocateur.
Ces dissidents qui ne cessent de critiquer les "médias dominants", en feignant d’ignorer que le média VRAIMENT dominant est celui sur lequel ils sévissent, me font penser à une fameuse réplique d’un manga hautement intellectuel des années 80, réplique que l’on pourrait attribuer à ces pseudo-médias dominants télévisuels : "ils ne le savent pas encore mais ils sont déjà morts ! ".
 
 
3 - Tous prisonniers de la matrice !
 
Car on ne peut nier, sans faire preuve d’une hypocrisie aussi gigantesque que cette technologie, qu’internet n’a absolument rien d’humaniste, bien au contraire. C’est un processus de déshumanisation progressive qui conduit à une virtualité dont on ne se rend même plus compte. Peu à peu nous devenons, à notre tour, des machines.
 
 
 
4 - La Nature : le dernier opposant à la Technique
 
On a bien raison de parler du ’bon sens paysan’ (surtout dans le Haut-Doubs) : quelquefois, il nous donne une bonne baffe qui nous ramène à notre condition humaine lorsque celle-ci est phagocytée par le monde moderne.
 
 

Tags : Internet Société




Réagissez à l'article

24 réactions à cet article    


  • 10 votes
    babs 14 novembre 2013 13:09

    tu t’enflammes bradley !
    tu "oublies ?" de dire que dans cet egout qu’est internet, on partage le savoir ... sans but lucratif ...
    si je cherche dans les archives consultable sur le net, je peux savoir que schumann n’est pas le pere fondateur de l’europe ... juste un vendu ...
    je peux me renseigner sur les shame trails !!! et le reste !
    chose, qui est consideré comme complotisme a la tv ... mdr !
    la technique universel ... elle a bon dos non ?
    http://www.youtube.com/watch?v=yciB8gS9aYU
    la machine d’anticythere, une machine particuliere ...
    technique perdu ? ou perdu de technique ?


    • 1 vote
      micnet 14 novembre 2013 13:29

      @babs

      "tu "oublies ?" de dire que dans cet egout qu’est internet, on partage le savoir ... "

      ---> Pour sûr ! Quand je lis la pertinence de ton commentaire, je ne peux que constater à quel point ta grande culture semble être abyssale ...
      Et sinon, lire des bouquins, c’est ringard, baby ? smiley


    • 1 vote
      théo 14 novembre 2013 14:14

      Comme le demontre tres bien Kaczynski dans son manifeste, toute nouvelle invention (internet en l’occurence) commence par etre au service de l’homme et lui donne nombre d’avantage mais petit a petit son utilisation devient de plus en plus contraignante jusqu’a ce que l’homme en devienne dependent sans en tirer de réels avantages. 


      Nous sommes a l’aube d’internet et l’on voit deja les effets perverts.

      En tout cas tu semble avoir trouvé une bonne activité compensatrice....
       

    • 1 vote
      babs 14 novembre 2013 17:07

      tu parles de pertinence ? mdr ! voila l’article !
      "baby", arrête moi cet anglicisme ... on est en france . et puis, j’ai plus l’age !
      oui, c’est vrai, tout est écrit dans les bouquins ... on le sait depuis longtemps ...
      il n’y a qu’a voir le prix renaud12 ...
      mort de rire !

      ps : excusez moi sieur le cultivé ...


    • vote
      micnet 14 novembre 2013 17:28

      @babs

      "baby", arrête moi cet anglicisme "
      ---> Tu m’appelle ’Bradley’ alors je m’adapte à ton langage (et à ton pseudo), baby smiley

      ... on est en france . et puis, j’ai plus l’age !
      ----> Cf réponse ci-dessus

      oui, c’est vrai, tout est écrit dans les bouquins ... on le sait depuis longtemps ...
      ----> Mais non, soyons modernes : allons à fond sur internet pour nous rendre plus intelligents ! Oublie donc mon raisonnement de "vieux con ringard". Soyons "djeuns et rebelles"

      "ps : excusez moi sieur le cultivé ..."
      ----> De rien, sieur l’internaute smiley


    • 1 vote
      babs 14 novembre 2013 20:11

      ok pour baby ... j’avais pas vu comme ca .
      apres, c’est plutot mala babs, ou, baobabs !
      ce que je dis c’est, peu importe les moyens pourvu qu’on ai le savoir ...
      bouquin ou internet ...


    • 16 votes
      Kuota 14 novembre 2013 13:34

      Grosse confusion entre mondialisme et mondialisation dans ces propos.

      Vous expliquer que Chouard, Dieudo sont des mondialistes malgré eux car il utilisent internet, une technologie sans frontière.... Or, il s’agit la de mondialisation..... et non de mondialisme.... la différence est cruciale : 

      Mondialisation  : échange de marchandises, de savoirs faire, d’information.... ce qui n’est pas la clef du problème car nous avons besoin de ce genre d’échange pour acheter ce qui ne pousse pas sous certaines latitude par exemples.
      Mondialisme  : gouvernance supra étatique, par des entités extérieures, par Exemple l’UE, l’OMC, l’ONU.... qui sont des organismes non élue sur lequel le peuple n’a pas d’emprise....
      Là ce trouve le problème, car les mondialistes sont par essence anti démocratique car il confue la gestion à des entités sans contrôle possible..... et c’est là que se trouve la pierre de rosette de la politique.

      Or, les dissidents que vous citez accuse le mondialisme..... et non la mondialisation ! 

      • 2 votes
        micnet 14 novembre 2013 14:03

        "Grosse confusion entre mondialisme et mondialisation dans ces propos.

        Vous expliquer que Chouard, Dieudo sont des mondialistes malgré eux car il utilisent internet, une technologie sans frontière.... Or, il s’agit la de mondialisation..... et non de mondialisme.... la différence est cruciale : "

        ---> Votre remarque, tout comme votre distinction mondialisation/mondialisme, est tout à fait pertinente et je vous rassure, je ne confonds pas les deux ! Sauf que vous oubliez un fait essentiel dans votre définition : la mondialisation sans mondialisme implique des échanges entre nations indépendantes ! Or internet n’est contrôlé, ’en apparence’, par personne ! Là est le problème !
        Par ailleurs, si vous étudiez l’historique de la mise en place d’internet, vous constaterez qu’au départ, cela s’est tout doucement mis en place (via arpanet) dans le contexte de la guerre froide qui n’avait strictement rien à voir avec un quelconque désir de liberté.
        Moi je regarde les faits : internet, au global, ne participe pas à l’élévation générale...
        A chacun d’en tirer les conclusions...

      • 3 votes
        babs 14 novembre 2013 17:21

        donc, internet n’a pas ete crée par des chercheurs indépendant qui voulaient mettre leur connaissance en commun ... pas un pirate a l’horizon ?
        j’ai du rater un truc ...
        disons plutot,
        "Moi je regarde les faits : internet, au global, ne participe pas à l’élévation générale...
        A chacun d’en tirer les conclusions.."
        c’est tout vu, j’ai plus appris avec internet, qu’en restant 15 ans a l’ecole ! a lire des livres pourries !
        mes conclusions sont toutes autres .
        "moi, je regarde les faits : les medias, au gobal, ne participe pas a l’elevation general ..." et ce depuis plus de 50 ans !
        suite au plan marshall, sous sous contre main-mise total sur les medias ...
        ce que d’ailleurs, je n’ai jamais lu dans un livre ! mais plutot, dans une conference, sur internet, car banni des medias, d’un certain Francois Asselineau, president de l’upr .


      • vote
        micnet 14 novembre 2013 17:31

        @babs

        "c’est tout vu, j’ai plus appris avec internet, qu’en restant 15 ans a l’ecole ! a lire des livres pourries !"

        ---> Oui effectivement, ça se voit à l’orthographe. En tout cas, merci pour ta sincérité smiley


      • 3 votes
        babs 14 novembre 2013 20:18

        et alors ?
        il faut savoir ecrire bien lisible pour etre docteur ?
        pitoyable argument ...
        surtout, ne repond pas sur le fond ...


      • 4 votes
        Amethystae Amethystae 14 novembre 2013 15:04

        C’est toujours le même problème qui revient, un outil est un outil et son utilisation dépend de l’utilsateur, un couteau dans les mains d’un cuisinier n’aura pas les mêmes conséquences quand à son utilisation dans les mains d’un serial killer, même si le cuisinier et le serial killer au couteau d’argent sont la même personne, ça dépend de la volonté du propriétaire de la main qui tient le couteau.

        *

        Une arme à feu c’est la même chose, on peut s’en servir pour diverses raisons, autres que le massacre de masses. Collection, tir sportif, chasse, marteau de substitution, soulagement de la paranoïa des cambrioleurs, intimidation dans le cadre d’un larcin quelconque afin de susciter un accès plus aisé à des valeurs convoitées. Etc...

        **

        La monnaie est un outil à la base, qui est devenu arme de domination/soumission massive, mais à la base, la monnaie servait à faciliter les échanges entre les hommes, elle devient l’instrument de sa destruction.

        ***

        Internet c’est la même chose, on y trouve à boire, à manger, à vomir, à se cultiver, à s’incultiver, à s’émerveiller, à s’horrifier, il y en a pour tous les goûts et même du tout à l’égoût. Seule la volonté et l’imagination de l’utilisateur le mèneront là où il débouchera, certains se contentent à longueur de surf d’aller voir dans la cuvette des wc, mais d’autres explorent les immensités cosmiques du champ des possibles que l’imaginaire humain propose dans son infinie diversité.

        ****

        L’inconvénient de cet outil, c’est qu’il faut trier sur un tamis les informations que l’on y cherche et qu’on finit par trouver puisque qui cherche trouve dit on et google est un ami rapide et efficace mais pas infaillible.

        ******

        Bien sûr la majorité visible de nos connaissances, amis, familles, se passionneront certainement plus volontiers pour les ragots mondains, politiques, médiatiques, les sites pornos gratuits qui pullulent sans copuler mais qui se multiplient abondamment ou encore se délecteront de leurs yeux sec qui se rincent avidement des photos dénudées que la fille de la voisine qui a 18 ans étale de son plein gré sur les réseaux sociaux, mais si notre entourage direct est composé de gens limités, puérils, abrutis, pervers, narcissiques, est ce le cas des 7 milliards d’internautes potentiels qui surfent sur les vagues successives qui rident les autoroutes de l’information ? Rien n’est moins sûr, tant que l’on aura pas, dans un souci d’obtenir pour une fois des statistiques un peu réalistes, interrogé individuellement ces 7 milliards de pervers potentiels pour savoir ce qu’ils comptent faire de cet outil aussi merveilleux que dangereux qui s’appelle Internet, bientôt Skynet ? 
         


        • vote
          tofperson tofperson 14 novembre 2013 16:26

          kaczinski sent le pur produit de la CIA 

          l’antitechnologie est classée terroriste de quelque source qu’elle soit
          il fallait une tête qui represente ça 
          ensuite la these s’est developpée avec le 11 septembre
          toute antitechno s’est fait tué d’une façon ou d’une autre depuis que la science technologique est devenue religion n°1

          • 2 votes
            QaviQeQuarQo davideduardo 14 novembre 2013 16:32

            Si internet est la "matrice", comme dans le film des freres cohen,

            alors comme dans le film, les "néo", ces porteurs de vérité, devront aussi se servir d elle pour la détruire ou pour la modeler a l image qu il jugeront bonne.

            • 3 votes
              Amethystae Amethystae 14 novembre 2013 16:43

              Il ne s’agit pas des frères Cohen les réalisateurs de Matrix, mais des ex frères, plus exactement frère et soeur Andy et Lana Wachowski, un des frère est devenu soeur par la magie du scalpel. Il s’est implanté une matrice à la place de son pénis.


            • vote
              tofperson tofperson 14 novembre 2013 16:41

              rien ne prouve que c’est lui le bomber

              mais il apparut tres pratique de lui imputer ces meurtres
              mais on a l’habitude de tels choses avec les services secrets.............

              • 5 votes
                stalouk stalouk 14 novembre 2013 16:47

                Je trouve qu’il y a du juste et du moins juste dans cet article, qui a le mérite de parler d’une question intéressante, mais je peine à voir où veut en venir l’auteur.
                 
                Internet est bien plus que ce vous écrivez, il est pour les Hommes une sorte de mémoire externe collective, de moyen de communication multidirectionnel à très longue distance et encore plus...
                 
                L’impact à long terme d’une telle technologie sur notre espèce est incalculable.
                Voyez plutôt comment la simple maitrise de technologies "primitives" a déjà façonné notre évolution : Le feu, l’écriture (première mémoire externe), l’électricité...
                Il est évident qu’Internet participe à la mondialisation mais c’est quasiment anecdotique.
                 
                Le simple fait que nous ayons maintenant quasiment tous un téléphone portable sur nous montre que l’outil informatique est devenu une véritable prothèse, un cerveau portable.
                Il n’est pas exagéré de nous considérer comme des cyborgs.
                 
                Oui cette technique nous déshumanise, dans le sens ou nous n’avons plus grand chose en commun avec les humains qui vivaient sur Terre depuis des siècles.
                 
                Faut-il alors embrasser ce changement, comme le fait le transhumanisme, ou s’en méfier ?
                 
                Mon instinct d’humain me dit de me méfier, et pourtant je vis dans un fleuve d’ondes electromagnétiques, je suis tout le temps fourré sur Internet, je ne sais plus vivre sans technologie...
                Je pense donc que comme d’habitude nous n’avons pas la capacité à prendre du recul sur nous même et que la technologie va se développer de façon débridée, hors de contrôle, pour le meilleur ou pour le pire.


                • 2 votes
                  Éric Guéguen Éric Guéguen 14 novembre 2013 22:16

                  Bonnes remarques, stalouk, mais je vous reprocherais, si vous me le permettez, d’émettre trop de généralisations. Je veux dire par là que les "on devient ceci ou cela" ne me semblent pas vraiment recevables, dans la mesure où, une fois de plus, il y aura des gens cultivés de prime abord qui sauront tirer profit du net, et d’autres qui, par une indigestion de données, n’en obtiendront pas grand’chose.
                  Encore un outil censé promouvoir l’égalité sans prendre en compte que toutes les cultures ne se valent pas et qu’un jour où l’autre, les inégalités premières s’en trouveront amplifiées.


                • 1 vote
                  tofperson tofperson 14 novembre 2013 17:00

                  on dirait pourtant que la technologie sera bien plus terroriste au niveau planetaire que l’anti techno.....


                  • 2 votes
                    joelim joelim 14 novembre 2013 22:55

                    Bon ben vous n’avez plus qu’à détruire votre internet-box.

                    C’est la suite logique de votre propos, non ? 
                    Adieu. smiley 

                    • vote
                      micnet 15 novembre 2013 17:22

                      @joelim


                      Ah merci beaucoup : je me demandais à quel moment cette remarque tout à fait originale allait arriver ! Merci pour votre dévouement smiley
                      Si vous m’aviez lu attentivement, vous auriez remarqué que j’en ai parlé dans l’article (l’intro pour être précis)

                    • 1 vote
                      John Nada John Nada 14 novembre 2013 23:24

                      @micnet 

                      vous nous dites en sommes qu’" internet c’est le mal" parce que :


                      1/ c’est de la technologie et cela nous déshumanise en virtualisant les contacts humains 


                      c’est en partie vrai mais l’histoire de l’humanité s’accompagne d’un développement inévitable des connaissances. ensez vous que l’humanité s’en sortirait mieux avec moins de connaissances ? Par suite le développement technique est lui aussi inéluctable.


                      Sauf 3e guerre mondiale ou autre catastrophe, naturelle ou non, il n’y aura pas de retour en arrière, internet restera là au même titre que les livres existent depuis Gutenberg. Au lieu de diaboliser internet, il serait plus productif d’essayer de gommer les défauts que vous dénoncez : 


                      2/ vous parlez des dissidents comme "complices malgré eux" de la mondialisation parce qu’ils utilisent internet ? donc ils devraient s’interdire d’utiliser le seul média qui n’est pas - pour l’instant - contrôlée par l’oligarchie mondialiste. Mais alors pourquoi n’appliquez vous pas cette interdiction à vous-mêmes ??? vous êtes bien en train de dénoncer la mondialisation ici-même sur Agoravox ???


                      Vous devriez aussi vous rendre compte que les délocalisations dans le tiers monde on commencé bien avant internet, et que cette mondialisation, néfaste pour les 99%, est poursuivie parce qu’elle profite à une caste de privilégiés


                      3/ous parlez de média dominant, le problème c’est le contrôle de la diffusion de l’information par un petit groupe de détenteurs de capitaux. Par nature la lobovision diffuse à des millions de moutons sa désinformation mondialiste capitaliste et "sécuritaire" (pour résumer)

                      A l’inverse l’internet est par nature décentralisée et les dissidents (les vrais, pas les imposteurs) peuvent s’y exprimer comme jamais ils n’ont pu le faire auparavant.


                      D’ailleurs l’oligarchie essaie par tous les moyens, sans y être parvenue encore totalement, de transformer internet en une nouvelle TV centralisée à leur botte.


                      Mais contrairement à que vous dites, c’est encore la lobovision qui domine largement les cerveaux disponibles, c’est elle par exemple qui a mis au premier plan, pour ne perdre qu’un seul exemple, des préoccupations des occidentaux, le danger "islamiste", pour leur faire oublier leur esclavage par la finance et la dette.


                      A ce sujet, pensez vous qu’internet a facilité ou au contraire largement fait échec à la lobotomisation massive qui a été enclenchée avec le 9/11. Si nous pouvions demander aux vrais commanditaires de l’opération du 9/11 je parie qu’il vous diraient que l’internet ne les a pas beaucoup aidés ! 

                      En réalité internet est dans sa forme actuelle un réseau plutôt neutre, il facilite les échanges mondiaux (est ce forcément un mal) mais il permet aussi aux souverainistes de diviser leur point de vue.


                      Autrefois, la lobovision ne cessait de nous promettre le plein emploi et développement economico-sociale paradisiaque grâce à l’euro et l’Europe et la mondialisation des échanges…


                      Depuis qu’internet est devenue un média de masse, le point de vue des souverainistes (ceux dont vous faites la liste ) s’est fortement étayé et a gagné beaucoup de terrain. Ce qui ne serait jamais arrivé sans internet. Chouard en est le parfait exemple, il a contribué substantiellement à faire gagner le Non en 2005. En tous cas je connais plusieurs personnes, dont moi, qui ont été influencé par ses thèses. Sans internet, on ne saurait même pas qui c’est, et il se pourrait bien que le résultat aurait été différent.


                      • vote
                        cathy30 cathy30 15 novembre 2013 08:15

                        micnet ne dit pas qu’internet est le mal absolu. Mais c’est nous qui faisons le net, son contenu.

                        Oui je pense aussi que l’ancêtre d’arpanet sorti du CERN est un rassemblement de toutes les races, de tous les peuples. Qu’il est un formidable vecteur pour le prosélytisme. S’ils mettent une telle création à notre disposition ce n’est pas pour rien. Nous rentrons totalement dans l’ère numérique.

                        Un monde virtuel crée de toute pièce, ou des gens très mal intentionnés pourront recréer une autre vie.

                        Ce qui m’étonne à chaque fois, c’est que l’apocalypse de Jean se met en place. On pourrait se dire, nous savons, nous pouvons l’éviter, mais non. L’élite met en place par la force toute la prophétie. Le nom de Lucifer est maintenant le diable depuis sa chute. Babylone veut dire confusion. Et sur le net nous y sommes en plein dedans.

                        Nous ne sommes pas des victimes, mais acteurs de nos actes. Quand un pays est envahi par des ennemis, c’est que ce pays n’est plus protégé par l’Esprit de Dieu. Il est livré à Satan.


                        • 1 vote
                          micnet 15 novembre 2013 17:18

                          Au préalable, je tiens à (re)préciser que l’objectif de cet article n’est évidemment pas de faire la leçon ni d’affirmer béatement "qu’internet, c’est maaaal ". Je serais assez mal placé étant moi-même un gros consommateur de cette formidable technologie que, par ailleurs, je n’hésite pas à critiquer smiley. L’objectif est juste, modestement, d’essayer de faire prendre conscience que nous finissons tous, d’une manière ou d’une autre, par être dépendants d’une technologie qui finit par nous dépasser. Concernant certains commentaires :


                          @stalouk

                          "L’impact à long terme d’une telle technologie sur notre espèce est incalculable.
                          Voyez plutôt comment la simple maitrise de technologies "primitives" a déjà façonné notre évolution : Le feu, l’écriture (première mémoire externe), l’électricité..."


                          ---> Merci pour votre message ! Je tiens à dire que moi aussi j’ai le même type de réflexions que vous mais là où je suis en désaccord, c’est précisément lorsque vous assimilez ce que Jacques Ellul appelait le ’système technicien’ comme l’est internet à des exemples comme le ’feu’ qui fait partie avant tout de la nature et l’écriture qui constitue un art. La "technique" proprement dite a ceci de nouveau qu’elle finit par tuer "l’humain". 
                          Pour se faire une idée, il suffit de se poser une question toute simple : estime-t-on que les progrès techniques en général et les outils de communication en particulier (internet, téléphonie sans fil,etc...) ont vraiment amélioré les relations humaines depuis une trentaine d’années ?

                          @John Nada

                          Merci pour votre message très argumenté. J’ai déjà commencé à y répondre, d’une certaine manière, en m’adressant ci-dessus à stalouk mais je reviens plus précisément sur certaines de vos remarques :

                          - "vous nous dites en sommes qu’" internet c’est le mal" parce que  :"
                          ---> Non je ne le formule pas comme ça car d’une part je ne suis pas un moraliste et d’autre part, comme vous le faites remarquer, je serais assez mal placé pour donner des leçons. Encore une fois, l’objectif est simplement d’être conscient par rapport à ce que représente internet ! Ce qui n’est pas forcément simple de prime abord pour les consommateurs que nous sommes

                          " l’histoire de l’humanité s’accompagne d’un développement inévitable des connaissances. ensez vous que l’humanité s’en sortirait mieux avec moins de connaissances ?"
                          ---> Pourriez-vous m’expliquer en quoi internet constitue un développement des connaissances ? J’insiste là-dessus mais internet est avant tout un outil technique ! La connaissance, c’est à chacun d’entre nous qu’il appartient de se la forger. Or précisément, pour prolonger la réflexion là-dessus, je dirais même que le gros désavantage d’internet est qu’il plaît surtout parce qu’il ne demande pas d’effort à fournir ! Lire un livre demande des efforts de concentration et d’attention contrairement à la TV ou au net. Or aujourd’hui, il suffit d’un ou 2 clics pour trouver immédiatement telle ou telle information, ce qui est certes très pratique, je n’affirmerai évidemment pas le contraire, mais cela annihile dans le même temps l’envie pour tout un chacun de produire des efforts purement intellectuels. Et c’est un réflexe qui est devenu tellement naturel aujourd’hui qu’on ne s’en rend même plus compte. Je serais d’ailleurs curieux de savoir si les gens lisent plus ou moins qu’avant depuis qu’ils ont internet...

                          "vous parlez des dissidents comme "complices malgré eux" de la mondialisation parce qu’ils utilisent internet ? donc ils devraient s’interdire d’utiliser le seul média qui n’est pas - pour l’instant - contrôlée par l’oligarchie mondialiste. Mais alors pourquoi n’appliquez vous pas cette interdiction à vous-mêmes ??? vous êtes bien en train de dénoncer la mondialisation ici-même sur Agoravox ???"
                          ----> Encore une fois, il ne s’agit pas d’interdire quoi que ce soit (ce n’est pas mon style de vouloir interdire quoi que ce soit à qui que ce soit) mais de prendre conscience de ce qu’on fait ! Quant à me demander de jeter ma live box à la poubelle, j’en serais bien incapable car j’ai, contrairement à d’autres, pleinement conscience du fait que je suis (en partie seulement) dépendant de celle-ci et que du coup, j’essaie de relativiser ce que tout cela représente ! Ce que ne font pas, à mon sens, certains qui s’autoproclament des "dissidents". 

                          "Vous devriez aussi vous rendre compte que les délocalisations dans le tiers monde on commencé bien avant internet, et que cette mondialisation, néfaste pour les 99%, est poursuivie parce qu’elle profite à une caste de privilégiés"
                          ---> Hors-sujet, je n’ai jamais dit que la mondialisation était liée essentiellement à internet. Je me permets juste de rappeler que celui-ci est un outil transnational qui ne connaît pas de frontières et qui permet aussi, qu’on le veuille ou non, un "pistage" (pour ne pas dire un "flicage") de nos modestes personnes (via nos PC) bien plus important qu’avant. 

                          "/ous parlez de média dominant, le problème c’est le contrôle de la diffusion de l’information par un petit groupe de détenteurs de capitaux. Par nature la lobovision diffuse à des millions de moutons sa désinformation mondialiste capitaliste et "sécuritaire" (pour résumer)

                          A l’inverse l’internet est par nature décentralisée et les dissidents (les vrais, pas les imposteurs) peuvent s’y exprimer comme jamais ils n’ont pu le faire auparavant."

                          ---> Voyez-vous, si je peux me permettre, c’est là que je ne vous suis pas lorsque vous critiquez (à juste titre) l’impact néfaste de la TV et que dans le même temps vous bénissez un outil qui, contrairement à cette dernière, ne connaît, lui, strictement aucune frontière ni aucun contrôle, en tout cas en apparence. Car vous parlez de "l’effet mouton" engendré par la TV mais de ce point de vue : internet c’est la TV puissance 1000 ! 

                          La preuve : qui s’impose sur le net ? Ceux qui ont la plus grande gueule ! Vous serez bien en peine, si vous êtes intelligent mais doté d’une nature plutôt discrète et réservée, d’exister via internet puisque, encore plus que pour la TV, l’image prime sur la réflexion !


                          "A ce sujet, pensez vous qu’internet a facilité ou au contraire largement fait échec à la lobotomisation massive qui a été enclenchée avec le 9/11. "

                          ---> Je préfère ne pas aborder ce sujet, car je crains que mon opinion là-dessus ne vous agace smiley. Mais pour vous répondre malgré tout, je suis persuadé que, face à la naïveté moutonnière que nous ont inculquée les médias télévisuels, internet est parti dans l’extrême inverse en nous poussant à devenir paranoïaques...


                          Cordialement

                          Micnet


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

micnet


Voir ses articles


Publicité





Palmarès