Théories du Complot avec Jesse Ventura - Épisode 08 : La Zone 51 et le complot "Alien" (VF)

@Sarka Stik
Non, c’est juste que ça demande du travail, du temps passé à compiler les informations, faire des recoupements, vérifier les sources. Ensuite, il faut un minimum de Q.I. pour analyser ces données partielles, comme assembler un puzzle dont on n’a pas toutes les pièces, pour finalement dresser une explication. Mais c’est pas en regardant vite fait 2 ou 3 docs qu’on peut changer d’avis si on est réfractaire à l’idée. 

C’est assez étrange d’être réfractaire cela dit, en 2017. On sait depuis 20 ans que la plupart des 100 milliards d’étoiles de notre galaxie sont accompagnées de planète. Donc même si les conditions de la vie sont hyper pointues (ce qui est remis en question avec les découvertes des espèces extremophiles depuis quelques années), même si une planète sur 1 million serait capable d’accueillir la vie : cela fait encore plus de 100 000 planètes habitables juste dans notre galaxie ! Et il y a plusieurs milliards de galaxies dans l’univers… Penser qu’on est seul dans l’univers ou que notre science est la plus évoluée et qu’aucune civilisation n’a trouvé un moyen de voyager sur des distances qui nous semblent impossibles à franchir est tout simplement de l’idéologie. Seuls des "croyants" peuvent penser qu’aucune civilisation ne passe dans notre système de temps en temps. Car statistiquement, c’est juste improbable.

Hiérarchiquement, des civilisations extra-terrestres ayant quelques centaines ou milliers d’années d’avance sur nous ne peuvent que dominer tous les groupes humains possibles, même occultes et ayant gardé des secrets ancestraux. Nos secrets ancestraux, pour une civilisation qui évolue depuis 1 million d’années, c’est juste le journal de la semaine dernière !

"Dans l’échelle de l’intelligence, nous sommes au bas de l’échelle, nous sommes des primates" - JC Bourret à 7min ici (documentaire récent avec le fameux ovni réel filmé) : https://www.youtube.com/watch?v=PvHvB-sNybI

@Duke77

Penser qu’on est seul dans l’univers 

@yoananda

Oui c’est la théorie du zoo. 

@Sarka Stik

Vous êtes gentil de m’expliquer ce qu’est la croyance. Je suis personnellement athé et cartésien… Et vous visiblement dans la dénégation. Et surtout l’absence de connaissance et de cohérence dans le choix de vos sources d’informations. D’ailleurs, pour preuve, vous prenez l’exemple des astrophysiciens. Mais quel rapport avec des "Objets Volant Non identifés" ? Vous pensez que faire des calculs derrière un ordinateur, analyser des relevés venant d’un radio-télescope situé à l’autre bout de la planète vous met dans la meilleures posture pour observer un objet traversant notre ciel ? C’est un erreur de débutant que de le penser. Je suis moi-même astronome amateur, et ce n’est pas l’oeil à l’oculaire de mon télescope que je vais pouvoir voir un bolide étrange tranversant le ciel. Et vous savez pourquoi ? C’est très simple : le grossissement du téléescope et son champ oculaire font que vous ne voyez qu’une toute petite zone du ciel lors de vos observations. Aussi, si un OVNI passait juste au-dessus de votre tête alors que vous scrutez Jupiter, vous le manqueriez alors qu’un simple promeneur à côté de vous aurait bien plus de chance de le voir.

Par ailleurs, les astrophysiciens ne sont pas experts en moyen de locomotion inter-stellaires. Ils analysent la nature des astres et la distance entre eux. Leur point de vue n’est pas forcément une référence. En outre, il y a un pourcentage identique d’astrophysiciens qui croient aux ovni que dans le reste de la population. Votre argument est classique des néophytes, mais vous ne connaissez pas le métier d’astrophysicien visiblement..

Encore une fois, la seule raison pour ne pas croire que des OVNI nous rendent visite (tout en acceptant le fait qu’il y a de fortes probabilités que nous ne soyons pas seuls), c’est croire que le déplacement est limité par la vitesse de la lumière. Donc cela revient à penser que notre science a fait le tour du problème et que des civilisations plus avancées n’ont pas été capables de sortir de leur système planétaire. C’est donc bien vous qui êtes dans la croyance, un peu comme quand le dogme scientifique affirmait le mur du son infranchissable, le vol d’un obljet plus lourd que l’air impossible, la terre plate etc. Vous êtes croyant au dogme scientifique actuel, d’ailleurs vous faites maladroitement référence à nos scientifiques astrophysiciens sans trop savoir ce que représente leur quotidien et son impact sur leur point de vue sur le sujet OVNI.

Donc, vous vous trompez du coup, car voyez-vous l’absence de croyance est justement une croyance dans ce cas précis. Puisque cette pensée qui est la votre s’appuie sur le dogme scientifique actuel. Or, dans les faits, "La Science est avant tout un système organisé de croyance, a priori nullement supérieur aux autres." JPPetit (Physicien, spécialiste en mécanique des fluides et diplômé de l’école supérieure d’aeronautique : vous voyez un peu plus câler pour parler déplacement d’engins volant très vite 

https://www.jp-petit.org/Divers/Paranormal/Paranormal1.htm

Donc, vous dite que le phénomène n’est pas prouvé mais c’est faux. Les echo radars, les témoignages de masse, je vous ai il me semble rassemblé un paquet de faits. Vous inversez la réalité pour vous positionner en cartésien, ça ne trompe personne : les faits vont bien dans le sens d’un phénomène ovni observable et observé, mesuré et cela dans le temps et l’espace (partout sur la planète depuis des lustres). C’est donc vous qui niez ces éléments factuels puisque vous ne pouvez contredire un témoignage de pilote corroboré d’écho radar, des témoignages multiples :

OVNI au-dessus des centrales française, lumières de phoenix, foo-fighters, bataille de Los Angeles : tous ces évènement sont actuels et dûments documentés, que ça ne vous plaise ou non !

Sarka Stick vous niez les faits prouvant le passage d’OVNI dans nos cieux (rapport Cometa, témoignages de pilotes corroborés d’écho radars, observation de masse etc.). Or, vous aurez beau les nier, elles existent.

Par ailleurs vous admettez la probabilité de vies sur d’autres planètes. Pourquoi ne pas admettre que cette vie nous rend visite alors ?

2 raisons : 

1/ nous sommes les plus évolués (vous admettrez que ce serait étonnant vue la jeunesse de notre espèce)

2/ les distances interplanétaires sont trop importantes pour être franchies (la votre j’imagine).

C’est le seul argument qu’il reste aux détracteurs. D’où votre appel aux "astrophysiciens" comme référence (maladroite puisqu’ils n’ont aucune compétence particulière pour juger de la véracité des OVNI), mais qui sous-entend que la distance et la structure de l’univers est la clé. Ce n’est pas faux, sauf que croire que nos astrophysiciens ont compris l’univers parait un peu présomptueux sachant que cette science patine depuis les années 70 (en témoignent la théories farfelues comme la "matière noire"). "Matière" parce que le dogme scientifique actuel ne comprend le monde qu’en terme de matière (alors que nos génies comme Tesla pensaient l’univers en vibration et fréquence), et "noire" puisqu’on n’arrive pas à la voir. Voilà où nous en sommes. Et cette zone toujours incomprise représente plus de 80% de la masse de l’univers. Avec un peu de bon sens, on comprendra qu’une révolution arrivera le jour où on aura percé ce mystère. Et peut-être ne seront-nous pas les premiers !

Quoiqu’il en soit, l’argument de notre propre limite de déplacement ne tient pas une seule seconde et ne peut s’appliquer à la science d’une civilisation ayant des millénaires d’avance sur la notre. Continuer à baser son avis sur cette limite revient à croire que nous avons atteint le paroxysme scientifique.

Vous vous attachez au dogme scientifique actuel : les OVNI ne peuvent exister car les distances sont trop importantes pour venir jusqu’à nous. Or, ce postulat n’est en aucun cas appuyé d’une quelconque preuve scientifique, puisque nous n’avons aucun Alien sous la main pour le mettre à l’épreuve ! Et au final, vous basez donc pas votre opinion sur les faits : les observations nombreuses et documentées ! En vous référant à l’autorité scientifique (sorte de mafia où l’on s’échange les récompenses entre collègues et où la science est soumise à la loi de rentabilité économique : moteur de notre société de consommation), vous faites bien acte de croyance.

Il y a quantité de précédents (terre plate, le vol est impossible etc.) où le dogme scientifique s’est révélé être dans l’erreur. Par ailleurs, nos ancêtres étaient majoritairement croyants en Dieu puis nous avons remplacé l’Eglise par une nouvelle religion : le dogme scientifique moderne. Nous le constatons dans de nombreux domaines comme la médecine. La dérive et les limites de nos experts est clairement visible aujourd’hui. Donc, la limite de vitesse de déplacement n’est pas un fait quand on considère une civilisation alien, puisque cette limite, à notre connaissance, ne s’applique qu’à nous et à l’heure actuelle de nos connaissances. Je rappelle qu’il n’est pas question que ce soient les humains qui traversent la galaxie mais bien une civilisation inconnue x, aux capacités technologiques inconnues. 

C’est l’erreur de votre raisonnement : appliquer nos propres limites à des civilisations inconnues.

Donc, voyez-vous, il ne faut pas confondre "croire au dogme scientifique" et "adopter une attitude scientifique" logique, rationnelle et honnête intellectuellement. Je maintiens : c’est bien vous qui êtes dans la croyance.

Car les faits sont là, attestant de la réalité du phénomène, et ce n’est pas parce que vous les niez qu’ils en sont moins réels.

"La Science est avant tout un système organisé de croyance, a priori nullement supérieur aux autres." JPP

@Duke77

Pour un athée tu m’as l’air pétri de certitudes...

"La Science est avant tout un système organisé de croyance, a priori nullement supérieur aux autres. JPP

Ce mec est à moitié dingo, je me souviens l’époque ou ce monsieur discutait ummo chez Dechavanne, c’est lui votre référence ? La science c’est tout le contraire de cette citation grotesque.