JL

Bravo madame, votre combat est magnifique.

À un moment donné on peut lire dans la vidéo : « Depuis le début de la pandémie, elle est rapidement passée du statut de scientifique hautement respectée à porte-parole des antivax discréditée par ses pairs. »

Un elle n’est pas discréditée, mais désavouée. Nuance.

Ce ne sont pas ses pairs : il ne faut pas comparer un médecin de plateau probablement perclus de conflits d’intérêts avec une généticienne hautement, qualifiée, expérimentée et probe.

@Olivier Perriet
 
 ce dont ils sont sûrs à 100% c’est qu’ils n’y sont pour rien, et quiconque a un peu d’intelligence et d’honnêteté ne peut que l’admettre.
Ce que vous ne faites pas.

@yoananda2
 bonjour,
 
en effet, on peut déduire bien des choses d’un simple cliché. Oui, une observation sur plusieurs années ne livre pas forcément plus d’infos qu’un instantané.
 Quant à la vitesse de la lumière, je suis bien conscient que ce n’est pas aussi simple que ça, mais ça constitue une bonne base de réflexion.

@TchakTchak
 
 une image n’est pas un film.
La question que je pose c’est  : est-ce qu’une observation de durée relativement courte au regard des durées astronomiques (je ne parle pas de distances comme semblent croire les simplets) permet de déduire tant de choses sur des objets célestes aussi lointains qui, ne l’oublions pas, ne peuvent pas se déplacer les uns par rapport aux autres plus vite que la lumière ?
 
A fortiori, si la durée d’observation est réduite à est celle d’un instantané.
 

@Matlemat
 
ce que l’on voit qui est situé à des milliers d’années lumière est de dimensions gigantesques, qui se mesurent également en milliers d’années lumière.
 
Vous croyez qu’une galaxie tourne sur elle-même aussi vite qu’une toupie de gosse ? Que deux trous noirs peuvent faire un pas de valse en 3 secondes ?
Pfff !