agent ananas

@Qiroreur
Bonjour

Oui. Admettons que l’impact a été d’une violence inouïe et que "l’avion" s’est pulvérisé en plusieurs morceaux très très petits, que l’on ne puisse identifier positivement les débris comme lors de crashes en général (moteurs, ailes, empennage, bouts de fuselage et de cockpit, etc...)

Peut on croire alors les autorités, lorsqu’elles affirment avoir identifié les passagers par leur ADN ? Est il possible que les corps aient été retrouvés alors qu’il ne reste rien de l’avion ou de petits fragments ?

Autre problème avec ce scénario : Un avion de cette masse ne peut pas voler à une vitesse rapide en rase motte pour des raisons d’aérodynamisme, au risque de décrocher ... D’ailleurs les aiguilleurs du ciel pensaient que c’était un avion de chasse étant donné sa vitesse et sa manoeuvrabilité.

Peut on croire aussi en la précision de cette manoeuvre alors que les pirates de l’air étaient des pilotes amateurs ?

Enfin, si cet avion c’est volatilisé à l’impact, comme encore expliquer le trou béant circulaire dans l’anneau C ? Donc l’avion se désintégre à l’impact, mais un de ses moteur trouve le moyen de traverser au moins 6 murs .jusqu’à l’anneau C ?

Bref, quelque soit le bout par lequel on prend l’attaque sur le Pentagone, il est évident que la VO ne tient pas la route... et je vous fais grace du "stand down" du NORAD, alors que 129 avions avaient été interceptés pour l’année 2000.

@Sutter Kane
J’accorde plus de confiance au témoignage d’April Gallop, tout simplement parce qu’il est consistant avec ce que l’on voit au Pentagone (rien qui ressemble à un crash d’avion habituel en terme de débris et peu de dégâts sur la façade avant qu’elle ne s’écroule), et corrobore l’invraisemblance de cette attaque.

Tout d’abord, April Gallop est une victime de cette attaque. Elle a failli y passer, ainsi que son fils en jeune age. Pourquoi mentirait elle ? Elle est spécialiste des affaires militaires top secret au pentagone. Pourquoi mettrait elle sa carrière en péril ?

Quoiqu’il en soit, au bout du compte seule la déclassification de toutes les vidéos saisies par le FBI mettra tout le monde d’accord de ce qui à frappé le Pentagone.

@Sutter Kane

Si April Gallop n’a peut être pas vu l’avion - puisqu’elle était dans son bureau - elle ne l’a pas entendu non plus. Inutile de vous rappeler le bruit d’un avion à une certaine distance... alors à proximité cela doit être assourdissant, non ?

Selon elle, "l’explosion" à eu lieu au moment où elle a allumé son ordi. De même, si elle n’a pas vu l’avion, elle n’a pas non plus vu de débris qui indiquent le crash d’un avion : sièges, bagages, passagers, moteurs, fuselage, ailes, etc ... Elle était pourtant à proximité du point d’impact.

Sinon, si je comprends bien, ce n’est pas le débris du moteur de l’avion, comme vous l’affirmez dans votre com précédent, mais une pièce de celui ci ..., plus précisément le compresseur ou une partie de celui-ci, si j’ai bien lu votre lien.

Explication peu convaincante. Si cette pièce ressemble au compresseur, où sont les six autres disques de celui-ci ? Le compresseur est composé de sept disques (comme le montre la photo du lien). De plus celui-ci est dépourvu de ces aubes. De surcroît, en extrapolant, le débris du compresseur semble plus petit que celui d’un moteur de Boeing (mettre à l’échelle ... la tête du technicien semble plus petite en comparaison).

Donc il est curieux, que l’on retrouve seulement un disque sur les sept du soit disant compresseur. Où sont les autres pièces en titane du moteur, notamment les aubes du ventilateur (partie avant) ?

Étant donné la caractéristique d’un moteur en titane, on aurait dû retrouver cela : https://web.archive.org/web/20061206100355/http://airdisaster.com:80/photos/brit226/4.shtml

... et non une petite partie de celui-ci. Moins lourd et moins encombrant à disséminer dans le chaos ?

@Qaspard Delanuit
Le problème est que certains "truthers" sont des chevaux de Troie et autres agents provocateurs, dont les élucubrations ont pour but de discréditer ceux qui sincèrement mettent en doute la VO. Ils ont réussi, en partie ...

@Sutter Kane
Le problème est que le débris du moteur retrouvé au Pentagone ne correspond pas à un moteur de Boeing 757, ni en taille et ni en apparence.

Comparez :

http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/pentagon/pentagon-engine1.jpg (image de votre lien)

avec celle-ci :

http://c8.alamy.com/comp/C8RXA9/boeing-757-engine-inspection-maintenance-C8RXA9.jpg

Un débris de moteur de 757 ressemble à cela ...

https://web.archive.org/web/20061206100355/http://airdisaster.com:80/photos/brit226/4.shtml

... et non à cela ...

http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/pentagon/pentagon-engine2.jpg (un close-up de votre lien)

Il est avéré que deux avions de ligne ont frappé les tours du WTC.

Pour le WTC je n’ai jamais dis le contraire... quoiqu’on peut penser qu’ils étaient télécommandés. La technologie existe au moins depuis 1984 (voir lien). C’est plus ou moins la même technologie qui est employée aujourd’hui pour les drones.

Au Pentagone, on note plus d’une centaine de témoignages qui décrivent l’approche et/ou le crash d’un gros avion de ligne. Et cela ne vous suffit pas ?

Le problème avec ces témoignages est que l’on peut en trouver d’autres qui contredisent la version du crash, comme par exemple April Gallop (Top Secret Military Specialist au Pentagone). C’est pourquoi les images et notamment les vidéos du crash sont la clef pour comprendre ce qui a percuté le Pentagone.

La vidéo de l’hôtel Double Tree, a été rendue publique en 2006. D’après CNN, on y voit une explosion mais pas d’avion.

"Hotel security video shows 9/11 Pentagon blast, but no plane

WASHINGTON (CNN) — A hotel security camera video released by the U.S. government showed the explosion that followed the crash of American Airlines Flight 77 into the Pentagon on September 11, 2001, but the low-quality recording did not capture an image of the 757 jetliner.

The video, recorded by a security camera at the Doubletree Hotel in Arlington, was released to public interest group Judicial Watch and others who filed a lawsuit seeking the tape and other videos from that day.

CNN filed a Freedom of Information request for the video in February 2002, after the manager of the hotel disclosed its existence to CNN Senior Pentagon Correspondent Jamie McIntyre and said it had been confiscated by the FBI. CNN’s FOI request was denied because at the time the tape was considered evidence in the investigation of Zacarias Moussaoui, who has since been convicted.

There was speculation that this video might show the American Airlines 757 jetliner before it crashed, but a close examination by CNN only revealed the subsequent explosion and no image of the jet. The only known record of the plane is on images from the Pentagon security camera, first broadcast by CNN in March of 2002, and officially released in their entirety May of this year. (Posted 8:43 a.m.)".

Venant de la part de CNN, on peut difficilement considérer cette info comme "théorie du complot".