Tableau de bord
- Premier article le 13/08/2011
- Modérateur depuis le 17/08/2011
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 29 | 29 | 439 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 0 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Nigel Farage - Un nouveau traité pour éviter les référendums
3564 visites 20 jan. 2012 | 20 réactions |
Nigel Farage - Qui vous donne le droit de décider pour les Italiens ?
2131 visites 19 nov. 2011 | 5 réactions |
Derniers commentaires
-
Barre de rire !
Ainsi rendre la liberté à la société civile correspondrait à un crime contre l’humanité... Intéressante théorie. On reconnaît facilement les petits tyrans en tout cas, vous ne vous cachez même plus.Supprimer les monopoles d’Etat c’est :1. rendre la liberté au peuple2. Augmenter le pouvoir d’achat des ménages3. Remettre l’Etat à sa place, c’est-à-dire s’occupant de ses tâches régaliennes.
En revanche si votre voisin de pallier a besoin d’aide, peut-être que vous pourriez vous-même l’aider ? Ou bien il faut forcément le faire avec l’argent et le temps des autres ? Mais ça n’a rien à voir avec le sujet. -
Le seul lien de Friedman avec Pinochet est un entretien le 21 mars 1975 suite à la conférence qu’il a donné à l’université catholique du Chili. L’entretien dura 45 minutes et Pinochet lui demanda son avis sur la situation économique su Chili. Friedman s’exécuta en lui envoyant une lettre plus tard. C’est tout ce qu’il y a eu entre Pinochet et Friedman.
Quant à la situation économique du Chili, les réformes structurelles apportées début des années 80 ont permis à l’économie de croître à une vitesse folle pour faire du Chili le pays le plus riche d’Amérique Latine. Une franche réussite. Mais ça n’a absolument rien à voir avec la vidéo, merci de rester dans le sujet.Sinon, quels sont vos arguments pour contester la thèse de Friedman sur les monopoles ? Car je ne vois rien là.
-
Si, l’impôt en lui-même est pénalisant. Il décourage à prendre des risques, supprime des fonds que l’entreprise aurait pu être consacrées à l’investissement ou à augmenter les salaires, nourrit en plus la bureaucratie étatique, etc. L’enfer fiscal pousse à travailler au black, tricher avec le fisc, etc.
Votre lien parle des taux d’imposition actuels, ce qui pourrait même être mis en lien avec la situation économique morose de ces dernières années. Les Etats-Unis, l’Allemagne et la France ont bâti leur fortune sur la liberté économique et un Etat au second plan.Quant à la courbe de Laffer, elle a été élaborée sans prendre en compte l’effet des autres pays et fonctionne pour les raisons que j’ai évoquée plus haut. D’ailleurs dans chaque pays où le pari Laffer a été appliqué, c’est-à-dire baisser les impôts en espérant augmenter les recettes fiscales, ça a été une réussite.Vous souhaitez un peu détaxer certains investissements : je veux détaxer tous les investissements, toutes les taxes sur l’épargne bref, je veux tout supprimer en laissant une flat-tax simple comme présentée dans la vidéo.Quant à la discrimination envers les milliardaires elle est bien réelle, ils paient 1000 fois plus que nous pour consommer les mêmes services, vous trouvez ça juste ? L’intérêt de faire cela est aussi moral. Ce n’est pas parce qu’ils sont richissimes qu’on a le droit de se servir sans fin. Et il est erroné de croire qu’ils vont laisser leur argent dans un coffre au fond d’une grotte, leur argent va servir à financer des investissements, et donc créer d’autres emplois. Chose impossible à faire avec ce que vous proposez. -
La vidéo a été réalisée avant la crise en Islande, qui n’est absolument pas due à la flat-tax. Votre thèse disant que si tout le monde appliquait ce système, ça ne changerait rien est erronée car elle ne se concentre que sur l’afflux de capitaux provenant de l’étranger. Or le principe de la courbe de Laffer illustrée par les exemples de la vidéo montre qu’avant tout ce sont les entreprises domestiques qui sont libérées de l’enfer fiscal ; on libère l’esprit entrepreneurial et on incite à prendre des risques, puisque la récompense sera de toucher gros, puisqu’on ne vous en prendra pas la moitié.
davideduardo, vous dites ensuite qu’il faut taxer plus l’épargne que l’investissement. Dois-je vous rappeler que les fonds nécessaires à l’investissement viennent de l’épargne, et qu’en taxant l’épargne vous réduisez les investissements ?Niza, vous dites qu’avec une flat-tax, le milliardaire paie autant que le chômeur. Si on prend un taux d’imposition de 10% et que le milliardaire possède pour 1 000 000 000€, il va payer 100 000 000€, alors qu’un Smicard payerait infiniment moins. Ce que je propose en plus de la flat-tax, c’est un seuil plafond et un seuil plancher : les plus pauvres ne paient rien, et au bout d’un moment, les plus riches ne voient plus au dessus d’un certain seuil leurs capitaux taxés. Sinon c’est trop discriminatoire.Alors maintenant allez demander aux pauvres s’ils préfèrent ne rien payer ou presque avec une flat-tax, et se voir déposséder de 50% des fruits de leur travail avec la sociale-démocratie que l’on connaît actuellement. Je crois être capable de deviner leur réponse.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération