Andromede95

@grandi : "sans vouloir me justifier, je ne connaissais pas baasiste 2 et il me semble qu’une balle dans le crane est effectivement un peu excessif "

Un peu excessif  ??? Je suppose qu’il s’agit là d’une litote...

"Il faut cependant comprendre, mon cher andromede95 que la mascarade du 911 a provoqué des milliers de morts directs et plus d’un million indirect (Irak etc.)."

Oui.

"Il est donc parfaitement normal que certaines personnes s’énerve."

Il s’énerve moins à cause de tous ces morts que du fait que j’ai "osé" le contredire.

"Si ce fléau s’était abattu sur ta mère, tu chercherais peut être un plus à comprendre et un peu moins à défendre je ne sais qui."

J’ai cherché un peu plus (euphémisme) à comprendre, d’où la création de mon compte Youtube (130 vidéos) et de mon blog (170 articles). J’en suis arrivé à constater que la thèse de la démolition contrôlée des 3 tours ne tient pas la route. Et le fait que de nombreuses familles soient touchées par ces attentats ne doit pas nous faire perdre notre objectivité. Prétendre que la réfutation de cette thèse constitue un manque de respect pour les familles relève non pas d’une démarche scientifique mais de la culpabilisation par association.

@Hijack ... : "Et alors ??? Tu te poses de drôles de questions, mais jamais les bonnes ... on s’en fout de ce qu’a pu dire Bigard, ou tartenpion ..."

Ben voyons... Tu pourras difficilement nier que Jean-Marie Bigard a changé de stratégie de communication entre 2008 et 2009, en prétendant par la suite ne faire que "se poser des questions" là où il avait déjà tiré ses conclusions. C’est une stratégie vieille comme l’humanité...

"et même ... un missile, un extraterrestre, une bombe sur place, un météorite, ce que tu veux ... tout est possible, sauf un arabe débutant en aviation, ayant fait tout ça, pour finalement percuter une façade en travaux, alors que les huiles, se trouvaient en plein milieu de l’édifice, plus aisément attaquable par le dessus, que par la façade ... ainsi les terroristounets ont été trop chanceux partout, sauf là."

Voir Enquête de Zembla TV sur le Vol 77 écrasé sur le Pentagone

"C’est bon, pour ma part ... on dirait que l’on retourne en arrière pour discuter du 911 dans une école maternelle ... sympa, toutefois. "

L’article que tu as cité précédemment ne constitue pas une réponse à mon blog, contrairement à ce que tu tentes de faire croire.

@grandi : "Après visionnage de ta preuve anti preuve, n’étant pas moi même ingénieur du son, et ne connaissant pas l’origine de la vidéo qui a pu être produite par une personne soucieuse de discréditer reopen911, je suis bien en peine de me faire une opinion sur l’explosion audible sur la bande son."

Pas besoin d’être ingénieur du son pour comprendre que la pseudo-étude pondue par Reopen911 est une supercherie. Quelques notions de traitement du signal suffisent.

" Par contre, la manière dont la tour s’effondre, me fourni bien la preuve formelle qu’il s’agit d’une démolition contrôlée. "

Waooh ! Tu m’impressionnes... Comme le dit lui-même Noam Chomsky : "« Je peux devenir un ingénieur civil qualifié en une heure, et prouver que Bush a fait sauter le WTC »

"Merci donc pour ce témoignage visuel qui me renforce dans ma conviction. Une démolition contrôlée nécessitant une longue préparation, elle n’a put être mise en œuvre qu’avant l’arrivée des avions et que par conséquent, les avions faisait parti d’un scénario prévu à l’avance par une entité extrêmement bien organisé et bien infiltrée."

Ton argumentation ne constitue pas une réponse aux explications fournies par le NIST en matière d’ingénierie structure. Et le fait est que les pompiers sur place n’ont pas relevé le moindre équipement suspects à l’intérieur du WTC7, ni les ouvriers dans les décombres du WTC7, alors qu’une longue préparation aurait laissé des traces.

Il est intéressant de noter également que parmi les 32 témoignages de pompiers sur place et collectés par Mark Roberts, aucun d’entre eux ne relève de bruits d’explosion dignes d’une démolition contrôlée dans les moments qui précèdent son effondrement. Ils ne font état que d’explosions dignes d’un incendie.

@Scalpa

https://www.youtube.com/watch?v=HhGcX-LUmzQ

@grandiv :"Sacrément veinard le larry, car prendre un avion en pleine gueule lui aurait abîmé la peau. https://www.youtube.com/watch?v=9ScGZCqEyGM"

Il parait aussi que son "Pull It" constitue un aveu de la "démolition contrôlée du WTC7". Si c’était le cas, son assureur l’aurait déjà fait mettre en cage. Moralité : plus c’est gros avec les conspis, mieux ça marche !