@ezechiel "Notre ami qui nous explique que les "informations extérieures à l’espace-temps, c’est-à-dire ne faisant pas partie du passé, déterminent le cours des événements : ceci est bel et bien prouvé par la physique" ça ne corrobore rien du tout, c’est du vide, du vent pour des illuminés en mal de sensations fortes."
Disons qu’on ne peut pas le croire sur parole et qu’il faudrait examiner de près ce qui le porte à affirmer ça. C’est peut-être vrai, peut-être faux, mais je ne vois pas de rapport avec des "sensations fortes" (ou bien c’est toutes les sciences physiques qui en procurent). Ce qu’on peut concevoir, c’est que le principe de surgissement qui donne naissance à l’univers ne soit pas seulement dans le passé au moment du prétendu Big Band mais qu’il soit toujours à l’oeuvre. De sorte que nous aurions une causalité temporelle ET une causalité extra-temporelle (le surgissement). L’univers serait donc en recréation permanente tout en étant aussi évidemment la conséquence temporelle d’un processus créatif passé. Ce modèle n’a rien de farfelu.
D’ailleurs, affirmer au contraire que le passé détermine entièrement le présent n’est pas moins extraordinaire. Une telle affirmation trouve forcément aussi une limite conceptuelle, ne serait-ce que dans des questionnements tels que : "Qu’est-ce qui a causé la naissance du temps ?" (question posée très sérieusement par nombre de physiciens, qui prétendent pour certains y répondre).
@ezechiel "Il suffit d’une seule expérience, j’ai bien dit d’UNE SEULE expérience qui ne corrobore pas la théorie de manière non explicable, et toute la théorie doit être abandonnée."
Est-ce que la théorie newtonienne doit être entièrement abandonnée du fait qu’elle ne s’applique pas à l’échelle des particules, et qu’elle est sur ce point moins performante que des théories plus récente sur la gravitation, par exemple celle formulée par Einstein ? Ou bien n’est-ce pas plutôt un certain point de vue (ou une certaine échelle de perception) qui nous fait percevoir que l’une ou l’autre de ces deux théories est plus satisfaisante comme modèle explicatif et prévisionnel ?
@Zatara "et après, vas y que je te ponde des pavés sur la projection...."
Lorsqu’une personne nous prête des intentions qui ne sont pas les nôtres, nous supposons logiquement que cette personne projette ses propres pensées. C’est peut-être le cas du monsieur avec lequel vous vous fritez. En fait, pourquoi vous intéressez-vous à sa sexualité ??